wdudink schreef:Ik ben ook erg boos , waarom mijn vrouw kreeg via het Zilverenkruis Achmea de declaratie van de apotheek.
inderdaad hier stonden 4 declaraties op betreft controle en uitleg a € 6.14 . die ze nooit gehad heeft. Een was van tetanus vloeistof verkregen via de huisarts de huisarts had er nog een liggen deze heeft ze gehad daarna heeft de huisarts er een gehaald dus heeft ze zelf niets gehaald .
Ik heb dit besproken met het Zilverenkruis en inderdaad mogen de apothekers dit zo doen declareren zonder dat iemand ervan af weet .
Eigenlijk is het gewoon een legale vorm van diefstal. Als ik naar de bakker ga zit het toch bij de prijs in.
Dus gaat mijn vrouw naar de apotheek om maar uitleg te krijgen over de medicijnen om toch nog waar voor het geld te krijgen.
Uw vergelijking loopt toch ietwat mank. De huisarts heeft niet "toevallig" een tetanus injectie liggen, die heeft hij voor zaken zoals voor uw vrouw nodig. En die vloeistof moet weer aangevuld worden. Als u naar de bakker gaat , ik neem aan dat u dan brood koopt, dan betaalt u dat en de bakker staat de volgende nacht weer brood te bakken, ook voor de verkoop. Dat de kosten van "uitleg" medicijnen frustratie opwekt, dat is logisch. Aan de andere kant, we hebben vroeger nooit geweten dat we dit altijd al betaalden; nu we het weten is de pest uitgebroken.
Ben me even aan het verdiepen waarom er onzichtbaar in alle stilte kosten berekent mogen worden. Kreeg net het overzicht van de zorgverzekering en dat stemt me niet vrolijk. Wederom een gelegaliseerde diefstal erbij.
Met stomme verbazing zie ik verdediging dat het altijd al zo was. Dus omdat ik altijd bestolen werd mag ik er nu niets van zeggen.
Als ik medicijnen moet ophalen bij de apotheek zou GOED fatsoen zijn om te vragen of men een uitgebreide toelichting moet geven en of er een uitgebreide bijsluiter bij moet. Wat nu gebeurt is wederom gelegaliseerde diefstal ongeacht hoe lang dit geduurd heeft en hoe lang hjet al (on)zichtbaar gebeurde.
Ga maandag verder kijken hoe die belachelijke vergoedingen een halt toe te roepen.
wdudink schreef:Ik ben ook erg boos , waarom mijn vrouw kreeg via het Zilverenkruis Achmea de declaratie van de apotheek.
inderdaad hier stonden 4 declaraties op betreft controle en uitleg a € 6.14 . die ze nooit gehad heeft. Een was van tetanus vloeistof verkregen via de huisarts de huisarts had er nog een liggen deze heeft ze gehad daarna heeft de huisarts er een gehaald dus heeft ze zelf niets gehaald .
Ik heb dit besproken met het Zilverenkruis en inderdaad mogen de apothekers dit zo doen declareren zonder dat iemand ervan af weet .
Eigenlijk is het gewoon een legale vorm van diefstal. Als ik naar de bakker ga zit het toch bij de prijs in.
Dus gaat mijn vrouw naar de apotheek om maar uitleg te krijgen over de medicijnen om toch nog waar voor het geld te krijgen.
Uw vergelijking loopt toch ietwat mank. De huisarts heeft niet "toevallig" een tetanus injectie liggen, die heeft hij voor zaken zoals voor uw vrouw nodig. En die vloeistof moet weer aangevuld worden. Als u naar de bakker gaat , ik neem aan dat u dan brood koopt, dan betaalt u dat en de bakker staat de volgende nacht weer brood te bakken, ook voor de verkoop. Dat de kosten van "uitleg" medicijnen frustratie opwekt, dat is logisch. Aan de andere kant, we hebben vroeger nooit geweten dat we dit altijd al betaalden; nu we het weten is de pest uitgebroken.
Ben me even aan het verdiepen waarom er onzichtbaar in alle stilte kosten berekent mogen worden. Kreeg net het overzicht van de zorgverzekering en dat stemt me niet vrolijk. Wederom een gelegaliseerde diefstal erbij.
Met stomme verbazing zie ik verdediging dat het altijd al zo was. Dus omdat ik altijd bestolen werd mag ik er nu niets van zeggen.
Als ik medicijnen moet ophalen bij de apotheek zou GOED fatsoen zijn om te vragen of men een uitgebreide toelichting moet geven en of er een uitgebreide bijsluiter bij moet. Wat nu gebeurt is wederom gelegaliseerde diefstal ongeacht hoe lang dit geduurd heeft en hoe lang hjet al (on)zichtbaar gebeurde.
Ga maandag verder kijken hoe die belachelijke vergoedingen een halt toe te roepen.
Sorry dat ik het moet zeggen,maar ik denk dat u u zelf maandag alleen maar belachelijk maakt.
Dit is altijd al geweest!!alleen sinds 1 jan 2014 geloof gebeurd het op deze manier,maar u betaald al jaar en dag de prijs ,alleen was het anders berekent...
Dus zou zeggen..ga u gang...ben zeeeeeer benieuwd..
Ik kan hier wel het volgende op zeggen.
Haal je voor 3 personen het zelfde moet 3 x 5 euro betalen dit is afzetterij.
voor 1 uitleg ???? er is trouwen niks uit gelegd dat heeft de arts al gedaan.
7 pilletjes kosten in Haarlem 3,46 en een week later in mijdrecht 13,57 euro.
hoe noemen ze dit in mijdrecht ??? landelijk prijs afspraken. nog meer ????
zakken vullerij dat is en dan de arrogantie die men denkt te kunnen hebben.
na een klacht kan ik ze wel kopen voor 3,46 nu hoeft het niet meer.
ik wil mijn geld terug.
zouden ze zulke prijs ook rekenen voor ander medicijnen.
wie lichten ze op de burger of de zorg verzekeraar. 340% prijs verschil
Ik heb deze kosten ook voor de eerste keer moeten betalen bij de apotheek in het Zuiderzee ziekenhuis, waar ik normaal gesproken niet kom. Ik werd ontslagen uit het ziekenhuis en het leek me handig om een thuisvooraad van de medicijnen die ik in het zieknhuis al kreeg bij de ziekenhuis-apotheek op te halen. Ik kreeg een medicijn dat ik wel vaker gebruik en toen ik aangaf dit wel vaker gebruikt te hebben was het antwoord: "Oh, dan hoef ik ook niets uit te leggen". Vervolgens werd me toch gevraagd 6 euro cash te betalen.
Er is me dus niets uitgelegd, en hoefde dus ook niets onderzocht te worden omdat ik de medicijnen in het ziekenhuis al gebruikte. Afgezien van mijn mening dat het rekenen van de 6 euro dan volgens onterecht is, vroeg ik me ook af of het wel okee is dat ik cash moet betalen. Dit gaat normaal gesproken toch via de verzekering, die het eigen risico vervolgens verrekend? Als ik cash betaal bij de apotheek, wordt het volgens mij ook niet opgeteld bij het al betaalde eigen risico.
Weet iemand of hier juist gehandeld is door de apotheek? Ik vond het maar raar.
Volgens keer maar weer vragen of ze de recepten naar mijn eigen apotheek sturen. Dan maar iets omrijden.
Dat je € 6 cash moest betalen vind ik erg vreemd ; heb dit zelf nog nooit meegemaakt.
Ik zou maar even informeren bij je zorgverzekeraar , hoe dit zit en of dit zo wel mag?
Thanks, goeie tip. Ik heb het bonnetje als declaratie naar mijn verzekering gestuurd. Ik krijg waarschijnlijk als antwoord dat ik het zelf moet betalen, maar dan telt het in ieder geval wel mee in het eigen risico.
Zonique schreef:Ik heb deze kosten ook voor de eerste keer moeten betalen bij de apotheek in het Zuiderzee ziekenhuis, waar ik normaal gesproken niet kom. Ik werd ontslagen uit het ziekenhuis en het leek me handig om een thuisvooraad van de medicijnen die ik in het zieknhuis al kreeg bij de ziekenhuis-apotheek op te halen. Ik kreeg een medicijn dat ik wel vaker gebruik en toen ik aangaf dit wel vaker gebruikt te hebben was het antwoord: "Oh, dan hoef ik ook niets uit te leggen". Vervolgens werd me toch gevraagd 6 euro cash te betalen.
Er is me dus niets uitgelegd, en hoefde dus ook niets onderzocht te worden omdat ik de medicijnen in het ziekenhuis al gebruikte. Afgezien van mijn mening dat het rekenen van de 6 euro dan volgens onterecht is, vroeg ik me ook af of het wel okee is dat ik cash moet betalen. Dit gaat normaal gesproken toch via de verzekering, die het eigen risico vervolgens verrekend? Als ik cash betaal bij de apotheek, wordt het volgens mij ook niet opgeteld bij het al betaalde eigen risico.
Weet iemand of hier juist gehandeld is door de apotheek? Ik vond het maar raar.
Volgens keer maar weer vragen of ze de recepten naar mijn eigen apotheek sturen. Dan maar iets omrijden.
Als jij je medicijnen haalt bij de ziekenhuisapotheek, dan is de verstrekking door deze apotheek als eerste maal verstrekking. Gewoon je medicijnen ophalen bij je eigen apotheek,dan heb je deze kosten niet.
Dat is ook zo, maar in dit geval ging het om een " cash " betaling en dat vind ik wel opmerkelijk.
Als ik medicijnen ophaal elders dan bij mijn eigen apotheek hoef ik nooit iets cash af te rekenen, de rekening gaat dan automatisch naar mijn zorgverzekeraar en ik zie het later terug bij het declaratie-overzicht .
moederslink schreef:Dat is ook zo, maar in dit geval ging het om een " cash " betaling en dat vind ik wel opmerkelijk.
Als ik medicijnen ophaal elders dan bij mijn eigen apotheek hoef ik nooit iets cash af te rekenen, de rekening gaat dan automatisch naar mijn zorgverzekeraar en ik zie het later terug bij het declaratie-overzicht .
Idem dito hier. Vind het dus ook vreemd om cash te moeten betalen.
Dat was ook een beetje het punt. Declaratie van andere medicijnen ging wel rechstreeks naar de verzekering, maar ik kreeg er een apart bonnetje bij. Dan dan wel weer, 't is niet zwart
Heel erg bedankt voor jullie hulpvaardige reacties trouwens.
Sterker, mijn apotheek heeft een service dat ze automatisch mijn medicijnen hebben klaarstaan als ze bijna op zijn. Zo had ik laatst 5 soorten waarvan 2 honderd procent vergoed en 3 vrij dure. Ik krijg 1 sms-je dat het klaarstaat ik haal het op en voor ALLE medicijnen zijn per medicijn 6 euro terhandstellingskosten in rekening gebracht!!! Ik zag het na controle bij mijn verzekeraar. Het zijn medicijnen die ik al lang gebruik. Ik vind dit schandalig dat dat zomaar kan! Als ze het 1 keer rekenen voor de hele zak kan ik er nog mee leven, maar dit! Zo ben ik wel erg snel door mijn eigen risico heen.
highrider schreef:
Ga maandag verder kijken hoe die belachelijke vergoedingen een halt toe te roepen.
Ik wens u dan veel succes met uw "Don Quichotte" tocht.
Het MAG gewoon, uitlegkoste circa 6 euro per medicijn EN terhandstellingskosten circa 6 euro per medicijn! Ik heb een hele discussie met mijn apotheker gehad hierover, hij houdt zijn poot stijf!
highrider schreef:
Ga maandag verder kijken hoe die belachelijke vergoedingen een halt toe te roepen.
Ik wens u dan veel succes met uw "Don Quichotte" tocht.
Het MAG gewoon, uitlegkoste circa 6 euro per medicijn EN terhandstellingskosten circa 6 euro per medicijn! Ik heb een hele discussie met mijn apotheker gehad hierover, hij houdt zijn poot stijf!
terhandstellingskosten mag. 1e uitgiftekosten logischerwijs alleen bij eerste uitgifte, mits vorige uitgifte meer dan een jaar geleden is.
Mijn apotheker wilde het ook mooi maken. Krijg van de huisarts een recept voor 30 dagen mee. Apotheek wil mij geen 30 dagen voorraad meegeven, dus ik krijg voor 15 dagen mee. Dus even 1x extra terhandstellingskosten.
kweenie schreef:Dat is ook zoals ze het móeten doen. Die kosten worden trouwens ook per medicijn gemaakt, of je nou een of vijf medicijnen tegelijk haalt.
Wat je eventueel wel zou kunnen doen is kijken of je bepaalde medicijnen in een grotere portie kunt halen, als je ze toch structureel gebruikt.
Mijn eerste rekening was al 277 euro direct te betalen want eigen risico. Dat kan ik niet in een keer. Als ik nog meer tegelijk bestel zit ik op mijn hele eigen risico..
De meeste zorgverzekeraars kunnen wel regeling treffen,ik heb bv cz,en ik ben jan altijd al gelijk door eigen risico.
Mijn verzekeraar en zijn paar andere ook! Die bieden aan termijnen,heb je teveel betaald einde van het jaar terug.
Bij jou te laat meestal dec/ jan doorgeven
Maar als je beld en uitlegd krijg je vast betalingsregeling...
Ik was vandaag bij de apotheek om de prikpil op te halen. De doktersassistent had gevraagd om te vragen bij de apotheek in welke periode deze gezet moet worden en of dat een assistent dit mag doen of de arts. Die laatste vraag snap ik dat een apotheek dat niet weet. De periode wanneer deze gezet moet worden lijkt mij dat ze dit wel moeten weten of op moeten kunnen zoeken. Helaas is niets minder waar. Krijg als antwoord; ik heb geen idee. Ow ja mevrouw wil u hier nog even voor betalen.... me mond viel open van verbazing, maar ja wat moet je, moet toch betalen. Waarom moeten we betalen voor uitleg van medicatie als we zon antwoord krijgen? Wat kunnen wij als consument hier aan doen? Dit gaat natuurlijk wel veel te ver op deze manier.
