[ archief ] LET OP BIJ APOTHEKEN!!

[tenormin]

U gaat er maar vanuit dat ik dat niet gedaan heb. Natuurlijk heb ik eerst wat ik nog op voorraad had zo eerst opgemaakt. Dit heeft toch niets met het onderwerp te maken.

U bent niet de TS; ik had het over medicatie opmaken en dan kom je, sorry, maar dat heb ik niet verzonnen met een "nieuw" medicijn, dus de extra kosten. Dat is toch het onderwerp?

[k.quix]

Mij werd gevraagd of ik uitleg wenste of behoefde. Ik antwoordde daar geen behoefte aan te hebben omdat ik de uitleg al van mijn arst had ontvangen. Toch werd er 18 euro in rekening gebracht voor drie "nieuwe" medicijnen op een en dezelfde datum.
Volgens een medewerker van mijn zorgverzekeraar kon ieder gesprek hoe summier ook leiden tot kosten,.... "dus ook de vraag of ik behoefte heb aan uitleg?", vroeg ik.
Daar had de medewerker geen pasklaar antwoord op en vervolgens belde hij met de apotheker en die vertelde dat ik weldegelijk uitleg had gekregen en dat ik zelfs gewaarschuwd was voor de "gevaren" van de medicijnen en de inhalator. Dit is volstrekt bezijden de waarheid!!!

[nijenhuis006]

Inderdaad let op bij apotheken, er is bij mij al driemaal 6,50 in rekening gebracht voor het zelfde medicijn.
Ik ben terug gegaan naar de apotheek en die vond het maar raar dat dit gebeurde dus kreeg ik 13 euro terug.
Nu ben ik iemand die dat controleert en heb geconstateerd dat in drie maanden tijd 3 maar teveel is gedeclareerd is dus 19,50 euro. Ik zou wel eens willen weten hoe vaak dit gebeurd zonder dat het opgemerkt wordt door de klant.
Misschien is het raadzaam van RADAR om daar eens aandacht te besteden cq controleren.

Grt.John.

[tenormin]

Die extra uitleg word al jaren berekend, alleen is het nu wat meer zichtbaar voor de klant/patiënt. (Heb de andere pagina's niet meer nagelezen, sorry als ik als een papegaai klink.

[rozemarijntje]

Die extra uitleg word al jaren berekend, alleen is het nu wat meer zichtbaar voor de klant/patiënt. (Heb de andere pagina's niet meer nagelezen, sorry als ik als een papegaai klink.

Nou wij zijn geen papegaaien maar iedereen die elke keer denkt het ei uitgevonden te hebben.
Weer nw topic opnemen en dan vol verbazing heel verhaal vertellen...terwijl als je even zoekfunctie gebruikt er tich topics omhoog komen

[Jeannette1948]

Van de eerste schrik bij het ontvangen van het eerste vergoedingenoverzicht van dit jaar van onze verzekeraar zijn we al bekomen, al viel het ons wel tegen dat elk medicijn, dat we overigens al jaren gebruiken, een opslag had van € 6,26. De apotheek legde desgevraagd uit dat het éénmalige terhandstellingskosten waren per medicijn, per jaar. Vandaag de tweede nota van dit jaar ontvangen en weer wordt dit bedrag per medicijn extra berekend. De apotheek had geen antwoord op mijn vraag paraat hierover en zei dat zij dat moest nakijken. Voor ons als echtpaar betekent dit 9 medicijnen x € 6,26 X 4 recepten per jaar = € 225,36 extra kosten. Hoe is het mogelijk dat Radar in de uitzending d.d. 24 februari jl. hierover meldt dat het geen extra kosten zijn, maar dat de facturering nu transparanter is? Vorig jaar betaalden wij voor 7 van de 9 medicijnen 0,00 vanwege het feit dat deze medicijnen voorkwamen op de preferentielijst geneesmiddelen? Dit kan toch niet waar zijn? Wie snapt het nog?

[Jeannette1948]

In aanvulling op mijn vorige bericht meld ik nog dat het hier steeds om dezelfde medicijnen gaat, waarvoor geen uitleg meer nodig is en die al lang geleden gecontroleerd zijn op wisselwerking e.d. Dat de apotheek elk kwartaal voor een deel verkeerde medicijnen klaarlegt en die dan weer moet omwisselen kost hun extra tijd, maar dat is onze schuld niet. Hoe zou het zijn om bij Albert Heijn bij de kassa per boodschap 10 eurocent terhandstellingskosten te moeten betalen?

[puma73]

Die terhandstellingskosten worden al jaren gerekend, zijn echter pas sinds januari dit jaar zichtbaar. Dus gewoon een hoop misbaar op niks. storm in een glas water.

[Jeannette1948]

Beste Puma73, Voor ons heeft het niets met zichtbare of onzichtbare kosten te maken. In mijn eerste bericht meldde ik al dat wij dit jaar ruim 225 euro meer betalen. Dat komt omdat wij voor 7 van de 9 medicijnen vorig jaar zelf helemaal niets hoefden te betalen en nu per medicijn per kwartaal € 6,26. Ik denk dat voor het gebruik van 'levenslange' medicijnen de wet zou moeten worden aangepast, zodat deze medicijnen ook per half of heel jaar kunnen worden 'terhandgesteld'. Dat zou echt een reuze besparing opleveren voor iedereen.

[Jeannette1948]

Dan blijft mijn oproep aan de politiek de wet aan te passen om te voorkomen dat mensen worden bedolven onder de terhandstellingskosten.

[rozemarijntje]

Ik betaal het al 15 jr,is niet anders,klaag vooral aan,denk niet dat je ver komt,sterker denk dat het alleen maar erger wordt,enne ik moet ook nog jaartje of nou wat zullen we zeggen..50 nou reken uit.

Hopelijk krijg je ook niet nog dat je medicatie zelf moet gaan betalen,zoals ik,is meer is 225 kan ik je vertellen

[tenormin]

Ik betaal het al 15 jr, is niet anders, klaag vooral aan, denk niet dat je ver komt, sterker denk dat het alleen maar erger wordt, enne ik moet ook nog jaartje of nou wat zullen we zeggen..50 nou reken uit.

Hopelijk krijg je ook niet nog dat je medicatie zelf moet gaan betalen, zoals ik, is meer is 225 kan ik je vertellen

Tjeetje, nou, dat red ik niet: nog 50 jaar zelf betalen , tenzij ze vergeten me "uit te schrijven" bij het "is overleden" register.

[mwklebach]

Inderdaad absurd,
in mijn declaratieoverzicht een afrekening van 5 keer uitleg aan patient, 6.20 per keer
ten eerste was dit een medicijn die ik altijd gebruik, dus geewoon een herhaalrecept, maar ja een nieuw
jaar dus hup 6.20 euries geen uitleg, maar nu komt nog het meest schokkende, op 1 dag tweemaal uitleg patient, hup 12.40 eurie, op een datum die helemaal niet kon, was helemaal niet bij de aptheek (Mediq) geweest.
Toch maar even langs de apotheek gelopen en uitleg over "HET UITLEG" gevraagd.
Wat scherts mijn verbazing, de huisarts had dit aangevraagd, deze had de dag ervoor mijn schouder ingespoten (ontstekingsremmer) en deze had haar voorraad weer aangevuld, heel logisch, maar wat niet logisch voor mij is, dat ik uitleg moet betalen terwijl ik geen moment bioj de apotheek ben geweest, dit is een knap staaltje van geld uit mijn zak rukken.
Zou graag willen weten wat men hier van vind, dit is absurd aan het worden.

[puma73]

Inderdaad absurd,
in mijn declaratieoverzicht een afrekening van 5 keer uitleg aan patient, 6.20 per keer
ten eerste was dit een medicijn die ik altijd gebruik, dus geewoon een herhaalrecept, maar ja een nieuw
jaar dus hup 6.20 euries geen uitleg, maar nu komt nog het meest schokkende, op 1 dag tweemaal uitleg patient, hup 12.40 eurie, op een datum die helemaal niet kon, was helemaal niet bij de aptheek (Mediq) geweest.
Toch maar even langs de apotheek gelopen en uitleg over "HET UITLEG" gevraagd.
Wat scherts mijn verbazing, de huisarts had dit aangevraagd, deze had de dag ervoor mijn schouder ingespoten (ontstekingsremmer) en deze had haar voorraad weer aangevuld, heel logisch, maar wat niet logisch voor mij is, dat ik uitleg moet betalen terwijl ik geen moment bioj de apotheek ben geweest, dit is een knap staaltje van geld uit mijn zak rukken.
Zou graag willen weten wat men hier van vind, dit is absurd aan het worden.

Deze kosten worden al een aantal jaren in rekening gebracht, u betaalde deze kosten dus ook toen deze nog niet op het overzicht te zien was. Storm in een glas water.

[rozemarijntje]

Het is wel zo,apothekers rekenen dit al jaren door,alleen vanaf dit jr op deze manier dus valt het op..
Bel u zorgverzekeraar als u het ergens niet mee eens bent

[angel1978]

Het is wel zo,apothekers rekenen dit al jaren door,alleen vanaf dit jr op deze manier dus valt het op..
Bel u zorgverzekeraar als u het ergens niet mee eens bent

Als je het niet eens bent met een in rekening gebracht bedrag, dan ga je toch geen andere partij bellen?
Als ik 't niet eens ben met de rekening van de apotheek, dan bel ik de apotheek en niet de tandarts... ( of zorgverzekeraar ).

Die apotheek kan er in dit geval ook weinig aan doen, maar de zorgverzekeraar al evenmin.

[rozemarijntje]

Het is wel zo,apothekers rekenen dit al jaren door,alleen vanaf dit jr op deze manier dus valt het op..
Bel u zorgverzekeraar als u het ergens niet mee eens bent

Als je het niet eens bent met een in rekening gebracht bedrag, dan ga je toch geen andere partij bellen?
Als ik 't niet eens ben met de rekening van de apotheek, dan bel ik de apotheek en niet de tandarts... ( of zorgverzekeraar ).

Die apotheek kan er in dit geval ook weinig aan doen, maar de zorgverzekeraar al evenmin.

@angel

Als je dan stapje verder doordenkt,ts zijn risico gaat hier aan op..

Een zorg erzekeraar is er die de regels weet die weten ook,of wat de apotheek wel mag.
Misschien hebben zei wel meer klachten vd apotheek,

Als een apotheek nu dit doet,denk je dan dat ze zeggen,nee men,mev u heeft gelijk we doen het niet meer als ze het express onder het mom geld innen op slinkse manier?

Dan 2 nu is het nog eigen risico,straks is dat op en dan gaat zorgverzekering wel betalen...dus gaat ze ook wel degelijk aan...

Denk ik dan...

[tenormin]

Dacht dat de uitleg bij nieuwe recepten alleen geld kostte, maar nu blijkt dat het iedere 3 maanden betaald moet worden. Dat is dan 4 maal per jaar (in mijn geval maar 7 tabletten per dag) 28 maal €7,50 (wat de apotheek hier rekent). Is toch €210,00 zonder dat je nog een pil geslikt hebt. Zat net te kijken op "mijnohra" en schrok me toch wel 2 hoedjes.

[Jeannette1948]

Dacht dat de uitleg bij nieuwe recepten alleen geld kostte, maar nu blijkt dat het iedere 3 maanden betaald moet worden. Dat is dan 4 maal per jaar (in mijn geval maar 7 tabletten per dag) 28 maal €7,50 (wat de apotheek hier rekent). Is toch €210,00 zonder dat je nog een pil geslikt hebt. Zat net te kijken op "mijnohra" en schrok me toch wel 2 hoedjes.

Dat legde ik nu net uit in mijn bericht.

[tenormin]

Dat legde ik nu net uit in mijn bericht.

Oh dear, wat onattent om het niet te hebben gelezen, mijn oprechte verontschuldiging. Doe dan maar alsof er in twee kranten hetzelfde 'nieuws' staat; expres is het niet gedaan.