[ archief ] Medicijnen wisseling

[kiz]

Ik wil er toch even op reageren.
Uiteraard reageert iedereen anders op hulpstoffen maar als gezegd wordt dat het dezelfde werkzame stof heeft dan klopt dat ook. Het kan wel zoals eerder gezegd liggen aan de gecombineerde werking vam hulpstof en werkzame stof.

Grappig. De werkzame stof van het merkloze "omeprazol" is "omeprazol", het middel wordt als vervanging gegeven voor Losec, dat als werkzame stof "omeprazolmagnesium" heeft.

Vind het jammer dat de apotheek het elke keer gedaan heeft.
Schrijft dat arts geen "medische noodzaak" op het recept dan bepaald de zorgverzekering welk merk u krijgt, niet de apotheek.
Het is ook zo dat op elk vervolg recept weer de "medische noodzaak" vermeldt moet zijn.
Het is niet moeilijk doen van de apotheek, het is gewoon werken via de regels.
Mocht het er niet op hebben gestaan en je hebt het originele meegekregen dan kan het zijn dat je daar de rekening van gestuurd krijgt bij een controle door de verzekering.
Mocht jou arts er geen medische noodzaak op willen zetten dan kun je alsnog de originele krijgen maar dan moet je ze zelf betalen.

De apotheek is degene die het middel verstrekt, ongeacht op basis waarvan dat gebeurt.

Kortom, ben je het er niet mee eens dan moet je je ongenoegen uiten bij de verzekering en niet bij de apotheek, die voeren alleen maar het beleid uit.

De voorlichting moet door de apotheek gegeven worden. Simpelweg patiënten naar de verzekeraar verwijzen vind ik niet erg servicegericht.
Het zou misschien een idee kunnen zijn dat de apotheek (of diens overkoepelende organisatie) een signaal afgeeft aan de verzekeraars. Dat maakt meer indruk dan de individuele klacht van een patiënt.

[alian_dus]

Soortgelijke ervaring met de anticonceptie pil via de apotheek. Gebruik al jaren hetzelfde merk, totdat de medewerkster van de apotheek mij een ander doosje meegaf met de melding 'dit is gewoon hetzelfde merk, alleen hebben ze de verpakking veranderd'.
Zag er dus geen probleem in, en heb het meegenomen. Ik ben er echt kotsmisselijk van geweest, buikpijn, alles tegelijk. Punt was, dat ik die andere pil een paar week voor mijn bruiloft heb meegekregen. Was dus ook ziek tijdens onze huwelijksreis, waarvoor dank aan de medewerkster van de apotheek. Ben daarna dus op onderzoek uitgegaan, en toen bleek dat het helemaal niet hetzelfde merk was, maar een vervanger.
Prima als ze mensen aan de alternatieven willen krijgen, maar dan moet men wel juist geïnformeerd worden en een keuze daarin krijgen. Had ik geweten dat het niet exact hetzelfde product was, dan had ik zo vlak voor mijn bruiloft nooit de keuze gemaakt om te switchen. Daarna prima, maar die keuze wil ik graag zelf maken. Een apotheker kan niet mijn persoonlijke omstandigheden inschatten en heeft (mijns inziens) niet het recht om zonder overleg met mij of mijn arts een ander medicijn mee te geven dan op het recept staat vermeld.

[Emmy75]

Prima als ze mensen aan de alternatieven willen krijgen, maar dan moet men wel juist geïnformeerd worden en een keuze daarin krijgen. Had ik geweten dat het niet exact hetzelfde product was, dan had ik zo vlak voor mijn bruiloft nooit de keuze gemaakt om te switchen. Daarna prima, maar die keuze wil ik graag zelf maken.

In principe is die keuze niet aan jezelf maar is het de arts welke bepaald of het medisch noodzakelijk is. Dus kunnen wij als patiënten dat niet zomaar kiezen.

Een apotheker kan niet mijn persoonlijke omstandigheden inschatten en heeft (mijns inziens) niet het recht om zonder overleg met mij of mijn arts een ander medicijn mee te geven dan op het recept staat vermeld.

Als de arts geen medische noodzaak kenbaar heeft gemaakt op het recept mag dit wel.

Ergens vind ik dit beleid wel een beetje krom is. Als je dus bepaalde mediciijnen chronisch gebruikt, kun je dus elke keer weer een iets andere variant meekrijgen. Op zich vraag ik me dan wel weer af of dit bevorderlijk is voor de gezondheid en de werking ervan.

[kiz]

Ergens vind ik dit beleid wel een beetje krom is. Als je dus bepaalde mediciijnen chronisch gebruikt, kun je dus elke keer weer een iets andere variant meekrijgen. Op zich vraag ik me dan wel weer af of dit bevorderlijk is voor de gezondheid en de werking ervan.

Je kan niet alleen, je zal ook vaak een iets andere variant meekrijgen. Namelijk de variant die op een bepaald moment het voordeligste is voor de verzekeraar. En daarmee is het feitelijk de verzekeraar die voorschrijft wat je meekrijgt, niet de arts. Tenzij er "medische noodzaak" op het recept staat. Ik kan me voorstellen dat artsen niet blij zijn met die extra "bevoegdheid"... en dat de patiënt zich van het kastje naar de muur gestuurd voelt als de vervangende medicijnen toch een andere uitwerking hebben dan verwacht.

[Emmy75]

Je kan niet alleen, je zal ook vaak een iets andere variant meekrijgen. Namelijk de variant die op een bepaald moment het voordeligste is voor de verzekeraar. En daarmee is het feitelijk de verzekeraar die voorschrijft wat je meekrijgt, niet de arts. Tenzij er "medische noodzaak" op het recept staat. Ik kan me voorstellen dat artsen niet blij zijn met die extra "bevoegdheid"... en dat de patiënt zich van het kastje naar de muur gestuurd voelt als de vervangende medicijnen toch een andere uitwerking hebben dan verwacht.

Tja ik wilde het al niet zo stellig zeggen als het zal met zekerheid gebeuren.. maar wilde wel aangeven dat het tot de mogelijkheden behoort. De reden die je aandraagt (goodkoopste op dat moment) had ik toevallig wel in het achterhoofd bij die opmerking.

Ben het met je eens dat de arts er ook niet blij van wordt. Bovendien mag een arts niet zomaar denken "p..p aan alles" en op elk recept medische noodzaak schrijven. Dan kan hij toch echt problemen krijgen.

[alian_dus]

Ja ik weet ook niet hoe het officieel is geregeld wat betreft mag niet of mag wel. Ik denk alleen wel dat het geven van feitelijk onjuiste informatie over medicijnen niet zou mogen. Deze medewerkster heeft gezegd dat het 'gewoon hetzelfde merk was, alleen de verpakking was anders'. Maar dat is gewoon niet waar! Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het een vervanger is. In dat geval had ik bijvoorbeeld contact met mijn arts kunnen opnemen, de situatie kunnen bespreken en dan kijken wat verstandig is.
Nogmaals, ik ben een leek op het gebied van regelgeving hoor, maar is vindt het niet netjes hoe dit gegaan is.

[Emmy75]

Ik denk alleen wel dat het geven van feitelijk onjuiste informatie over medicijnen niet zou mogen. Deze medewerkster heeft gezegd dat het 'gewoon hetzelfde merk was, alleen de verpakking was anders'. Maar dat is gewoon niet waar! Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het een vervanger is. In dat geval had ik bijvoorbeeld contact met mijn arts kunnen opnemen, de situatie kunnen bespreken en dan kijken wat verstandig is.
Nogmaals, ik ben een leek op het gebied van regelgeving hoor, maar is vindt het niet netjes hoe dit gegaan is.

Dat ben ik ook helemaal met je eens.
Er zou zelfs een kleine kans kunnen zijn dat het nog veel erger misgaat met zoiets en dat de patiënt de relatie niet legt omdat deze in de veronderstelling verkeerd dat het dat niet kan zijn.

[alian_dus]

Inderdaad. Ik wist eerst ook niet dat ik aldoor zo beroerd vanwege die pil. Ik wist immers niet beter dan dat ik gewoon mijn normale pil had. Vroeg of laat gaat het een keer echt mis

[Chocomelk]

Ja ik weet ook niet hoe het officieel is geregeld wat betreft mag niet of mag wel. Ik denk alleen wel dat het geven van feitelijk onjuiste informatie over medicijnen niet zou mogen. Deze medewerkster heeft gezegd dat het 'gewoon hetzelfde merk was, alleen de verpakking was anders'. Maar dat is gewoon niet waar! Wees dan gewoon eerlijk en zeg dat het een vervanger is. In dat geval had ik bijvoorbeeld contact met mijn arts kunnen opnemen, de situatie kunnen bespreken en dan kijken wat verstandig is.
Nogmaals, ik ben een leek op het gebied van regelgeving hoor, maar is vindt het niet netjes hoe dit gegaan is.

Gewoon schandalig !

[ieloon]

Vooralsnog is het enige alternatief om te overleggen met je behandelend arts en te zorgen dat er "medische noodzaak" op je recept komt te staan, óók op ieder herhaalrecept, anders sta je bij elk herhaalrecept dezelfde discussie met de apotheek te voeren...

Helaas is dat op dit moment alleen ook niet meer voldoende. Er zijn verzekeraars die hier geen genoegen meer mee nemen . Eerst zal er uitgeprobeerd moeten worden of er daadwerkelijk sprake van een medische noodzaak is (dus eerst toch het alternatief proberen) en dan kan er gekeken worden of het wel vergoed wordt. Neem de apotheken niet alles kwalijk in deze. Zij voeren alleen maar een beleid uit wat vanuit de verzekeringen opgelegd wordt (onafhankelijk hoe oud de assistente is die u helpt aan de balie, zij heeft altijd een opleiding gevolgd en er zijn genoeg piepjonge hele competente apothekersassistentes, probeer het toch eens niet op de leeftijd te spelen, maar houd je bij het onderwerp waar het over gaat).

In sommige apotheken kun je ook zonder medische noodzaak ook best het merk medicijn wel krijgen, maar dan zul je hem zelf moeten betalen.

[ieloon]

Correctie: die het voordeligst is voor de apotheker, die koopt n.l. zelf in en werkt met eigen leveranciers. Daarom kan je medicijn van het merk x. bijv. wel bij apotheek a. krijgen en niet bij apotheek b.

Helaas is dit in sommige gevallen écht niet waar... bij het preferentie beleid zijn er 2 mogelijkheden:

1. de verzekeraar bepaalt welk merk er voorgeschreven wordt en de apotheek moet dat merk leveren ongeacht waar hij bij voorkeur zijn medicijnen inkoopt.

2. (en dit is de afspraak waar u op duidt, maar die lang niet altijd of met iedere verzekeraar gemaakt wordt) de verzekeraar bepaalt een maximale declaratieprijs voor de medicijnen waarvan het patent verlopen is.

Dit is gewoon terug te vinden op www.mijnmedicijnvergoeding.nl.

Ik weet niet precies wat u tegen apotheken heeft, maar misschien is het wel goed voor u om eens op deze pagina te kijken.

[Emmy75]

Helaas is dat op dit moment alleen ook niet meer voldoende. Er zijn verzekeraars die hier geen genoegen meer mee nemen . Eerst zal er uitgeprobeerd moeten worden of er daadwerkelijk sprake van een medische noodzaak is (dus eerst toch het alternatief proberen) en dan kan er gekeken worden of het wel vergoed wordt.

Dat zal ook wel zo blijven, een arts mag nu eenmaal niet onzorgvuldig omgaan met deze regelingen en maar overal standaard medische noodzaak opzetten.

Neem de apotheken niet alles kwalijk in deze. Zij voeren alleen maar een beleid uit wat vanuit de verzekeringen opgelegd wordt (onafhankelijk hoe oud de assistente is die u helpt aan de balie, zij heeft altijd een opleiding gevolgd en er zijn genoeg piepjonge hele competente apothekersassistentes, probeer het toch eens niet op de leeftijd te spelen, maar houd je bij het onderwerp waar het over gaat).

Klopt zij voeren het beleid uit en leg ook niet alle schuld daar. Maar wel in de gevallen waar ze die schuld wel hebben en er medische noodzaak op het recept stond. In deze gevallen vind ik het zeer kwalijk dat een apothekersassistente zelf maar even gaat uitmaken wat zij wel/niet nodig vind.

Er zullen ook genoeg piepjonge competente assistentes zijn. Dan nog moeten ze niet eigenwijs willen zijn en tegen een specialist met jaren ervaring in willen gaan gewoon omdat zij dat vinden, want ze hebben nu eenmaal een opleiding gevolgd tot apothekersassistente en zijn daarmee nog geen arts. Daarbij weten ze niet hoe de hele medische case in elkaar steekt en het waarom ervan. Dan vind ik het kwalijk dat de verzekerde een hele discussie moet gaan voeren om de medicijnen te krijgen die de patiënt nodig heeft, dus met een noodzaak. Dit heeft overigens niets met leeftijd te maken.

Het piepjonge had met het volgende te maken. Ze kunnen tijdens een discussie de patiënt nog altijd met respect behandelen als deze aangeeft dat de arts dit expliciet heeft gezegd en op het recept heeft gezet en aangeeft dat ze even contact opnemen met het ziekenhuis om navraag te doen. Als je dan een antwoord krijgt: "wat meen je wel wat dat kost?" op een denigrerend en bijdehand toontje tegen iemand die oud genoeg was om haar vader te zijn. Nu ken ik de persoon in kwestie en die pikt zo'n toon nog niet van zijn eigen kinderen. Het heeft gewoon te maken met respect jegens de andere persoon. Ze had het ook op een normale manier kunnen uitleggen waarom zij dat vond, maar ze wilde inmiddels gewoon haar gelijk halen waar ze het niet had.

[rozemarijntje]

ik heb helaas zelf ook heel wat medicatie, eerst kreeg ik alles van rathiopharm,toen ineens heel veel van het merk sandoz niks aan de hand..
totdat ik ineens diazepam kreeg ,dat heb ik voor mijn spieren.. een ander m erk...nou ja prima...
tot ik na een paar dagen dacht ik weet niet meer hoeveel denk 4 a5 dg..het man ik verrek van de krampen....toen viel het kwartje ik bellen.
okee ik moest die maand maar opmaken en dan zou ik weer mijn eigen merk rathiopharm krijgen maar dat ging eruit en ze wisten niet hoelang ze nog kunne leveren..nou het is geloof ik nu 2 jar terug en het is er nog steeds...ff voor de goede orde daar ben ik niet meer akkoorde gegaan ik zeg ik slik het nu een paar dagen ik ben niet van plan om bijna een mnd te verreken van de pijn,na een dag werd het omgeruild...,mzzl

het is wel een misverstand dat het aan de apotheker ligt,nee ik werk niet!
de zorgverzekeraar beslist welk merk jij krijgt en niet de apotheker!
zodra de arts 1x medisch noodzakelijk opzet is okee en krijg je je eigen merk..dat heb ik nu met 3 dingen....

de stof zit er wel in,maar dat wil niet zeggen dat de hulpstoffen zijn werk doen en jou lichaam het net niet pakt ofzo...

ik heb toen met cz gebeld en die bevestigde dat cz aangeeft wat voor merk je krijgt,hoe goedkoop zei het in kopen...

het is bij lange na niet meer zo dat de apotheek ontzettend veel verdient,tuurlik ze zullen wel verdiennen ze hebben een starterstarief enz...en op de medicatie zullen ze ook wel wat verdienen maar de apotheek kan hier niks aan doen..

en idd mijn schoonzus had het met de microgynon 30 die kreeg een andere fout...dus nu ook gewoon weer de originele

[Mathilde D.]

Op http://www.medicijnkosten.nl/ kun je kijken welke medicijnen vergoed worden in Nederland. Als je efexor intypt, verschijnt onmiddelijk de naam venlafaxine. Let op: de prijzen op die site zijn zonder de extra tarieven die de apotheek rekent. Omdat er op bovengenoemde site maar een merk vermeld staat, denk ik dat de basisverzekering alleen dat merk vergoedt. Als je het misschien toch zelf moet betalen ( antidepressiva zitten niet meer in de basisverzekering), kun je wel precies vragen wat je wil hebben. (want je moet het toch zelf betalen)

Bedankt voor de berichtjes. Ik heb idd in het ziekenhuis vanmorgen te horen gekregen (andere apotheek) dat mijn psygoloog er duidelijk medisch genoodzaakt moet opzetten of een R. Ik heb nu vandaag eindelijk de goede medicijnen gekregen,en wat kreeg ik tot mijn verbazing nog meer te horen dat ik in het weekend geen auto mocht rijden vanwege de medicijnen wisseling (ik dacht toch echt te menen dat t allebei dezelfde werking had!!!! niet dus. Ook keek ik op de prijs van de doosjes en zie er bij efexor xr 25,60 euro staat en bij de venlafaxine bleufish 8,63 euro een beduidend goedkoper middel. Ik wil alleen iedereen waarschuwen dat ze goed moeten opletten bij de apotheek wat ze meekrijgen niet ieder mens reageert er natuurlijk verkeerd op, maar zoals een paar mensen hierboven die nierpattient zijn is het gewoon levensgevaarlijk. Ieder jaar moeten we meer betalen voor de verzekering en steeds meer bijbetalen omdat medicijnen zo genaamd niet vergoed worden, daarom vindt ik het zo belangrijk dat hier aandacht aan besteed wordt anders loopt het nog een keer uit de hand.

[clubbyte]

Ik reageer wel erg laat op dit forum. Maar ik ben via Google vandaag hier gekomen en dan vooral van het verhaal van Jolanda.

Het hele verhaal is exact wat ik zelf nu ook al 2 maal meegemaakt heb. Ik ging van Venlafaxine van Focus care 150mg die altijd prima zijn werk deed ineens naar Bluefish 150mg. De apotheker zei dat het hetzelfde is alleen van een ander merk. Nou dat geloof je dan. Maar wat een ellende die overgang... steeds schokjes (die ik ken als je helemaal stopt met antidep.) en je niet lekker voelen. Ik moet wel zeggen dat ik ook weer aan dat andere merk (Bluefish) ging wennen. Maar na een paar maanden kreeg ik weer ineens Venlafaxine van Focus care en begon de ellende weer van voren af aan. Ik ben er nu klaar mee ik blijf nu bij Focus care en de apotheker bekijkt het maar.

[Erik Groen]

Het is ronduit stuitend dat er nog steeds artsen zijn die spécialités (patent geneesmiddelen) voorschrijven, daar waar generieken (patentvrije geneesmiddelen) voorhanden zijn. Zij laten de patiënt in engere zin en de samenleving in bredere zin onnodig betalen. Nog erger is dat er dan ook nog artsen zijn die hun patiënten vertellen dat de spécialité nog voordelen voor ze heeft ook. De enige die er voordeel bij heeft is de arts. Hij of zij weet dat er maar 1 spécialité is en dus dat eventuele bijwerkingen of tegenvallende werking van een alternatief niet zal voorkomen. De zure werkelijkheid is, dat de kans hierop zeer gering is, maar daar betalen we allemaal inclusief de patiënt zelf wel voor. Wat ook zuur is, is dat patiënt tegen deze onwaarschijnlijke kans moet opboksen. De werkzame stof is immers dezelfde en de medicijnen zijn getest op biologisch beschikbaarheid (hoeveel medicijn komt er beschikbaar voor het lichaam na inname van in het bloed), op farmacokinetiek (wat doet het lichaam met het medicijn) en farmacodynamiek (wat doet het medicijn met het lichaam). De hulpstoffen op zich zijn inert, oftewel hebben geen intrinsieke werking. U vindt ze mogelijk ook in uw diepvriespizza. Het is echter nooit uit te sluiten dat u op een van de stoffen anders reageert. Ook is niet uit te sluiten dat er minimale verschillen tussen individuen zijn met verschillende generieken. Dus als het negatief zou uitpakken is er niemand die u geloofd. De praktijk is echter dat als er na een generiek een spécialité gebruikt wordt net zoveel gemelde bijwerkingen zijn als andersom. Kennelijk is de wissel van de pillen bepalender dan de fabrikant. Vergeet niet dat mensen enorm merkentrouw zijn. Dat geldt niet voor patiënten, maar ook voor artsen. Het spécialité was er 12 jaar voor dat het generiek er is ivm de patentperiode. Dat maakt dat artsen in hun onzekerheid vasthouden aan het voor hun bekende merk, terwijl daar op zich geen reden voor is. Stel dat een generiek iets beter of iets minder zou werken dan moet bij instelling hoogstens de dosis wat aangepast worden. Dit is overigens maar in spaarzame gevallen ook echt zo.

Om het nog gekker te maken gaat vervolgens de arts ook nog op de stoel van de apotheker zitten. Voor artsen is medicijnkunde een bijvak van enkele maanden in hun opleiding. Voldoende om te weten welk medicijn bij welke ziekte geschikt is. De apotheker heeft zes jaar opleiding op universitair niveau achter de rug. Toch bestaat het dat artsen hun autoriteit gebruiken (misbruiken) hun zienswijze te forceren door met de kreet medisch noodzaak te gaan zwaaien. Die is er alleen maar als er een andere toedieningsvorm geïndiceerd is. Bijvoorbeeld: u heeft een sonde. Daar kunnen geen pillen door en dus moet het medicijn in drankvorm geleverd worden. Daarnaast is medische noodzaak op een recept überhaupt ridicuul. Een recept is per definitie medisch noodzakelijk. Wat bedoelt wordt is farmaceutisch noodzakelijk en dat is niet aan de arts, maar aan de farmaceut oftewel apotheker.
Waarom gaat de apotheker dan mee in dit verhaal. Die gaat als u maar hard genoeg zeurt vanzelf overstag, want hij of zij is immers van u afhankelijk als klant.
Het wordt tijd dat patiënten hun arts aangespreken waarom er gestart is met een spécialité terwijl er een generiek is. U betaalt dan onnodig veel. Dit wordt helemaal interessant nu het eigen risico volgend jaar naar €350,- gaat.
Met vriendelijke groet,
Erik Groen

[rozemarijntje]

Vorige wk was er toevallig een programma over medicatie


Verschil tussen generiek en goedkoop oftwel vervanger ,ga dat eerst eens kijken ,dan praten we verder..

Nee dr gaat niet op stoel van apo zitten maar verzekering gaat op stoel van iedereen zitten,!

Overigens in die afleveing kwam er naar voren dat er wel degelijk verschil zit tussen goedkoop en generiek en dat het niet tussen de oren zit!!

Men kan reageren op minder hulpstoffen ,maar ga eerst programma eens kijken volgens mij ned drie ..weet het niet meer...

En ik ben zelf iemand die generieke medicatie moet hebben ,na geprobeerd goedkoop middel dus ga niet weer een discussie aan...

[rozemarijntje]

Uitzending heet ELLENDE OP RECEPT

UITGEZONDEN 13 nov op de vara...

Zou ff kijken

[Erik Groen]

Overigens in die afleveing kwam er naar voren dat er wel degelijk verschil zit tussen goedkoop en generiek en dat het niet tussen de oren zit!!

Het probleem zit wel degelijk grotendeels tussen de oren, maar het is nooit uit te sluiten dat dat in alle gevallen zo is. Het vervelende is, dat als u anders reageert op een generiek middel u moet opboksen tegen deze onwaarschijnlijke kans, die vaak niet bewijsbaar is. Het is opvallend dat als de arts begint met een generiek de problemen vrijwel niet spelen, bij overzetten op een ander generiek. Nog opvallender is, dat als de apotheek in voorkomende gevallen dan een keer de spécialité meegeeft er ineens wel vaker bijwerkingen zijn. De naam op het doosje doet dus kennelijk heel veel.
Zoals in de Telegraaf van de week te lezen was, zijn er enorme regionale verschillen tussen de mate waarin generieke medicatie en spécialité worden voorgeschreven, maar niet in gemelde bijwerkingen. Heel inzichtelijk met kleurenkaartje van de verdeling per gebied in Nederland. Noord en zuid Nederland en de randstad gebruiken veel meer spécialité, terwijl midden en oost Nederland het prima doet op generieken.
Ook is het zo dat bij incidentele medicatie deze verschillen in bijwerkingen niet naar voren komen, maar wel bij chronische medicatie. Met name bij medicatie waarbij angst en onzekerheid een rol speelt worden de verschillen groot. Te denken valt aan hart en niermedicatie, maar ook bij psychiatrische medicatie en hormonen zoals de pil. Het zijn ook deze middelen waar fora mee bedolven worden met bijwerkingen, vragen en angsten. Zie vooral ook deze rubriek. Er staat vrijwel geen ander middel tussen.

Verschil tussen generiek en goedkoop oftwel vervanger

Ik neem aan dat u bedoelt: Verschil tussen spécialité en goedkoop oftwel vervanger. Het feit dat goedkoop een negatieve rol speelt, geeft aan dat beleving hier dus een rol in speelt. Ook vervanger geeft de beleving van ander middel, terwijl het middel het zelfde is.
Toch zal deze discussie een achterhoede gevecht blijken te zijn, domweg omdat spécialités waar nu de discussie over gaat binnen enkele jaren van de markt zullen verdwijnen. Op een gegeven moment verdient de spécialitéfabrikant er nog onvoldoende op, waardoor de productie vanzelf staakt. Wie kent nog Rastinon® en Glucophage®, de specialites van respectievelijk tolbutamide en metformine. De eerste keus middelen in elke richtlijn bij suikerziekte. Of Clamoxyl® (amoxicilline) en Vibramycine® (doxycyline). Eerste keus antibiotica bij tal van infecties. Van hydrochloorthiazide, het eerste keus hypertensiemiddel, is de spécialiténaam niet eens meer terug te vinden.

Wellicht is het een idee om tot het zover is de verzekeringspremies in noord, zuid en randstedelijk Nederland te verhogen en in midden en oost Nederland te verlagen. Misschien een briefje naar de politiek en de verzekeraars aan wagen.

Met vriendelijke groet,

Erik Groen

[rozemarijntje]

Kijk die aflevering even

Ik zak de laatste zijn die zegt dat er ook wat mee speelt bij mensen tussen de oren ,om het even neerbuigend te zeggen ,maar niet zo bedoeld,maar ook groep mensen waarbij aangetoond is dat generiek moet...


Ik heb twee genieren kan echt nodig en bv een heel goedkoop middel brufen 600 1 soort goedkoop niet,andere merken maken me niet uit..die werken ook maar 1 merk duidelijk niet.
Daarnaast heb ik veel andere merkloze,dus goedkopere medicatie,dus het maakt mij geen snars uit duur of goedkoop,het moet werken,dus niet tussen de oren.

Maar nogmaals kijk maar die aflevering....dan ziet u bewijzen.

Ik ga verser geen discussie aan ,hoe goed u het ook bedoelt,dit is al zovaak hier ter sprake geweest.

Succes