[ archief ] Recept medicijn niet vergoed: zonder duidelijke waarschuwing zelf betalen

[Mathilde D.]

Ik leverde nietsvermoedend een recept in ( samen met een stapeltje andere recepten) en bij ophalen bleek dat ik dit medicijn volledig zelf moest betalen. Ik was niet gewaarschuwd door de huisarts. De informatie die ik in de apotheek kreeg was onduidelijk. Dat kwam omdat enkele recepten tegelijk in behandeling waren, dus toen de apotheek meldde dat er iets zelf betaald moet worden, was niet duidelijk welk medicijn het betrof en ook de reden was niet duidelijk. In mijn geval bleek het achteraf om een niet vergoed zelfzorgmiddel te gaan. Ik moest echter wel meer dan €24 betalen. Namelijk ruim €8 voor de zalf en €16 was het “ tarief” ( receptregel vergoeding plus gesprek nieuw medicijn). Ik vind dit wel heel veel voor een middel dat ik elders misschien voor €7 had kunnen kopen.

[berndv]

Dat was op zich niet heel erg handig van de dokter, die had dat op zijn minst even vooraf mogen aangeven.

[marnix]

Vraag is, of het middel elders idd vrij te verkrijgen is.

[Lady1234]

Niet elk middel, dat niet vergoed wordt, is bij een drogist of zo te koop.

[Mathilde D.]

Ik vind vooral dat de apotheek duidelijker had moeten zijn. En het kan kloppen dat deze zalf niet in dezelfde vorm bij de drogist te koop is, maar wel varianten die hun werk ook goed doen. Mijn huisarts heeft uitgebreid met mij overlegd over de keuze van een middel, maar had dan ook kunnen vertellen dat er ook middelen bij de drogist beschikbaar zijn.

[kweenie]

Dat had de dokter inderdaad kunnen doen. Maar volgens mij is de primaire taak van de huisarts ervoor zorgen dat je zo goed mogelijk de zorg krijgt die je nodig hebt. En is het niet zijn taak om een kosten-baten analyse te maken.

Maar het is wel goed om de dokter daar op te wijzen. Want het was inderdaad een kleine moeite om aan te geven dat dit middel niet vergoed wordt.

[moederslink]

Ik vraag mij af of huisartsen wel precies weten welk middel wel of niet wordt vergoed en ik denk ook dat zij zich hier niet mee bezig( moeten) houden.

[marnix]

Na uw uitleg lijkt me de arts niet vrijuit gaan, niet dat ie moet betalen ofzo, maar erg netjes is het niet van haar/hem,
mijn huisarts print "echte" medicijnen op een receptje en schrijft zelfzorgmiddelen op een post-it-papiertje,
en ik betaal dan niets extra's bij de apotheek,
zou het eraan liggen of het op een officieel receptje staat?

[moederslink]

Dat is een prima idee van je huisarts.
Zelf maak ik dit bij onze huisarts nooit mee.
Alles wordt digitaal direct naar de apotheek verzonden.

[kweenie]

mijn huisarts print "echte" medicijnen op een receptje en schrijft zelfzorgmiddelen op een post-it-papiertje,
en ik betaal dan niets extra's bij de apotheek,
zou het eraan liggen of het op een officieel receptje staat?

TS geeft aan dat de zalf niet in dezelfde vorm bij de drogist te koop is, maar wel varianten die hun werk ook goed doen. Deze specifieke zalf in deze variant zou dus ook niet op een post it voor de drogist kunnen worden geschreven.

[crazyme]

Ik moest echter wel meer dan €24 betalen. Namelijk ruim €8 voor de zalf en €16 was het “ tarief” ( receptregel vergoeding plus gesprek nieuw medicijn). Ik vind dit wel heel veel voor een middel dat ik elders misschien voor €7 had kunnen kopen.

Misschien zegt u. U verzint nu maar iets ?

[Kolibrie]

Ik denk dat de apotheek niet correct heeft gehandeld wanneer die zalf ook zonder recept verkrijgbaar is.
Bij de terhandstellingskosten en gesprek gaat het om UR medicijnen Uitsluitend op Recept.
Zelf laatst ook een vrij verkrijgbare zalf op recept gehad.
De apothekersassistente was zo vriendelijk om een overzicht uit te printen van de totale kosten die bij de zorgverzekeraar ingediend zouden worden.
Bij andere medicijnen staat een tarief van €14,01, bij de zalf staat alleen de kosten van de tube zalf.

[sylvesterb]

Ik leverde nietsvermoedend een recept in ( samen met een stapeltje andere recepten) en bij ophalen bleek dat ik dit medicijn volledig zelf moest betalen. Ik was niet gewaarschuwd door de huisarts. De informatie die ik in de apotheek kreeg was onduidelijk. Dat kwam omdat enkele recepten tegelijk in behandeling waren, dus toen de apotheek meldde dat er iets zelf betaald moet worden, was niet duidelijk welk medicijn het betrof en ook de reden was niet duidelijk. In mijn geval bleek het achteraf om een niet vergoed zelfzorgmiddel te gaan. Ik moest echter wel meer dan €24 betalen. Namelijk ruim €8 voor de zalf en €16 was het “ tarief” ( receptregel vergoeding plus gesprek nieuw medicijn). Ik vind dit wel heel veel voor een middel dat ik elders misschien voor €7 had kunnen kopen.

Neem aan dat de apotheek een factuur had? Je kon dan toch gewoon besluiten ter plekke dat je het middel niet wilt omdat je moest bijdragen in de kosten.

P.S. niet alle zelfhulp middelen zijn vrij verkrijgbaar. Ik heb een slaapmiddel en betaal hier ook gewoon voor omdat het niet vergoed wordt vanuit de basis verzekering een alternatief heb ik hiervoor niet vrij verkrijgbaar.

[rvjapio]

'Nietsvermoedend' een recept inleveren? dat ligt dan toch echt aan u zelf. En ik heb nog nooit van een huisarts gehoord of een recept voor eigen risico is of niet. Dat is zijn taak ook helemaal niet. Daar zijn apothekers juist voor. En laten die nu poer recept 6 euro 'afhandelingskosten' verdienen...dat is hun enige inkomstenbron.

Samenvattend: let voortaan gewoon op wat u doet.

[Mathilde D.]

'Nietsvermoedend' een recept inleveren? dat ligt dan toch echt aan u zelf. En ik heb nog nooit van een huisarts gehoord of een recept voor eigen risico is of niet. Dat is zijn taak ook helemaal niet. Daar zijn apothekers juist voor. En laten die nu poer recept 6 euro 'afhandelingskosten' verdienen...dat is hun enige inkomstenbron

In mijn geval ware de zogenaamde afhandelingskosten echter €16!

[Lady1234]

U betaalt ook nog de uitgiftekosten en de terhandstellingskosten.

[Mathilde D.]

U betaalt ook nog de uitgiftekosten en de terhandstellingskosten.

Ik weet het! Maar ik vind het veel. En het schrijnende is dat de zorgverzekeraar een contract heeft met lagere kosten. De zorgverzekeraar betaalt geen €16, maar €12 voor dezelfde kosten.

[tttlocke]

U betaalt ook nog de uitgiftekosten en de terhandstellingskosten.

Ik weet het! Maar ik vind het veel. En het schrijnende is dat de zorgverzekeraar een contract heeft met lagere kosten. De zorgverzekeraar betaalt geen €16, maar €12 voor dezelfde kosten.

Dan kan hij de premie voor u mooi laag houden.
Schrijnend? Nee, niet echt.

[Mathilde D.]

U betaalt ook nog de uitgiftekosten en de terhandstellingskosten.

Ik weet het! Maar ik vind het veel. En het schrijnende is dat de zorgverzekeraar een contract heeft met lagere kosten. De zorgverzekeraar betaalt geen €16, maar €12 voor dezelfde kosten.

Dan kan hij de premie voor u mooi laag houden.
Schrijnend? Nee, niet echt.

Waarom zou ik de apotheker moeten spekken? De apotheker heeft mij niet verteld dat het een zelfzorgmiddel betrof. Het is pure winst voor die man.

[Lady1234]

U spekt de apotheker niet. U betaalt voor de spullen en zijn werkzaamheden.