[ archief ] Terhandstellingskosten apotheek

[Beer Boneschansker]

Bij mijn afrekening van de zorgkosten zag ik opeens dat er twee maal terhandstellingskosten was berekend elke keer dat ik een medicijn ophaalde. Deze kosten worden niet door de zorgverzekeraar vergoed. Per keer terhandstellingskosten a € 6,54 betalen gaat flink oplopen als je altijd medicijnen moet slikken. Is dit weer een truc van de apothekers om klanten "leeg te trekken"? Wie heeft hier ervaring mee en mag dit zomaar?

[BUNA]

Is zeker geen truc om je weer "leeg te trekken"
Bij elke ter handstelling van een medicijn ( dus eerste keer) mogen ze kosten in rekening brengen, I(ook al zeggen ze alleen maar dat je het met water moet innemen)
Als je dus div malen verschillende medicijnen moet ophalen zijn deze kosten van toepassing

p.s. verbaas me er toch heel erg over, dat mensen over de kosten van eigengezondheid klagen, is dat niet het aller belangrijkste goed dat je bezit?

[wilhelmima1]

https://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/ ... igenrisico
https://www.bewuzt.nl/vergoedingen/medi ... ingskosten
https://www.unive.nl/zorgverzekering/te ... ingskosten
viewtopic.php?f=46&t=140537
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/div ... t-het.html

Hoop dat dit voldoende/afdoende info is voor u.

[NeoDutchio]

Heeft u nooit eerder uw rekening gecontroleerd, of bent u nooit ziek geweest. Al sinds jaar en dag is er transparantie bij de medicijnen. Vroeger zat het in de prijs verwerkt, nu moeten alle kosten apart gefactureerd worden.

Voor dat geld wordt gekeken of medicijnen gebruikt kunnen worden met mogelijk andere medicijnen die u gebruikt, gebruik wordt uitgelegd en natuurlijk wil de apotheker op het eind van de maand ook de huur kunnen betalen.

[Beer Boneschansker]

Natuurlijk moet een apotheek ook iets verdienen voor hun diensten maar dat die kosten niet vergoed worden door mijn verzekeraar is natuurlijk raar. Apotheek en medicijnversterkking hoort toch er ook bij.
N.B. Het ging hierbij niet om een eerste keer een medicijn maar om twee keer hetzelfde medicijn.
De opmerking "p.s. verbaas me er toch heel erg over, dat mensen over de kosten van eigen gezondheid klagen, is dat niet het aller belangrijkste goed dat je bezit? lijkt me niet relevant want daar gaat het niet om, het gat om wie wat vergoed.

[BUNA]

Natuurlijk moet een apotheek ook iets verdienen voor hun diensten maar dat die kosten niet vergoed worden door mijn verzekeraar is natuurlijk raar. Apotheek en medicijnversterkking hoort toch er ook bij.
N.B. Het ging hierbij niet om een eerste keer een medicijn maar om twee keer hetzelfde medicijn.
De opmerking "p.s. verbaas me er toch heel erg over, dat mensen over de kosten van eigen gezondheid klagen, is dat niet het aller belangrijkste goed dat je bezit? lijkt me niet relevant want daar gaat het niet om, het gat om wie wat vergoed.

Toch wel, je wil dus weten wie wat vergoed terwijl het om je eigen gezondheid gaat
Dan maakt het toch niet uit, of je wel of niet een kleine "financiële" vergoeding in je eigen gezondheid zou moeten doen

[scontra]

[quote="Beer Boneschansker" Wie heeft hier ervaring mee en mag dit zomaar?[/quote]

Om met het tweede deel van uw vraag te beginnen: Ja, dit mag en niet zomaar aangezien dit wettelijk is vastgelegd.
Iedereen die een medicijn gaat halen (al is het maar één pilletje) bij de Apotheker zal deze 'terhandstellingskosten' moeten betalen.
Gaat het om de eerste uitgifte van een medicijn dan komt daar nog een bedrag bij voor de uitleg over het gebruik hiervan.
Beide bedragen zijn bedoeld als het arbeidsloon welke voor de geleverde dienst(en) aan de Apotheker moet worden betaald.
Eenvoudiger kan ik het u niet uitleggen

[scontra]

p.s. verbaas me er toch heel erg over, dat mensen over de kosten van eigengezondheid klagen, is dat niet het aller belangrijkste goed dat je bezit?

@BUNA,

Waarom zou je, als je ziek bent en een dokter of medicijn nodig hebt, niet de kosten daarvan in de gaten mogen houden.
Het kan toch niet zo zijn dat er op de kosten van de 'gezondheidszorg' geen rem kan of mag zitten, hoewel ik de stellige indruk heb dat die rem er inderdaad niet op zit en de kosten (bijna) ongelimiteerd zijn.

[berndv]

Is zeker geen truc om je weer "leeg te trekken"
Bij elke ter handstelling van een medicijn ( dus eerste keer) mogen ze kosten in rekening brengen, I(ook al zeggen ze alleen maar dat je het met water moet innemen)

dat zijn de kosten voor eerste uitgifte, en die mogen ze inderdaad bij de eerste uitgifte berekenen. Terhandstellingskosten worden iedere keer dat je medicijnen haalt in rekening gebracht. Dus bij de eerste keer betaal je dus eigenlijk "dubbel". En eerste uitleg en terhandstelling.

Deze kosten worden niet door de zorgverzekeraar vergoed.

deze kosten worden net als andere medicijnkosten gewoon gedekt vanuit de basisverzekering. Maar voor de basisverzekering geldt een eigen risico, dus zo lang het eigen risico nog niet gebruikt is, betaal je die kosten uit eigen zak.

[BUNA]

p.s. verbaas me er toch heel erg over, dat mensen over de kosten van eigengezondheid klagen, is dat niet het aller belangrijkste goed dat je bezit?

@BUNA,

Waarom zou je, als je ziek bent en een dokter of medicijn nodig hebt, niet de kosten daarvan in de gaten mogen houden.
Het kan toch niet zo zijn dat er op de kosten van de 'gezondheidszorg' geen rem kan of mag zitten, hoewel ik de stellige indruk heb dat die rem er inderdaad niet op zit en de kosten (bijna) ongelimiteerd zijn.

Tuurlijk mag je de kosten in de gaten houden, maar denk dat je, je niet blind moet gaan staren op dergelijke kosten.

Naar mijn idee gaat gezondheid voor en mocht het zo zijn, dat je (onverhoopte) zorgkosten niet in een keer kan voldoen, zal er ongetwijfeld wel een mogelijkheid zijn om deze in bepaalde termijnen te voldoen.

En ja dan daalt misschien je geraamde budget voor een vakantie( of wat dan ook) , maar wat is belangrijker???????

[john18]

?
Wat doe ik hier fout, ik zie het niet, maar kennelijk mis ik een cruciaal punt?????

Je mist meerdere cruciale punten...

Als je b.v. 2 medicijnen moet hebben en dus 2 keer terhandstellingskosten moet betalen is voor de eerste keer niet erg naar mijn mening.
Maar als je net zoals ik de rest van je leven dezelfde medicijn moet hebben dan is het belachelijk als je elke keer voor de zelfde medicijn terhandstellingskosten zou moeten betalen. Tenzij dat er iets veranderd of zoiets, Je weet het dan onderhand wel. Ts zei

dat er twee maal terhandstellingskosten was berekend elke keer dat ik een medicijn ophaalde.

Nu gaat u weer verder met een andere taal en laat u weer uw tanden zien en het leid zelfs tot opmerkingen die tot nog ergere opmerkingen komen.

[berndv]

Als je b.v. 2 medicijnen moet hebben en dus 2 keer terhandstellingskosten moet betalen is voor de eerste keer niet erg naar mijn mening.
Maar als je net zoals ik de rest van je leven dezelfde medicijn moet hebben dan is het belachelijk als je elke keer voor de zelfde medicijn terhandstellingskosten zou moeten betalen. Tenzij dat er iets veranderd of zoiets, Je weet het dan onderhand wel.

Dat klopt niet helemaal. Zoals ik eerder, in dit inmiddels redelijk overwoekerde topic, al aangaf zijn er bij de eerste uitgifte per medicijn 2 extra kostenposten. Dat zijn de kosten voor eerste uitgifte medicijnen, de "uitleg" die meestal op een a4-tje gegeven wordt, en daarnaast bestaat er zoiets als terhandstellingskosten. De kosten eerste uitgifte betaal je eenmalig bij de eerste keer dat je het medicijn krijgt, of als je het langer dan 12 maand niet hebt gehad. De terhandstellingskosten betaal je iedere keer dat je een recept afhaalt. De eerste keer betaal je dus 2x kosten per medicijn.

En over het wel of niet vergoeden. Als het eigen risico nog niet is gebruikt en de medicijnen worden vergoed, worden zowel de kosten voor het medicijn als de extra apothekerskosten vergoed vanuit het eigen risico, dus uit eigen zak.

[john18]

Tot nu heb ik alleen 1 keer kosten gehad dat ze het medicijn uitlegde voor gebruik. Daarna geen kosten meer. Ik gebruik dezelfde medicijn al 8 maanden. Moet om de 2 maanden nieuwe spuiten halen. Misschien is het bij mij anders omdat ik het alleen bij het ziekenhuis apotheek kan halen en nergens anders. Ik verlies ook geen eigen risico door het medicijn nog eigenbijdrage i.v.m. speciale toestemming van het cz omdat het medicijn nog niet op het lijst voorkomt. {nieuwe medicijn op de markt}

[Roejokmar]

Mag men zomaar terhandstellingskosten van een geneesmiddel een bedrag van 6 euro berekenen voor een medicijn waarvoor geen uitleg e.d nodig is, dit medicijn wordt al jaren gebruikt en behoeft geen uitleg.

[Nijogeth]

Ja, dit is men zelfs verplicht.

"Terhandstellingskosten zijn kosten voor de dienstverlening van uw apotheek. Dit bedrag komt bovenop de kosten van uw geneesmiddel. Deze dienstverlening bestaat bijvoorbeeld uit:

-bewaken dat u geen verkeerde combinatie van geneesmiddelen gebruikt
-controleren of de voorgeschreven sterkte en het voorgeschreven gebruik juist zijn
-het samenstellen van het medicijn" (bron: VGZ.nl)

Ook zijn er nog de kosten voor het begeleidingsgesprek, deze staan apart op de rekening en worden alleen gerekend als er ook daadwerkelijk zo'n gesprek is geweest.

[gosewijn]

Gebruik al 10 jaar de zelfde medicijnen , nu voor de 4 e keer in anderhalfjaar terhanstellings kosten met uitleg , omdat medicijnen in een ander doosje zit
De laatst medicijn ander jasje gekregen . Klachten ingediend bij verzekeraar en is gekrediteerd.. elke faktuur kontroleer ik .