eind januari hebben wij bij jencikova rotterdam een effen zandkleurig
ribcord bankstel gekocht voor de prijs van euro 5335
na levering eind maart bleek dat het bankstel voorzien was van een ribcord die zwaar afweek van hetgeen wij gekocht hebben.
de stof oogt paarsig en is vlekkerig alsof ze met bleekwater bewerkt is.
nog diezelfde middag hebben wij bij het filiaal een klacht ingediend
met als bewijsvoering een meegebracht kussen, wat ik vergeleken
heb met de in de showroom aanwezige bank.
inmiddels zij wij er ook van overtuigd dat de kwaliteit van het binnenwerk
zwaar afwijkt van de showroombank en dat de vullingen bestaan uit
een slechte soort kunststofvlokken.
Na 2 bezoeken aan de winkel om te vragen naar de reaktie besloot ik
daar wij niets hoorden het hoofdkantoor schriftelijk onze klacht te
melden. Inhoud aangetekende en via gewone post verstuurde brief:
alsnog de bank leveren voorzien van de door ons gekochte stof of
indien dit niet mogelijk zou zijn bank retour en geld terug
daar wij van het hoofdkantoor geen reaktie vernamen, nogmaals een
bezoek aan het filiaal gebracht, waar de oorspronkelijk aardige verkoper
deed alsof hij ons niet meer kende en uiterst onbeschoft te keer ging
onder het slaken van kreten als dat het hem geen **** kon schelen en
dat wij niet meer van deze tijd waren.
daar de deadline in onze brief verstreken was heb ik onze advocaat
verzocht de zaak in behandeling te nemen. deze heeft jencikova in
gebreken gesteld en de koopovereenkomst als ontbonden verklaart
met de toevoeging dat wij uiteraard de voorkeur gaven aan een minnelijke schikking.
een dag voordat de brief van onze advocaat bij jencikova bezorgd is
heeft de aftersalesmanager op onze voicemail het bericht ingesproken
dat hij op donderdag 13 mei langs zou komen om eea te beoordelen.
op woensdag kregen we een telefoontje van een secretaresse dat
de afspraak ivm ziekte niet door kon gaan, maar dat we op vrijdag of maandag gebeld zouden worden voor een nieuwe afspraak.
daar we wederom niets hoorden zelf maar weer gebeld. de betreffende
manager had het steeds te druk om aan de telefoon te komen.
de secretaresse/telefoniste beloofde ons echter dat gebeld zouden worden.
tot op heden nog steeds niets gehoord.
jencikova is niet aangesloten bij het CBW (kom je pas achter als
het te laat is) zodat we niet naar de geschillencommissie kunnen.
gezien de hoogte van onze vordering kunnen we niet naar de kantonrechter doch moetrn we naar de arrondissementsrechtbank.
de kosten van deze procedure zijn zodanig hoog dat dit geen zin heeft.
nog afgezien van het feit dat de uitkomst van een procedure altijd
onzeker is. we kunnen voor dit geld beter een nieuwe bank kopen.
conclusie: je bent bij een aankoop bij dit filiaalbedrijf (11 filialen in
het land op lokaties die kwaliteit suggereren) dus aan de goden overgeleverd, hetgeen gezien de hoogte van de koopsom Euro 5335
of bijna 12000 oude guldens een uitermate trieste zaak is.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] jencikova
Re: jencikova
Moraal van het verhaal:
Pas betalen na levering & acceptatie van het product
Pas betalen na levering & acceptatie van het product
-
zomaar
Re: jencikova
Ik ben zo blij met de firma jencikova en met name de Weledele Heer van de wiel dat ik vind dat deze man een taart verdient wie kan mij vertellen waar hij woont zodat deze bezorgd kan worden.
Spijtig dat er zoveel negatieve verhalen de ronde doen.
Spijtig dat er zoveel negatieve verhalen de ronde doen.
Re: jencikova
Een taart voo v/d Wiel? U bent zeker familie hem? Of nog nooit bij Jencikova gekocht natuurlijk.
Wij hebben eenzelfde ervaring met Jencikova. Gelukkig konden we via onze rechtsbijstandverzekeraar uiteindelijk resultaat bereiken.
We kopen er in ieder geval nooit meer. Zijn door vd/ Wiel voor leugenaar uitgemaakt terwijl de spullen die geleverd waren overduidelijk niet in orde waren. En afspraken niet werden nagekomen. Heeft al met al meer dan een 1/2 jaar geduurd en een hoop irritatie tot gevolg gehad. Wij lopen met een grote boog om Jencikova heen.
Jan
Wij hebben eenzelfde ervaring met Jencikova. Gelukkig konden we via onze rechtsbijstandverzekeraar uiteindelijk resultaat bereiken.
We kopen er in ieder geval nooit meer. Zijn door vd/ Wiel voor leugenaar uitgemaakt terwijl de spullen die geleverd waren overduidelijk niet in orde waren. En afspraken niet werden nagekomen. Heeft al met al meer dan een 1/2 jaar geduurd en een hoop irritatie tot gevolg gehad. Wij lopen met een grote boog om Jencikova heen.
Jan
-
Gast
Re: jencikova
Ik denk dat gast 'zomaar' het een tikkie cynisch bedoelt en hem de taart in z'n gezicht 
wil werpen....
wil werpen....-
malleeppie
Re: jencikova
2 tips:
1. Probeer het staal te bemachtigen. Laat een kennis de winkel bezoeken en vraag of het staal even mee mag naar huis. Spreek geen datum af voor retour (om problemen te voorkomen)
2. U kunt de vordering naar beneden bijstellen zodat u wel bij de kantonrechter terecht kunt.
1. Probeer het staal te bemachtigen. Laat een kennis de winkel bezoeken en vraag of het staal even mee mag naar huis. Spreek geen datum af voor retour (om problemen te voorkomen)
2. U kunt de vordering naar beneden bijstellen zodat u wel bij de kantonrechter terecht kunt.
-
Ilona
Re: jencikova
Ongelofelijk om dit allemaal te lezen. Wij zin namelijk ook slachtoffer van Jencikova en met name dhr. v.d. Wiel.
Het gaat om het volgende:
In april 2003 hebben mijn man en ik een bank gekocht bij Jencikova in Den Haag.
Het was een vrij dure bank, 1524 euro, maar wij dachten nog ‘we gaan voor kwaliteit’.
Het geld hadden we voor ons huwelijk gekregen, dus we wilde er wel iets ‘moois’ voor kopen.
Op 3 maart j.l. constateerde ik een scheur in de bank. In de linkerhoek van de rugleuning, naast de naad. Ik heb direct contact opgenomen met het filiaal in Den Haag. Daar werd mij in eerste instantie gezegd: ‘zet er maar een kussen voor, dan zie je er niks meer van’. Vervolgens werd mij verteld dat ik gebeld zou worden om een afspraak te maken, wanneer de bank opgehaald zou worden.
Op 13 maart had ik nog niets vernomen dus heb ik weer contact opgenomen met het filiaal in Den Haag. De medewerker was vergeten de klacht in te voeren en zou er spoed achter zetten.
Op 17 maart heb ik contact opgenomen met het hoofdkantoor in Zeewolde en toen werd mij verteld dat er een formulier onderweg was waarop ik in kon vullen wat de schade precies was. Dit formulier heb ik nooit gekregen.
Op 19 maart onving ik een brief waarin stond dat onze klacht werd afgewezen.
Mijn man is vervolgens naar het filiaal in Den Haag gegaan om verhaal te halen. Hoe kan een klacht worden afgewezen als er nog niemand naar de schade heeft gekeken?
Ter plaatse heeft mijn man telefonisch contact gehad met het hoofdkantoor en werd hem verteld dat de klacht verkeerd in de computer stond, wat dus een fout van de medewerker was.
Verder werd er nog gezegd: ‘u heeft de bank al bijna een jaar’. Ik zet mijn vraagtekens bij zo’n opmerking.
Er werd toegezegd dat ik op 22 maart gebeld zou worden om een afspaak te maken met een expert die de bank zou komen bekijken.
Op 24 maart was er nog steeds niet gebeld en werd er in Den Haag opnieuw toegezegd dat wij dezelfde week nog gebeld zouden worden.
Op 26 maart heb ik maar weer contact opgenomen met het hoofdkantoor. Toen werd mij verteld dat desbetreffende persoon nog een planning moest maken.
Op 6 april heb ik Jencikova een aangetekende brief gestuurd met bovenstaand verhaal. Daarop is in eerste instantie niet gereageerd.
Op 26 april heb ik wederom een aangetekende brief gestuurd met daarin vermeld dat ik bij geen reactie, genoodzaakt was om gerechtelijke stappen te ondernemen.
Uiteindelijk kwam er een brief met daarin wederom de toezegging dat er iemand langs zou komen om de schade te bekijken. U begrijpt, dit is niet gebeurt.
Vervolgens ben ik naar het Bureau voor Rechtshulp gegaan in Den Haag. Zij hebben eveneens een brief geschreven naar het hoofdkantoor van Jencikova.
Daarop kregen zij een telefoontje van Jencikova, dat wij de schade zelf zouden hebben aangebracht. Tevens wilden zij een onderzoek instellen en zouden zij in de juni een afspraak maken om langs te komen. Dit is wederom niet gebeurt.
Nu zijn we dus op het punt dat we moeten gaan procederen, maar dat gaat ons natuurlijk geld kosten. Ik vind dit echt een belachelijke situatie. Hou kun je nou een klacht afwijzen, als je niet eens de moeite neemt om de schade te bekijken?
Is er nou niemand die iets voor ons kan doen?
Het gaat om het volgende:
In april 2003 hebben mijn man en ik een bank gekocht bij Jencikova in Den Haag.
Het was een vrij dure bank, 1524 euro, maar wij dachten nog ‘we gaan voor kwaliteit’.
Het geld hadden we voor ons huwelijk gekregen, dus we wilde er wel iets ‘moois’ voor kopen.
Op 3 maart j.l. constateerde ik een scheur in de bank. In de linkerhoek van de rugleuning, naast de naad. Ik heb direct contact opgenomen met het filiaal in Den Haag. Daar werd mij in eerste instantie gezegd: ‘zet er maar een kussen voor, dan zie je er niks meer van’. Vervolgens werd mij verteld dat ik gebeld zou worden om een afspraak te maken, wanneer de bank opgehaald zou worden.
Op 13 maart had ik nog niets vernomen dus heb ik weer contact opgenomen met het filiaal in Den Haag. De medewerker was vergeten de klacht in te voeren en zou er spoed achter zetten.
Op 17 maart heb ik contact opgenomen met het hoofdkantoor in Zeewolde en toen werd mij verteld dat er een formulier onderweg was waarop ik in kon vullen wat de schade precies was. Dit formulier heb ik nooit gekregen.
Op 19 maart onving ik een brief waarin stond dat onze klacht werd afgewezen.
Mijn man is vervolgens naar het filiaal in Den Haag gegaan om verhaal te halen. Hoe kan een klacht worden afgewezen als er nog niemand naar de schade heeft gekeken?
Ter plaatse heeft mijn man telefonisch contact gehad met het hoofdkantoor en werd hem verteld dat de klacht verkeerd in de computer stond, wat dus een fout van de medewerker was.
Verder werd er nog gezegd: ‘u heeft de bank al bijna een jaar’. Ik zet mijn vraagtekens bij zo’n opmerking.
Er werd toegezegd dat ik op 22 maart gebeld zou worden om een afspaak te maken met een expert die de bank zou komen bekijken.
Op 24 maart was er nog steeds niet gebeld en werd er in Den Haag opnieuw toegezegd dat wij dezelfde week nog gebeld zouden worden.
Op 26 maart heb ik maar weer contact opgenomen met het hoofdkantoor. Toen werd mij verteld dat desbetreffende persoon nog een planning moest maken.
Op 6 april heb ik Jencikova een aangetekende brief gestuurd met bovenstaand verhaal. Daarop is in eerste instantie niet gereageerd.
Op 26 april heb ik wederom een aangetekende brief gestuurd met daarin vermeld dat ik bij geen reactie, genoodzaakt was om gerechtelijke stappen te ondernemen.
Uiteindelijk kwam er een brief met daarin wederom de toezegging dat er iemand langs zou komen om de schade te bekijken. U begrijpt, dit is niet gebeurt.
Vervolgens ben ik naar het Bureau voor Rechtshulp gegaan in Den Haag. Zij hebben eveneens een brief geschreven naar het hoofdkantoor van Jencikova.
Daarop kregen zij een telefoontje van Jencikova, dat wij de schade zelf zouden hebben aangebracht. Tevens wilden zij een onderzoek instellen en zouden zij in de juni een afspraak maken om langs te komen. Dit is wederom niet gebeurt.
Nu zijn we dus op het punt dat we moeten gaan procederen, maar dat gaat ons natuurlijk geld kosten. Ik vind dit echt een belachelijke situatie. Hou kun je nou een klacht afwijzen, als je niet eens de moeite neemt om de schade te bekijken?
Is er nou niemand die iets voor ons kan doen?
-
J.
Re: jencikova
Ik vind dat JENCIKOVA onderhand eens goed moet worden aangepakt.
Ik heb een soortgelijk verhaal met hen meegemaakt bij de vestiging in Eindhoven. Het personeel was brutaal en arrogant. Het interesseerde hen allemaal niet zoveel dat ik een klacht indiende en verwezen me door naar het hoofdkantoor terwijl ze zelf wijntjes aan het drinken waren gedurende openingstijd. Echt belachelijk.........
Ik heb een soortgelijk verhaal met hen meegemaakt bij de vestiging in Eindhoven. Het personeel was brutaal en arrogant. Het interesseerde hen allemaal niet zoveel dat ik een klacht indiende en verwezen me door naar het hoofdkantoor terwijl ze zelf wijntjes aan het drinken waren gedurende openingstijd. Echt belachelijk.........
-
Marleen
Re: jencikova
Wij hebben zeer slechte kwaliteit teakhouten tuinstoelen bij Jencikova gekocht en er 3 keer op mogen zitten, toen zakten ze letterlijk in elkaar.
Het filiaal in Leiden, waar we de stoelen kochten, was helaas gesloten (failliet?), zodat we naar Den Haag moesten met de stoelen om het defect te laten zien en onze klacht in behandeling te laten nemen.
Dit is ruim 3 maanden geleden, de stoelen zijn sindsdien bij Jencikova in Zeewolde en onder de hoede van de op veel websites genoemde (en verguisde) meneer van der Wiel. Deze man reageert niet op onze telefoontjes, brieven en pressiemiddelen als rechtsbijstandverzekering baten niet.
Zijn baas, de heer Ruhaak, directeur van Jencikova, neemt volgens de klantenservice geen telefoontjes aan (wat raar, zou hij afgesloten van de buitenwereld leven?).
Maar vandaag hadden we geluk, we belden maar weer eens, kregen wederom de belofte dat we nog die ochtend teruggebeld zouden worden door vd W., deze belofte werd natuurlijk niet nagekomen en we klommen dus 's middag zelf maar weer in de telefoon. Na lang aandringen bij de klantenservice, kregen we de heer Van der Wiel te spreken (pffff, de koningin is nog makkelijker te bereiken). Hij vond het heel raar dat wij het raar vonden dat we zo lang op een reactie moesten wachten. Hij had nog nooit een bericht van de klantenservice ontvangen om ons terug te bellen, want anders had hij dat echt wel gedaan. Onze brieven waren blijkbaar ook gewoon onderop de stapel terecht gekomen. Hij heeft blijkaar berichten van de klantenservice nodig om tot actie over te gaan en te doen waarvoor hij is aangenomen en waarvoor wij (de klant) hem betalen!
Nee, hij had nooit klachten en dit was echt nieuw voor hem, want hij handelde altijd alles heel netjes en naar ieders tevredenheid af (door deze opmerking werden we aan het denken gezet en zodoende zijn we op internet gaan zoeken, via www.google.nl, zoekterm Jencikova. Wat een beerput trokken we open).
Afijn, volgens de heer Van der Wiel krijgen we volgende week of nieuwe stoelen, of de oude exemplaren gerepareerd en wel terug. We worden volgende week gebeld om een afspraak te maken voor het maken van een afleverafspraak. We zijn benieuwd en hebben er eigenlijk een hard hoofd in.
Wat ons het meest tegen de borst stuit is dat er mensen bestaan die de feiten omdraaien, jou voor leugenaar uitmaken, terwijl ze zelf liegen dat het gedrukt staat en dat deze mensen ongestraft bij organisaties kunnen werken die aan de prijzen te zien pretenderen dat ze kwaliteit leveren.
Wat denkt Jencikova hiermee te winnen? De koude douche? Gratis publiciteit? Wij hopen dat Jencikova haar kop uit het zand haalt, de hand in eigen boezem steekt en haar medewerkers op een lange, gedegen training klantgerichtheid en professionele serviceverlening stuurt.
En meneer Ruhaak, er zijn ook telefooncursussen. U zult zien, er gaat een wereld voor u open als u zo nu en dan respect toont voor uw klanten door ze te woord te staan. Zo weet u tenminste wat er zich afspeelt binnen uw bedrijf en kunt u uw beleid en de inzet van uw personeel bijstellen als blijkt dat uw organisatie niet doet wat zij belooft.
Het filiaal in Leiden, waar we de stoelen kochten, was helaas gesloten (failliet?), zodat we naar Den Haag moesten met de stoelen om het defect te laten zien en onze klacht in behandeling te laten nemen.
Dit is ruim 3 maanden geleden, de stoelen zijn sindsdien bij Jencikova in Zeewolde en onder de hoede van de op veel websites genoemde (en verguisde) meneer van der Wiel. Deze man reageert niet op onze telefoontjes, brieven en pressiemiddelen als rechtsbijstandverzekering baten niet.
Zijn baas, de heer Ruhaak, directeur van Jencikova, neemt volgens de klantenservice geen telefoontjes aan (wat raar, zou hij afgesloten van de buitenwereld leven?).
Maar vandaag hadden we geluk, we belden maar weer eens, kregen wederom de belofte dat we nog die ochtend teruggebeld zouden worden door vd W., deze belofte werd natuurlijk niet nagekomen en we klommen dus 's middag zelf maar weer in de telefoon. Na lang aandringen bij de klantenservice, kregen we de heer Van der Wiel te spreken (pffff, de koningin is nog makkelijker te bereiken). Hij vond het heel raar dat wij het raar vonden dat we zo lang op een reactie moesten wachten. Hij had nog nooit een bericht van de klantenservice ontvangen om ons terug te bellen, want anders had hij dat echt wel gedaan. Onze brieven waren blijkbaar ook gewoon onderop de stapel terecht gekomen. Hij heeft blijkaar berichten van de klantenservice nodig om tot actie over te gaan en te doen waarvoor hij is aangenomen en waarvoor wij (de klant) hem betalen!
Nee, hij had nooit klachten en dit was echt nieuw voor hem, want hij handelde altijd alles heel netjes en naar ieders tevredenheid af (door deze opmerking werden we aan het denken gezet en zodoende zijn we op internet gaan zoeken, via www.google.nl, zoekterm Jencikova. Wat een beerput trokken we open).
Afijn, volgens de heer Van der Wiel krijgen we volgende week of nieuwe stoelen, of de oude exemplaren gerepareerd en wel terug. We worden volgende week gebeld om een afspraak te maken voor het maken van een afleverafspraak. We zijn benieuwd en hebben er eigenlijk een hard hoofd in.
Wat ons het meest tegen de borst stuit is dat er mensen bestaan die de feiten omdraaien, jou voor leugenaar uitmaken, terwijl ze zelf liegen dat het gedrukt staat en dat deze mensen ongestraft bij organisaties kunnen werken die aan de prijzen te zien pretenderen dat ze kwaliteit leveren.
Wat denkt Jencikova hiermee te winnen? De koude douche? Gratis publiciteit? Wij hopen dat Jencikova haar kop uit het zand haalt, de hand in eigen boezem steekt en haar medewerkers op een lange, gedegen training klantgerichtheid en professionele serviceverlening stuurt.
En meneer Ruhaak, er zijn ook telefooncursussen. U zult zien, er gaat een wereld voor u open als u zo nu en dan respect toont voor uw klanten door ze te woord te staan. Zo weet u tenminste wat er zich afspeelt binnen uw bedrijf en kunt u uw beleid en de inzet van uw personeel bijstellen als blijkt dat uw organisatie niet doet wat zij belooft.
-
Karagoz
Re: jencikova
Ben nu wel aan het twijfelen over Jencikova, we zagen laatst een mooie lounge bankstel, in de winkel is ie zwart maar wij willen m in spierwit, en dat is mogelijk. Echter de verkoper had het over een lange levertijd, 3 maanden, dus pas in januarie 2005 zou het geleverd kunnen worden. Reden was dat de fabrikant in Italie zat.
Wat ik me nu afvraag, stel dat ding moet vervangen worden, kan ik weer 3 maanden gaan wachten. Bij een eventuele reparatie zal het weer zolang duren.
Het is geen goedkoop bankstel, 3198 euro.
Als ik zo alle berichten lees en m'n eigen ervaring met keukenbedrijf '" de Keukenkampioen" herinner dan denk ik toch eigenlijk: Vroeger moest het toch veel beter zijn geweest. Als consument wordt je tegenwoordig flink in je kont genaaid.
Wat ik me nu afvraag, stel dat ding moet vervangen worden, kan ik weer 3 maanden gaan wachten. Bij een eventuele reparatie zal het weer zolang duren.
Het is geen goedkoop bankstel, 3198 euro.
Als ik zo alle berichten lees en m'n eigen ervaring met keukenbedrijf '" de Keukenkampioen" herinner dan denk ik toch eigenlijk: Vroeger moest het toch veel beter zijn geweest. Als consument wordt je tegenwoordig flink in je kont genaaid.
-
karagoz
Re: jencikova
Ben nu wel aan het twijfelen over Jencikova, we zagen laatst een mooie lounge bankstel, in de winkel is ie zwart maar wij willen m in spierwit, en dat is mogelijk. Echter de verkoper had het over een lange levertijd, 3 maanden, dus pas in januarie 2005 zou het geleverd kunnen worden. Reden was dat de fabrikant in Italie zat.
Wat ik me nu afvraag, stel dat ding moet vervangen worden, kan ik weer 3 maanden gaan wachten. Bij een eventuele reparatie zal het weer zolang duren.
Het is geen goedkoop bankstel, 3198 euro.
Als ik zo alle berichten lees en m'n eigen ervaring met keukenbedrijf '" de Keukenkampioen" herinner dan denk ik toch eigenlijk: Vroeger moest het toch veel beter zijn geweest. Als consument wordt je tegenwoordig flink in je kont genaaid.
Wat ik me nu afvraag, stel dat ding moet vervangen worden, kan ik weer 3 maanden gaan wachten. Bij een eventuele reparatie zal het weer zolang duren.
Het is geen goedkoop bankstel, 3198 euro.
Als ik zo alle berichten lees en m'n eigen ervaring met keukenbedrijf '" de Keukenkampioen" herinner dan denk ik toch eigenlijk: Vroeger moest het toch veel beter zijn geweest. Als consument wordt je tegenwoordig flink in je kont genaaid.
-
neehe
Re: jencikova
In je kont genaaid als consument? Gaan homoseksuele medewerkers al zo ver??? In wat voor land leven we.. Voortaan met een plank in je broek naar de winkels.. 
-
Gast
Re: jencikova
Ja het duurt lang he ..voel je de dagvaarding al aankomen.....hou je brievenbus goed in de gaten WANT JIJ KRIJGT HEM OOK...
-
Ans Huijgen
Re: jencikova
Ook ik heb problemen met JENCICOVA. In oktober 2003 heb ik een rode wandkast 'Bic' gekocht met 6 deurtjes voor € 1259,00 (filiaal Gelderlandplein, Amsterdam). Op 23 dec. 2003 werd hij thuis bezorgd. Ik moest hem zelf in elkaar zetten. Twee van de zes deurtjes gingen naar de verkeerde kant open, waarover ik meteen na de Kerst heb gebeld. Tussen kerst 2003 en 2 jan. 2004 was er op het hoofdkantoor (waar dat geregeld moest worden) niemand aanwezig. Op 2 jan. 2004 weer gebeld en verzocht de verkeerd draaiende deurtjes te vervangen. Op 23 jan. weer gebeld filiaal Gelderlandplein. De verkoper stelde voor de deurtjes om te komen ruilen (zij hadden daar nog een showmodel staan). Bij thuiskomst bleek dat er een duidelijk kleurverschil was. Dus meteen weer gebeld. Op 22 maart kreeg ik (na nogmaals diverse keren gebeld te hebben) een schriftelijke bevestiging van ontvangst van mijn klacht (Hoofdkantoor afd. logistiek). Tevens werd gemeld dat ik over de afhandeling zo spoedig mogelijk bericht zou ontvangen. Na enige tijd heb ik maar weer eens gebeld om hen aan hun toezegging te helpen herinneren. Op 6 april kreeg ik bezoek van de afdeling logistiek, die constateerden duidelijk kleurverschil! Zij zeiden niets anders te kunnen doen dan hiervan melding maken.
Op 11 aug. j.l. heb ik een brief geschreven naar het hoofdkantoor, met opsomming van het verloop, en gesteld dat ik verwacht dat zij binnen 14 dagen na ontvangst met een voor mij aanvaardbare oplossing zullen komen. Zo niet, dat ik dan juridische stappen overweeg.
Twee dagen later ontving ik bericht, dat zij mij op 7 juli (nooit ontvangen) schriftelijk hebben geïnformeerd dat zij verkeerd hebben geleverd en zorg zullen dragen voor omruiling van alle 6 de deurtjes. Ze verwachten in week 35 de deurtjes van de leverancier binnen te hebben, waarna schriftelijk de datum van omruiling zal worden meegedeeld.
Deze laatste brief is ondertekend maar de naam van de ondertekenaar van de afd. service zaken wordt niet vermeld. Zo ook de voorgaande brieven.
Daarna heb ik op don. 23/9, vrij. 1/10, maan. 11/10 don. 28/10 en Vrijdag 29/10 weer gebeld. Toen werd mij de naam van de hoofd inkoper doorgegeven, Mw Rens de Vries. Mw Rens de Vries zou gevraagd worden mij maandag 1/11 terug te bellen. Niet dus! Dinsdag 2/11 heb ik voor het laatst gebeld, mw. Rens de Vries was niet aanwezig. De telefoniste vond het heel vervelend dat ze niet had gebeld. Ik weet niet meer wat ik moet doen.
Ik hoop van harte dat er nogmaals en met heel veel publiciteit aandacht komt voor alle gedupeerden van de firma JENCIKOVA ('A Way of Live') staat er in hun briefhoofd. Hun arrogante houding moet gestopt worden!
Op 11 aug. j.l. heb ik een brief geschreven naar het hoofdkantoor, met opsomming van het verloop, en gesteld dat ik verwacht dat zij binnen 14 dagen na ontvangst met een voor mij aanvaardbare oplossing zullen komen. Zo niet, dat ik dan juridische stappen overweeg.
Twee dagen later ontving ik bericht, dat zij mij op 7 juli (nooit ontvangen) schriftelijk hebben geïnformeerd dat zij verkeerd hebben geleverd en zorg zullen dragen voor omruiling van alle 6 de deurtjes. Ze verwachten in week 35 de deurtjes van de leverancier binnen te hebben, waarna schriftelijk de datum van omruiling zal worden meegedeeld.
Deze laatste brief is ondertekend maar de naam van de ondertekenaar van de afd. service zaken wordt niet vermeld. Zo ook de voorgaande brieven.
Daarna heb ik op don. 23/9, vrij. 1/10, maan. 11/10 don. 28/10 en Vrijdag 29/10 weer gebeld. Toen werd mij de naam van de hoofd inkoper doorgegeven, Mw Rens de Vries. Mw Rens de Vries zou gevraagd worden mij maandag 1/11 terug te bellen. Niet dus! Dinsdag 2/11 heb ik voor het laatst gebeld, mw. Rens de Vries was niet aanwezig. De telefoniste vond het heel vervelend dat ze niet had gebeld. Ik weet niet meer wat ik moet doen.
Ik hoop van harte dat er nogmaals en met heel veel publiciteit aandacht komt voor alle gedupeerden van de firma JENCIKOVA ('A Way of Live') staat er in hun briefhoofd. Hun arrogante houding moet gestopt worden!
