[ archief ] Rofra Home

[JohnBRG]

Zie onderstaande briefwisseling (exclusief ontelbare telefoontjes); moed inmiddels opgegeven.
Algemene inhoud: slechte kwaliteit, lange levertijd, onbeschofte telefonisten, niet waargemaakte beloften etc.

Brief 1:
Betreft: klacht
levering goederen

LS,
Helaas zie ik mij genoodzaakt opnieuw contact op te nemen met uw bedrijf inzake de levering van bij uw bedrijf bestelde goederen.
Voordat ik de huidige klacht benoem, is het goed eerst de oorgeschiedenis te beschrijven.
Op 8 december 2007 zijn door mij bij de vestiging te Nijkerk een 3-zits bank in opengeschuurd leer, een fauteuil New York in schaapleder en de fauteuil Oregon Relax in schaapleder besteld. Deze goederen zijn afgeleverd op 12 september 2007. U zult begrijpen dat voorafgaande aan het levermoment diverse keren contact is geweest met uw bedrijf. Ik mag aannemen dat dit is vastgelegd door uw administratie. Na overleg is als tegemoetkoming van uw kant met de goederen een decoratiebon van €150 verzonden.
Bij de aflevering bleek dat er aan de beide fauteuils het een en ander mankeerde. Uw servicemonteur de mankementen heeft bekeken en er is afgesproken dat de fauteuil New York zou worden gerepareerd ( andere kleur poten) en dat er voor de fauteuil Oregon Relax een nieuwe fauteuil zou worden geleverd. Op 15 oktober 2008 is de New York opgehaald ; de andere fauteuil zou worden omgewisseld in verband met mijn gezondheidstoestand. Bij het ophalen van de fauteuil is nagevraagd hoe lang het deze keer zou duren (niet verwonderlijk gezien de tien maanden wachttijd van de vorige keer). Er is toen toegezegd dat dat rond de 3 á 5 weken zou duren. (Dat paste binnen de nieuwe opzet van uw leveringsopzet).
De 5 weken worden in ieder geval gehanteerd voor het verwisselen van een 4-tal poten onder een stoel. De levering van de New York met de 4 nieuwe pootjes vindt plaats op 28 november 2008. Op de telefonische vraag van mijn vrouw hoe lang het dan nog kon duren voordat de tweede fauteuil ( de Oregon Relax) geleverd zou worden, kon geen antwoord worden gegeven. Geen ander antwoord dan dat deze in bestelling was.
En hier begint mijn klacht. Je kunt redetwisten over de noodzaak van vijf weken voor het verwisselen van een 4-tal poten, maar daar gaat mijn klacht niet over. Mijn klacht gaat over het gegeven dat de Oregon Relax nog in bestelling staat. Je zou mogen verwachten dat na de in onze ogen onbehoorlijke lengte van de eerste levering (10 maanden) dat u als bedrijf bij een vervolgklacht er zorg voor zou dragen dat één en ander zo snel mogelijk zou worden afgehandeld. Nu echter bekruipt ons het gevoel dat er wederom maanden over heen gaan voordat de Oregon Relax klaar is.



Nu al (parallel aan de vorige keren) werd als argument een onwaarheid vermeld (nieuwe onderstellen voor deze fauteuil). Dit werd bij de eerste levering ook al als argument genoemd en ik mag aannemen dat u niet wekelijks van onderstellen wisselt. Misschien komen nu net als de vorige keer ook wel weer de levering van het leer, de kleur etc. etc. voorbij. Ik kan u echter melden dat mijn geduld deze keer minder is dan de voorgaande keer.
Mijn verzoek is dan ook helder en simpel. Ik verwacht dat u de fauteuil Oregon Relax in schaapsleder levert volgens binnen de daarvoor geldende leveringstijden. Aangezien de opdracht voor de vervaardiging van de fauteuil ligt rond 3 oktober 2008 mag een uiterste leverdatum van 19 december 2008 niet onmogelijk genoemd worden; zeker niet als er sprake mag zijn van enige voorrang in de vervaardiging.
(afsluiting brief verwijderd)

Brief 2:
Betreft: klacht
Debiteurennummer: 34478
Ordernummer: 773022

LS,
Naar aanleiding van uw schrijven van 23 maart 2009 waarin u aankondigt dat u twee van onze stoelen, te weten de New Yorker en de Oregon relax fauteuil, beiden in schaapsleder uitgevoerd, komt ophalen in verband met de kleuring van de poten. Deze moesten opnieuw gedaan worden, maar dan in donker rad.
Ik moet echter constateren dat er in dit schrijven geen gewag wordt gedaan van twee andere klachten welke ook door ons zijn gedaan, zowel tegen degene die langs huis komt als tegen degene die telefonisch contact met ons heeft gehad.
Het gaat om de twee volgende zaken:
- In de rug van de New Yorker verscheen reeds twee dagen nadat de stoel geleverd was een deuk in het leer. Deze deuk neemt alleen maar toe in grootte en valt derhalve steeds meer op. Ik verwijs u daarvoor naar de bijgeleverde foto A in de bijlage;
- De veren van de New Yorker maken bij het brengen van de stoel in de relaxstand steeds meer geluid alsof er een “over”-spanning in de veren ontstaat;
- Het kussen van de Oregon bevat een vulling welke niet meer vervormd; we hebben al meerdere keren aangegeven dat dit kussen dezelfde vulling moest hebben als die welke in de winkel stond (zie foto’s B en C)(gelijk aan de vulling van het kussen van de New Yorker).

Ik ga er van uit dat beide genoemde klachten meegenomen worden als de twee stoelen worden opgehaald ter reparatie.
Verder ga ik er van uit dat de zin “Wij streven ernaar om het meubel binnen 3 weken weer retour te brengen.” Niet van toepassing is op onze situatie. Ik mag er van uit gaan dat klanten die vanaf december 2007 alleen maar met uw zaak bezig geweest zijn sneller (lees: met voorrang) behandeld worden en dat de genoemde 3 weken dan ook niet meer zijn dan drie weken. Temeer daar ik qua zitten absoluut niet zonder de New Yorker kan (zie o.a. mijn schrijven van 22 november 2008)
Bovenstaande klachten kunnen overkomen op u als overdreven cq zeurderig. Maar in aanmerking genomen dat
- er eerst een onacceptabele wachttijd van de eerste levering was (welke enigszins vergoed werd door het verstrekken van waardebonnen);
- het leveren van een stoel met de verkeerde kleur poten (Oregon);
- er een maandagmorgenstoel (New Yorker) wordt geleverd;
- er opnieuw een lange wachttijd voor de vervanging van de New Yorker;
- het een lange tijd duurde om het in onze ogen eenvoudige werk van het kleuren van de poten van de Oregon te voltooien;
- je meermalen op een onbeschofte manier behandeld wordt door degene die je telefonisch te woord staat als je een klacht hebt,
- de brief die je krijgt met daarin de aankondiging van €50 kosten bij het niet aanwezig zijn bij een afgesproken levering. Het echter normaal is dat de klant een vrije dag neemt en dat dan de levering (hoewel wij voor bevestiging die morgen nog gebeld hadden) helemaal niet gebeurt. Sterker nog: je door de telefoniste bijna voor leugenaar wordt uitgemaakt, omdat je in haar ogen niet thuis kunt zijn geweest.
dan vinden wij dat wij van onze kant redelijk coulant zijn naar uw bedrijf en de manier waarop terechte klachten worden afgehandeld en omgegaan wordt met levertijden etc
(afsluiting brief verwijderd)

Brief 3:
Betreft: klacht
Debiteurennummer: 34478
Ordernummer: 773022

LS,
Helaas moet ik constateren dat uw bedrijf niet in staat is om ook maar op enigerlei wijze te voldoen aan de klachten welke klanten richting uw adres sturen. Tot deze conclusie kom ik nadat twee stoelen door uw bedrijf zijn opgehaald (de zoveelste keer) en “zogenaamd” de klachten zijn verholpen. Mijn indruk is echter dat ze gewoon 6 tot 8 weken in een magazijn staan om vervolgens weer teruggestuurd te worden naar de klant.
Hoe kom ik tot deze conclusie. De klachten zoals ze zijn vermeld in de brief van 5 april 2009 (bijlage A), zijn op een likje beits op de poten na of weer teruggekeerd of in het geheel niet verholpen (zie bijgevoegde foto’s ter vergelijking van de foto’s als bijlage bij het schrijven van 5 april 2009).
Aangezien het niet voor het eerst is dat wij klachten hebben m.b.t. de twee fauteuils (zie ook de brief van 22 november 2008, bijlage B) kunt u hopelijk begrijpen dat ons geduld nu echt op is.
Ik leg u dan ook twee mogelijkheden voor. Of u ruilt beide fauteuils om voor exemplaren waar niets aan mankeert of u neemt beide fauteuils terug met terugbetaling van de door ons betaalde prijs voor de twee fauteuils, te weten € 1398 voor de Oregon Relax en € 995 voor de New Yorker (totaal € 2493). We hebben namelijk geen enkel vertrouwen meer in uw bedrijf.
Verder zie ik mij genoodzaakt een kopie van deze brieven te zenden aan Kassa (en Radar) met het verzoek aan hen om actie in uw richting te ondernemen.
(afsluiting brief verwijderd)

Brief 4:
Betreft: klacht …….
Debiteurennummer: 34478
Ordernummer: 773022

LS,
Brieven geschreven de dato 22 november 2008, 5 april 2009 en 26 september 2009 (zie bijgevoegde bijlagen) hebben helaas geen enkel effect. Mijn vertrouwen in uw bedrijf is op dit moment onder het nulpunt gezakt. Het weinige vertrouwen dat ik nog had is verdwenen nadat u n.a.v. de laatste brief (26 september 2009) 28 september 2009 telefonisch contact door uw bedrijf werd opgenomen met allerlei mondelinge toezeggingen m.b.t. vervangstoelen en hernieuwde reparaties Maar blijkbaar is het woord weer sneller dan de daad, want sindsdien is het weer doodstil geworden.
Op deze manier laat u ons zeer weinig ruimte over om anders te handelen dan de reeds eerder in de brief van 26 september 2009 genoemde maatregel.
Om u nog eenmaal de mogelijk te geven alsnog terug te komen op de toezeggingen gedaan tijdens het telefoongesprek van 28 september jl. geef ik u de gelegenheid binnen 10 dagen na dagtekening van deze brief te reageren.
Indien u in gebreke blijft verwijs ik u naar de alinea uit de brief de dato 26 september 2009 waarin ik 2 mogelijkheden opper. Ik ga er van uit dat u blijkbaar kiest voor de door mij als tweede geopperde conclusie, te weten terugname van de beide fauteuils met terugbetaling van de door mij gemaakte kosten van € 2393 over te maken op rekeningnummer 449151956 t.n.v. H.J. van der Bruggen te Almere en verzoek ik u beide fauteuils na storting van voornoemd bedrag op te halen van mijn woonadres.
(afsluiting brief verwijderd)

[Bob Schurkjens]

Heer Schimmel, directeur van Rofra Home, werd vanavond in de studio van Tros Radar aan de tand gevoeld door mevrouw Hertsenberg. Zelden zo'n defensief optreden gezien van een "beklaagde" in Tros Radar. En zelden zulke slechte argumenten moeten aanhoren. Wat een louche bedrijf, dat Rofra Home.

Ontbrekende informatie op http://www.rofrahome.nl/site/index.php

-geen Algemene Voorwaarden kunnen vinden.
-Rofra is niet aangesloten bij de Geschillencommissie Wonen.

Zegt al genoeg