[ archief ] Verlichting met ingebouwde LED. Moet verboden worden!

[olaf79]

Momenteel ben ik op zoek naar een nieuwe lamp. Een vloerlamp die zuinig is en veel licht geeft. De lamp brand veel zodat hij lekker zuinig moet zijn. Daarom ga ik voor LED verlichting.

Na enig rondkijken bij speciaalzaken en gewone meubelfirma's kwam ik al snel tot de schokkende ontdekking dat heel veel lampen tegenwoordig led verlichting hebben die je niet zelf kunt vervangen. Als de leds kapot gaan (wat niet ondenkbaar is) kun je de gehele lamp weggooien, of laten repareren tegen een prijs die absurd hoog is (en nieuwe aanschaf rechtvaardigd).

Toen ik de verkopers hiermee confronteerde was het antwoord dat de leds een heel leven lang mee gaan. Desgevraagd durfde men dit echter niet te garanderen. U krijgt 2 jaar garantie. Als daarna de leds kapot gaan moet de lamp gerepareerd worden en zijn de kosten voor u.

Is dit het beoogde milieu effect van zuinige led verlichting? Vroeger gooide je een oud peertje gewoon weg en deed je een nieuwe erin. Eeen hele lamp weggooien is VEEL milieu belastender dan een gloeilamp.

Ik erger me kapot aan deze wegwerp cultuur. Ik vind het schandalig dat we lampen die verder nog perfect zijn moeten weggooien omdat de ingebouwde verlichting het begeven heeft. Het zou verboden moeten worden!

[witte angora]

Je boosheid snap ik, maar wat je omschrijft is kennelijk inherent aan de huidige wegwerpmaatschappij. Ik heb toevallig van het weekend een (via een veiling besteld) buitenlamp binnen gekregen, mooi ding, komt veel licht vanaf, ik kan met één lamp de hele tuin zo ongeveer verlichten. Maar, wat ik niet wist, precies zoals je het omschrijft: als het licht kapot is moet het hele armatuur en alles vervangen worden. Snappen doe ik het niet.

In een vrije markt en een terugtredende overheid zal er niet snel wat verboden worden. Kwestie van vraag en aanbod. Je zou dus zeggen: als we met zijn allen niet vragen, komt er ook geen aanbod meer. Het zal dus vooral van de consument moeten komen, en daar zit dan ook meteen het probleem.

[zorg]

@olaf

Je schrijft vele lampen, dat betekend toch, dat er wel lampen zijn, waar je de LED kan vervangen, of zit ik verkeerd?

Dan moet je toch een kunnen vinden.

[Moneyman]

Er zullen inderdaad ook andere lampen te krijgen zijn.

Bovendien is de levensduur van led enorm; met die wegwerp cultuur valt het dus wel mee. Volgens mij maak je je boos om een hypothetisch probleem.

[alfatrion]

Ik rijd wel eens langs een stoplicht die met LED werkt. Als er een ledje kapot is dan doen de andere 99 het nog steeds. Zelf heb ik het nog niet meegemaakt dat ledjes kapot zijn gegaan. Wel dat ze na tien jaar minder zijn gaan branden. Begrijp me niet verkeert ik ben ook geen fan van ingebouwde LEDs, maar zie niets in het wettelijk verbieden daarvan. Er zijn mooie lampen die anders niet kunt bouwen. De consument kan het nu oplossen door vooral lampen te kopen waar bij de lampen kunt vervangen. Die worden immers ook aangeboden.

[langste adem]

Ikzelf zie ook niets in een verbod voor ingebouwde ledjes. Teveel betutteling. Wil je zoiets niet, koop je gewoon wat anders.

Maar het is inderdaad wel opmerkelijk dat de ouwe vertrouwde gloeilampen dan wel zijn verboden. Daar had je immers als consument ook gewoon de keus om geen gloeilamp te kopen maar een andere type lamp die langer meeging en bovendien zuiniger was.

[16again]

Als er een ledje kapot is dan doen de andere 99 het nog steeds.

En als de electronische aansturing defect raakt, dan geven ze alle 100 geen licht meer.

[alfatrion]

Ja, of een deel, dat komt ook voor.

[crazyme]

Als er een ledje kapot is dan doen de andere 99 het nog steeds.

En als de electronische aansturing defect raakt, dan geven ze alle 100 geen licht meer.

Als de stroom uitvalt gaan alle lampen uit.

[gemist]

Led's zijn altijd geschakeld. Per 1 gaan ze dus niet uit. Verder zijn er inmiddels genoeg armaturen in de handel waarbij je de led's wel kunt vervangen.
En wat het recyclen betreft, dat is inderdaad behoorlijk meer milieubelastend dan de gloeilampen waren. En de productie ervan is ook nog eventjes milieuonvriendelijk. Maar dat gebeurt allemaal ver weg in China, what do we care? Het draait om centjes...

[kweenie]

Bij een niet vervangbare led heb je als ontwerper (en fabrikant) veel meer vrijheid in hoe je de lamp maakt. Bovendien zitten vaak bijna alle kosten in die led, de rest van de armatuur is vaak veel goedkoper. Ik heb zelf bijvoorbeeld ook een gewone (niet led) lamp, die wel vervangbaar is, maar waarbij de kosten voor een nieuwe lamp even hoog zijn als wat de armatuur plus lamp heeft gekost...

En zeker bij die buitenlamp geldt dat het veel eenvoudiger is om een volledig waterdicht afgesloten, niet vervangbare, lamp te maken dan een armatuur die open moet kunnen en tegelijk tegen weer en wind moet kunnen. De lamp zou daardoor veel duurder worden en er zou veel meer materiaal nodig zijn, terwijl het vanwege de levensduur waarschijnlijk maar weinig voor zou komen dat de lamp vervangen zou moeten worden.

[olaf79]

@olaf

Je schrijft vele lampen, dat betekend toch, dat er wel lampen zijn, waar je de LED kan vervangen, of zit ik verkeerd?

Dan moet je toch een kunnen vinden.

Ze zijn er wel, maar zijn in de minderheid. Bij een lampen specialist die honderden soorten lampen heeft kon ik er maar een paar vinden. Bovendien geven deze lampen niet zoveel licht (sfeer verlichting) of zijn het nog oude type halogeen lampen die dus niet zuiniger zijn dan de lamp die ik nu al heb.

Mijn huidige lamp gaat al zeker 15 jaar mee en kan nog heel lang mee...het probleem is alleen het verbruik van 0,4 kWh.

[olaf79]

Er zullen inderdaad ook andere lampen te krijgen zijn.

Bovendien is de levensduur van led enorm; met die wegwerp cultuur valt het dus wel mee. Volgens mij maak je je boos om een hypothetisch probleem.

De levensduur van de meeste LED lampen is 25000 brand uur, maar dit wordt niet gegarandeerd en is dus theoretisch. Bovendien is die levensduur gebaseerd op 2,7 uur branden per dag. Niemand durft dit te garanderen en dus zet ik vraagtekens bij de werkelijke levensduur van de lampen.

Bij gemiddeld 7 uur branden per dag (wat bij mij het geval is), wordt de levensduur met 30-40% bekort. Dat betekent bij dagelijks gebruik slechts een levensduur van 6 jaar. Daarna kun je de lamp voor veel geld laten repareren of op de vuilnisbelt gooien. Mijn huidige lamp gaat al 15 jaar mee.

[olaf79]

Ikzelf zie ook niets in een verbod voor ingebouwde ledjes. Teveel betutteling. Wil je zoiets niet, koop je gewoon wat anders.

Maar het is inderdaad wel opmerkelijk dat de ouwe vertrouwde gloeilampen dan wel zijn verboden. Daar had je immers als consument ook gewoon de keus om geen gloeilamp te kopen maar een andere type lamp die langer meeging en bovendien zuiniger was.

Wat is het verschil met het verbod op gratis plastic tasjes. Dat is toch ook verboden.

Je kunt de industrie eerst vragen hier zelf wat aan te doen, en als de industrie niks doet, dan het in europese wetgeving vastleggen. Er zijn zoveel wetten die verspilling tegen gaan en duurzaamheid bevorderen. Zoals het verplicht gebruiken van een usb-c stekker voor het oplaadmechanisme van een telefoon. Zelfs Apple moet daar nu aan geloven. Dus dat soort wetgeving kan weldegelijk de duurzaamheid bevorderen.

[kweenie]

Groot verschil is dat bv in die Apples sowieso al een oplaadmechanisme zit. Het betreft dus alleen het aanpassen daarvan en niet het apart moeten inbouwen van bepaalde extra mechanismen.

Sommige ledverlichting bestaat sowieso uit niet meer dan de ledjes zelf, de aansturing ervan, een beschermkap en een (muur-)montagesysteem. In feite is dat niet heel veel meer dan wat je ook in een led-'gloeilamp' hebt. Met het verschil dat de beschermkap daar 'peervormig' is en het montagesysteem in de vorm van schroefdraad. Als je een en ander vervangbaar zou maken, dan zou je juist een heleboel extra materiaal moeten toevoegen én allerlei kunstgrepen moeten uithalen om alles in een standaardvorm (bv. een 'gloeilamp') te gieten. Wat er ook toe kan leiden dat er juist extra materialen voor bv. betere koeling moeten worden toegevoegd.

[langste adem]

Ikzelf zie ook niets in een verbod voor ingebouwde ledjes. Teveel betutteling. Wil je zoiets niet, koop je gewoon wat anders.

Maar het is inderdaad wel opmerkelijk dat de ouwe vertrouwde gloeilampen dan wel zijn verboden. Daar had je immers als consument ook gewoon de keus om geen gloeilamp te kopen maar een andere type lamp die langer meeging en bovendien zuiniger was.

Wat is het verschil met het verbod op gratis plastic tasjes. Dat is toch ook verboden.

Je kunt de industrie eerst vragen hier zelf wat aan te doen, en als de industrie niks doet, dan het in europese wetgeving vastleggen. Er zijn zoveel wetten die verspilling tegen gaan en duurzaamheid bevorderen. Zoals het verplicht gebruiken van een usb-c stekker voor het oplaadmechanisme van een telefoon. Zelfs Apple moet daar nu aan geloven. Dus dat soort wetgeving kan weldegelijk de duurzaamheid bevorderen.

Maar is zulke wetgeving nou wel zo effectief ?

Om even op die plastic tasjes terug te komen : ik denk dat het maar een druppel op een gloeiende plaat is. Plastic tasjes zijn niet verboden, ze mogen alleen niet meer gratis worden weggegeven. Dus dan betalen mensen gewoon dat tasje die uiteindelijk alsnog in zee beland .. Als dat dubbeltje of kwartje per plastic tasje dan nog gebruikt zou worden om de milieuproblemen aan te pakken zou het nog enig effect hebben, Maar dat is niet het geval.

En die gloeilampen ? Door het verbod worden nu allemaal milieuvriendelijker lampjes verkocht. Op zich is dat een goede zaak maar nu tref je dus voornamelijk armaturen aan in de winkle die je meteen helemaal moet weggooien als het ledje stuk gaat. Je zegt zelf al dat dat veel milieuonvriendelijker is. Dan kan je wel weer nieuwe wetgeving maken die dit soort armaturen verbiedt, maar je blijft dweilen met de kraan open.

Ook kun je erover discussieren over het feit dat de industrie "niks doet", want die levert gewoon wat de consumenten willen hebben. Natuurlijk zijn de meeste mensen wel begaan met het milieu, maar uiteindelijk is het vooral de prijs die het hem doet.
Als mensen de keus hebben tussen een goedkoop wegwerparmatuur uit China, en een veel duurder armatuur waarvan je de Ledjes kunt vervangen. kiezen de mensen toch voor de goedkope versie. Net zoals mensen liever geen plofkip hebben, maar toch overstag gaan vanwege die goedkope aanbieding bij de kiloknaller. En mensen kopen toch liever een gave appel die bespoten is, dan een onbespoten exemplaar met een bruin plekje erop die bovendien ook nog eens duurder is.

[kweenie]

Volgens mij hangt het ook sterk af van wat er met die lampen gebeurt als ze op zijn. Bij veel van die lampen zijn de grondstoffen voor een groot deel eenvoudig te hergebruiken, zodat de hoeveelheid 'echt' afval nog wel mee kan vallen. Mits de gebruikers ze op de goede manier weer bij het juiste afval doen.