Intimidatie na plaatsen review

[Wendy Goossens]

Goedenavond,

Ik heb vandaag een review geplaatst op de website van Trustpilot over een reinigingsbedrijf, die ik medio juni had ingeschakeld om mijn bank te reinigen.

Ik ontdekte toen een dag later nadat de bank was opgedroogd, dat er nieuwe vlekken waren, die er eerst niet zaten. Dat heb ik geappt met foto erbij en ze zijn voor een tweede keer gekomen, maar ze hebben de vlekken zijn niet weg gekregen.
Ik had er geen fiducie in om ze alsnog te contacteren, want ik had geen vertrouwen in dat bedrijf meer en heb het maar gelaten.

Afijn, toch besloten om vandaag een review hierover te schrijven, werd ik door dat bedrijf benaderd om de review te verwijderen. Het chatgesprek werd heel naar en voelde mij geïntimideerd en zelfs een beetje bedreigd.

Wat het nog meer bizar maakt, hebben ze vandaag een tweede factuur gestuurd.

Mag dit zomaar?

Met vriendelijke groet,
Wendy

[Nijogeth]

Wat zei men dan, dat u zich geïntimideerd en bedreigd voelde?

[witte angora]

Eerlijk gezegd denk ik dat we hier - behoudens algemene termen - weinig over kunnen zeggen. We kennen de bank voor en na niet, weten niet welk bedrijf het is, weten niet wat de algemene voorwaarden zijn, hebben geen inzage in de exacte bewoordingen enzovoorts enzovoorts. Daarbij: wat wil je gaan doen met de antwoorden die hier komen?

Misschien kun je beter even naar het Juridisch Loket. Dan kunnen mensen met verstand van zaken de kwestie inhoudelijk beoordelen.

['Jacqueline Destiny]

We kunnen ook de vraag beantwoorden.
Antwoord = neen.

[Moneyman]

We kunnen ook de vraag beantwoorden.
Antwoord = neen.

Dat kan je helemaal niet zeggen op basis van wat er bekend is. Dat TS "zich een beetje bedreigd" voelt, betekent niet dat er een strafrechtelijke norm is overtreden. En zolang we de grondslag van die tweede factuur niet kennen, valt er geen zinnig woord over te zeggen.

Jouw "neen" is dus slechts een slag in de lucht. Het antwoord van WA is dan vele malen beter.

['Jacqueline Destiny]

Aan het antwoord van WA heeft mevrouw niets en aan het uwe evenmin.
Een tweede factuur voor service na een slechte reiniging kan niet, intimiderend gesprek en iemand lastig vallen na een review evenmin.

[Methusalah]

Ik heb ook wel eens gehoord dat iemand aangifte tegen mij ging doen voor bedreiging. Bijzonder genoeg bestond mijn dreigement uit het nemen van juridische stappen. Ik heb haar veel succes gewenst met de aangifte.

Wat voor de één een bedreiging is, is voor de ander zijn recht.

Aan het antwoord van WA heeft mevrouw niets en aan het uwe evenmin.
Een tweede factuur voor service na een slechte reiniging kan niet, intimiderend gesprek en iemand lastig vallen na een review evenmin.

Het enige wat je doet is aannames maken en daardoor denken dat je gelijk hebt. Je weet de feiten helemaal niet. Hoe kan je dan zo overtuigd zijn van je gelijk. Een pas op de plaats lijkt mij gepaster.

[Lady1234]

Misschien heeft J.D. inside information waaruit dat intimiderende gesprek bestond.

[Methusalah]

Misschien heeft J.D. inside information waaruit dat intimiderende gesprek bestond.

Glazen bol?

[HandigeHarrie]

Hmm, het lijkt mij toch vreemd om een factuur te sturen voor de poging om de gevolgen van de eerste klus op te lossen - dit is na mailcontact tot stand gekomen en daar zal in staan dat ze "terug" komen om een en ander te herstellen.
Hopelijk heeft Ts de chat bewaard waarin "verzocht" wordt om de review te verwijderen?

[witte angora]

Aan het antwoord van WA heeft mevrouw niets en aan het uwe evenmin.
Een tweede factuur voor service na een slechte reiniging kan niet, intimiderend gesprek en iemand lastig vallen na een review evenmin.

U bedoelt dat TS aan onze antwoorden net zo weinig heeft als het omdraaien van stoeptegels van een oprit?

Maar los daarvan: niks mis met verschillende en zelfs tegengestelde adviezen, het is uiteindelijk aan TS om er wat mee te gaan doen.

[Lady1234]

Deltoer zet dat bedrijf maar op uw lijstje van te negeren bedrijven.

[witte angora]

Nee, dit is niet Deltoer, maar Destiny. Deltoer ging naar Amsterdam en kwam ontgenderd terug. Of zoiets, daar had hij/zij/dij het van de week nog over.

Maar we gaan nu wel weer erg off-topic. De vraag van Wendy is of intimidatie na het plaatsen van een -kennelijk- niet zo heel positieve review wel mag. Iemand daar nog wat zinnigs over te zeggen?

[Lady1234]

Nee, hij, zij, ging zijn, haar tuinpad omkeren.

We weten helemaal niet wat er gezegd is in dat intimiderende gesprek. En het gesprek zal ook niet opgenomen zijn. Dus ja, dan nee intimiderend, je kunt er verder niets mee.

En of die tweede nota terecht is, hangt van de afspraken af. En ook die kennen we niet.

[Moneyman]

Iemand daar nog wat zinnigs over te zeggen?

Het meest zinnige is door jou al gezegd. Ik heb er niets aan toe te voegen

[rwolters]

Als je tegenwoordig ziet wat de sneeuwvlokjes intimiderend vinden kunnen we pas wat zinvols zeggen als we een compleet transcript zien van het gesprek.

Een deur dicht slaan of een kleine stemverheffing wordt door sommigen al als intimiderend ervaren.

[Onkruid71]

Als je tegenwoordig ziet wat de sneeuwvlokjes intimiderend vinden kunnen we pas wat zinvols zeggen als we een compleet transcript zien van het gesprek.

Een deur dicht slaan of een kleine stemverheffing wordt door sommigen al als intimiderend ervaren.

Een liefdevolle fakkel ook.

[BL2]

En over welke revieuw hebben we het dan, kunnen we even een beeld vormen wat er op Trustpilot geplaatst is.
Of is het al verwijderd, dan hoeven "wij" er ook geen tijd meer in te steken....

[Wendy Goossens]

Voor degenen die zich afvragen wat er is gebeurd; ik zag de volgende dag dat er nieuwe vlekken bij waren gekomen, daar was ik niet blij mee.

[riddert]

Wat ik dan niet begrijp aan uw handelen is dat u geen contact met het bedrijf opneemt, maar wel een negatieve review schrijft. Terwijl het bedrijf best genegen is om achtergebleven vlekken alsnog te verwijderen.
Ik vind uw handelswijze dan ook weinig oplossingsgericht.