Hallo,
Ik zou graag de aandacht willen vestigen op de aankomende oliecrisis en wat dat voor ons kan gaan betekenen.
Naar jaren van voorspoed door verkwisting moeten we nu de rekening gaan betalen.
De olie raakt langzamerhand op, of beter gezegd de 'makkelijke' olie hebben we verbruikt.
In deze periode hebben we gigantische economische groei gekend, vooral omdat men in bezit was van een eigenlijk super goedkope energievoorraad.
Helaas zijn wij niet goed met deze voorraden omgegaan en veel personen hebben dit alleen voor eigen belang verkwist. Ten koste van het milieu en de toekomst van onze kinderen.
We hebben de olie gebruikt om auto’s mee te bouwen die een ongelofelijk laag rendement hebben (nog geen 20% wordt gebruikt voor het eigenlijke doel).
We hebben deze waardevolle bronnen als het ware weggegooid, onder het mom van ‘voor ons is er voorlopig toch genoeg’
We zijn er niet zorgvuldig mee omgegaan en er is nooit aan een ‘noodplan’ gedacht.
Nu blijken deze bronnen bijna uitgeput en is er op dit moment GEEN alternatief, u leest het goed.
Op dit moment is er NIETS wat olie kan vervangen.
Dit betekend dat onze samenleving niet kan voortbestaan op de manier waarop we nu leven, er zijn nml. geen andere energiebronnen die onze energie verkwistende maatschappij draaiende kunnen houden.
Hoe langer we onszelf voor de gek houden en hoe langer we denken dat het wel goed komt, hoe harder de klap uiteindelijk zal aankomen.
NU!! Moet er actie ondernomen worden, sinds de 50 jaren waren er al mensen die al een vermoede hadden, rond de jaren 70 moest Amerika al olie gaan importeren terwijl ze jaren daarvoor een van het grootste exportland van olie waren.
In 2003 werd het duidelijk dat het ook voor de rest van de wereld ging gelden, de grote olievelden raakten uitgeput.
Op dit moment neemt de winning van olie af en er worden geen nieuwe grote velden meer gevonden.
Men verwacht dat het probleem na 2010 snel zal gaan toenemen, het wordt ‘vechten’ om de overgebleven restjes.
Hoe denkt u erover, na het lezen van dit verhaal.
Bent u bereid straks 200 Euro per tankvulling te betalen en waarom stopt de overheid hun kop in het zand.
Naast de aankomende milieu problemen door het CO2 verhaal zal het tekort aan energie de grootste problemen gaan vormen voor de mensheid.
Oké, we zijn bezig met alternatieve, helaas is dit alleen een flinke druppel op de gloeiende plaat.
De klap komt, alleen niemand heeft de juiste data en op dit moment is het niet helemaal duidelijk waneer precies en met welk gevolg.
We gaan veel meer betalen voor onze energie de aankomende jaren, of de echte pijngrens na 5,7 of 10 jaar zal worden bereikt zal de toekomst ons leren, maar lang hoeven we helaas niet te wachten.
Je er nu al op voorbereiden dat onze economie zeer zware decennia zal gaan krijgen lijkt mij geen luxe.
Bereidt u nu voor, een gewaarschuwd mens telt voor twee.
Verdere informatie is te vinden via Google en Youtube
PEAK OIL
ADDICTED TO OIL
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Er is voorlopig totaal nog geen gebrek aan olie.
De hoge prijzen zijn het gevolg van sperculaties, geruchten, en dergelijke zaken. Zodra er oorlog uit dreigt te breken in een olieproducerende regio schieten de prijzen al omhoog. In feite is er dan nog niets aan de hand. Toch gaat de prijs omhoog. Als reserves minder groot lijken dan gedacht schieten de prijzen weer omhoog. Als blijkt dat er niets aan de hand is zakken de prijzen nouwelijks.
Als de dollar daalt stijgt de brandstofprijs. Als de dollar stijgt stijgt de brandstofprijs...
In ons "fijne" landje is de prijs van onze eigen gasvoorraad gekoppeld aan de internationale prijs van ruwe olie. Alleen geldt dat niet voor de buurlanden die ons gas kopen...
Zo kan ik nog wel even door gaan maar dan moet ik straks nog aan de Prozac
En ik weet niet of het ziekenfonds die dingen nog wel vergoed... 
De hoge prijzen zijn het gevolg van sperculaties, geruchten, en dergelijke zaken. Zodra er oorlog uit dreigt te breken in een olieproducerende regio schieten de prijzen al omhoog. In feite is er dan nog niets aan de hand. Toch gaat de prijs omhoog. Als reserves minder groot lijken dan gedacht schieten de prijzen weer omhoog. Als blijkt dat er niets aan de hand is zakken de prijzen nouwelijks.
Als de dollar daalt stijgt de brandstofprijs. Als de dollar stijgt stijgt de brandstofprijs...
In ons "fijne" landje is de prijs van onze eigen gasvoorraad gekoppeld aan de internationale prijs van ruwe olie. Alleen geldt dat niet voor de buurlanden die ons gas kopen...
Zo kan ik nog wel even door gaan maar dan moet ik straks nog aan de Prozac
En ik weet niet of het ziekenfonds die dingen nog wel vergoed... Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Helaas is er al wel een 'gebrek' aan olie.
En ook de speculatie met olie doet de prijs geen goed.
Dit betekend dat het 'gebrek' niet duidelijk te zien is, aangezien de minder bedeelden onder ons de olie niet meer kunnen kopen en er dus voor de andere weer meer over is.
De aankomende tijd 'dempt' dit het 'gebrek' en aangezien wij een van de welvarendste landen zijn zullen wij dat als laatste gaan merken.
Uit berekening is al wel te zien dat ook al zou men meer olie uit de grond willen halen, dit gewoon niet meer mogelijk is.
Hier en daar zullen weer wat oude olie velden open gaan, omdat door de hoge prijs het winnen van deze olie weer betaalbaar is.
Maar dat zet niet echt zoden aan de dijk.
Al deze zaken samen zorgen voor een golf beweging, totdat de grens van 'basisbehoefte' olie wordt overschreden.
Daarbij tellende dat de vraag naar olie steeds sneller toeneemt door de groeiende economieën in China en India.
Ja, en ook jou prozacje bestaat uit ‘olie’ ....
En ook de speculatie met olie doet de prijs geen goed.
Dit betekend dat het 'gebrek' niet duidelijk te zien is, aangezien de minder bedeelden onder ons de olie niet meer kunnen kopen en er dus voor de andere weer meer over is.
De aankomende tijd 'dempt' dit het 'gebrek' en aangezien wij een van de welvarendste landen zijn zullen wij dat als laatste gaan merken.
Uit berekening is al wel te zien dat ook al zou men meer olie uit de grond willen halen, dit gewoon niet meer mogelijk is.
Hier en daar zullen weer wat oude olie velden open gaan, omdat door de hoge prijs het winnen van deze olie weer betaalbaar is.
Maar dat zet niet echt zoden aan de dijk.
Al deze zaken samen zorgen voor een golf beweging, totdat de grens van 'basisbehoefte' olie wordt overschreden.
Daarbij tellende dat de vraag naar olie steeds sneller toeneemt door de groeiende economieën in China en India.
Ja, en ook jou prozacje bestaat uit ‘olie’ ....
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Haha 
,
Ik besef best dat de olievoorraad ooit op zal raken.
Wat ik wou zeggen is dat de prijzen niets te maken hebben met vraag en aanbod, maar puur met speculaties.
Goedkopere alternatieven worden helaas kunstmatig duurder gemaakt waardoor met toch weer terugvalt op olie.
Rijden op LPG(schoonste reguliere brandstof en afvalproduct) wordt en werd "bestraft door hogere wegen/of houderschapsbelasting.
Ons eigen aardgas en plantaardige olie mogen niet gebruikt worden omdat er geen accijns over betaald is...
Het gaat alleen maar om het geld.
,Ik besef best dat de olievoorraad ooit op zal raken.
Wat ik wou zeggen is dat de prijzen niets te maken hebben met vraag en aanbod, maar puur met speculaties.
Goedkopere alternatieven worden helaas kunstmatig duurder gemaakt waardoor met toch weer terugvalt op olie.
Rijden op LPG(schoonste reguliere brandstof en afvalproduct) wordt en werd "bestraft door hogere wegen/of houderschapsbelasting.
Ons eigen aardgas en plantaardige olie mogen niet gebruikt worden omdat er geen accijns over betaald is...
Het gaat alleen maar om het geld.
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Nog even een reactie op het CO2 stukje...
Volgens een hoop "geleerden" warmt de aarde op onder invloed van CO2.
Volgens een hoop andere "geleerden" stijgt de hoeveelheid CO2 onder invloed van de opwarming van de aarde...
Oftewel ;"de kip of het ei?"
Het is hoe dan ook onlosmakelijk verbonden met elkaar...
Ik ben persoonlijk van mening dat "de mens" zich meer eer toebedeelt dan hem of haar toekomt.
Ik denk niet dat wij als mensen een noemenswaardige invloed uit kunnen oefenen op de klimaatveranderingen die nu plaats vinden. Aangezien deze veranderingen al tienduizenden jaren en nog langer plaats vinden. Een eeuwigheid voor de eerste mens voet zette op aarde was er al een enorme verandering gaande. Zonder autos, zonder industrie, zonder...de mens...
Volgens een hoop "geleerden" warmt de aarde op onder invloed van CO2.
Volgens een hoop andere "geleerden" stijgt de hoeveelheid CO2 onder invloed van de opwarming van de aarde...
Oftewel ;"de kip of het ei?"
Het is hoe dan ook onlosmakelijk verbonden met elkaar...
Ik ben persoonlijk van mening dat "de mens" zich meer eer toebedeelt dan hem of haar toekomt.
Ik denk niet dat wij als mensen een noemenswaardige invloed uit kunnen oefenen op de klimaatveranderingen die nu plaats vinden. Aangezien deze veranderingen al tienduizenden jaren en nog langer plaats vinden. Een eeuwigheid voor de eerste mens voet zette op aarde was er al een enorme verandering gaande. Zonder autos, zonder industrie, zonder...de mens...
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Dat de mensheid hoofdzakelijk helemaal draait om geld, ben ik helemaal met je eens.
Daarom worden er zoveel fabels de wereld in geholpen. Het CO2 verhaal wordt door groepen mensen weggemoffeld die er (financieel) baat bij hebben.
Als je goed naar het fenomeen kijkt weet je eigenlijk dat het maar al te duidelijk is, oké de natuur om ons heen verandert, maar de verandering is nog nooit zo snel gegaan, sinds de industrialisering.
Waar de natuur duizend dan wel miljoenen jaren over gedaan heeft, presteren wij in nog geen 100 jaar.
Hier is echt geen sprake van het kip of het ei verhaal, kijk maar naar de regio Rijnmond een van de vervuilste regio's van Europa, dit wordt veroorzaakt door de aarde??
Maar daarnaast hebben we ook nog 'global dimming', dus door onze vervuiling zorgen we ook nog eens dat er minder zonlicht op de aarde komt, wat de opwarming minder snel doet toenemen.
En als de waarheid ‘te erg’ is gelooft een mens maar al te graag in de leugen en geeft dan weer een of andere vulkaan de schuld.
Maar het grootse probleem, is dat bepaalde mensen hun ziel verkopen en grove leugens de wereld in helpen om geldelijk gewin.
De meeste zgn. deskundige die zeggen dat het CO2 verhaal bull is, worden gesubsidieerd door de auto-industrie.
Een industrie die geheel niet gebaat is, bij milieuproblematieken.
De consument heeft uiteindelijk de macht om te bepalen, maar wil de consument dat en in hoeverre moet de consument voor zichzelf beschermd worden.
Maar doordat de consument zeer veel leugens te horen krijgt (deze soms maar al te graag wil geloven) en dat zelf je eigen overheid niet te vertrouwen is zorgt ervoor dat alles vertraagd.
De Amerikaanse (leugenachtige) automobielindustrie worden nu steeds meer gestraft voor hun jaren lange leugens, hun verkopen dalen, Ford en GM staan op de rand van de afgrond.
De nadenkende (‘eerlijkere’) bedrijven zoals Toyota en Honda, die het eigenlijk al veel eerder door hadden draaien als een tierelier.
(GM heeft zelfs hun EV (Electric Verhicle) de das om gedaan – zie documantaire: ‘Who killed the electric car’)
Daar zie je de macht van de consument, die door heeft waar de waarheid ligt.
Maar tussen al die ruis en eigen belangen is (wil) de waarheid soms moeilijk te vinden (zijn).
Het spijtige is, dat de leugenaars uit de Amerikaanse auto-industrie (en elders) er ontzettend veel aan verdiend hebben en de mensheid een jarenlange achterstand hebben bezorgd.
Het is nog steeds in deze wereld, zeer winstgevend om te liegen en te bedriegen.
Het interesseert die mensen niet welke rommel ze aan hun kinderen nalaten (voor zo ver ze die hebben).
En dan komen we bij het stuk speculatie, op dit moment is dat zeker gaande er kan zelfs evt. sprake zijn van het feit dat het Midden-Oosten expres niet zoveel olie meer levert als ze zouden kunnen (zie oliecrises in de jaren 70 ).
Omdat zij nu wel door hebben hoe de vork in de steel zit!!!
Maar daardoor is niet goed zichtbaar wat de prijzen doen voor de gemiddelde Nederlander.
Maar vergeet niet dat een paar jaar geleden een ‘barrel’ olie nog 75 dollar dee en nu al meer als verdubbeld is.
Oké, de dollar is minder waard (dat begint op zich al steeds meer een catastrofe te worden en al helemaal omdat China het allemaal zat is – maar dat laat ik even voor wat het is).
Dan nog, is er een duidelijke stijging van de ‘ruwe olie’ prijs merkbaar.
Maar dat verteld ons twee dingen:
Hoe belachelijk afhankelijk we zijn van deze olie.
En dat we in al die jaren van voorspoed ons niet hebben voorbereid voor wat er komen gaat.
We hebben zelfs onze eigen gasvoorraden voor een appel en een ei verkocht, hoe kortzichtig kon (kun) je (nog) zijn.
Alternatieven zijn er (nog) niet, sommige Biodiesel projecten zijn al gestaakt omdat dit de voedsel prijzen heeft doen stijgen en de hongersnood aanwakkert.
Helemaal duidelijk zijn de cijfers niet, dit is het topje van de ijsberg, maar wanneer de bom barst is niet goed te berekenen en ook niet met welke klap, maar dat ie barst staat vast.
Laten we er nu al iets aan gaan doen.
En overheid doe uw werk !!!!!!!!!!!
Daarom worden er zoveel fabels de wereld in geholpen. Het CO2 verhaal wordt door groepen mensen weggemoffeld die er (financieel) baat bij hebben.
Als je goed naar het fenomeen kijkt weet je eigenlijk dat het maar al te duidelijk is, oké de natuur om ons heen verandert, maar de verandering is nog nooit zo snel gegaan, sinds de industrialisering.
Waar de natuur duizend dan wel miljoenen jaren over gedaan heeft, presteren wij in nog geen 100 jaar.
Hier is echt geen sprake van het kip of het ei verhaal, kijk maar naar de regio Rijnmond een van de vervuilste regio's van Europa, dit wordt veroorzaakt door de aarde??
Maar daarnaast hebben we ook nog 'global dimming', dus door onze vervuiling zorgen we ook nog eens dat er minder zonlicht op de aarde komt, wat de opwarming minder snel doet toenemen.
En als de waarheid ‘te erg’ is gelooft een mens maar al te graag in de leugen en geeft dan weer een of andere vulkaan de schuld.
Maar het grootse probleem, is dat bepaalde mensen hun ziel verkopen en grove leugens de wereld in helpen om geldelijk gewin.
De meeste zgn. deskundige die zeggen dat het CO2 verhaal bull is, worden gesubsidieerd door de auto-industrie.
Een industrie die geheel niet gebaat is, bij milieuproblematieken.
De consument heeft uiteindelijk de macht om te bepalen, maar wil de consument dat en in hoeverre moet de consument voor zichzelf beschermd worden.
Maar doordat de consument zeer veel leugens te horen krijgt (deze soms maar al te graag wil geloven) en dat zelf je eigen overheid niet te vertrouwen is zorgt ervoor dat alles vertraagd.
De Amerikaanse (leugenachtige) automobielindustrie worden nu steeds meer gestraft voor hun jaren lange leugens, hun verkopen dalen, Ford en GM staan op de rand van de afgrond.
De nadenkende (‘eerlijkere’) bedrijven zoals Toyota en Honda, die het eigenlijk al veel eerder door hadden draaien als een tierelier.
(GM heeft zelfs hun EV (Electric Verhicle) de das om gedaan – zie documantaire: ‘Who killed the electric car’)
Daar zie je de macht van de consument, die door heeft waar de waarheid ligt.
Maar tussen al die ruis en eigen belangen is (wil) de waarheid soms moeilijk te vinden (zijn).
Het spijtige is, dat de leugenaars uit de Amerikaanse auto-industrie (en elders) er ontzettend veel aan verdiend hebben en de mensheid een jarenlange achterstand hebben bezorgd.
Het is nog steeds in deze wereld, zeer winstgevend om te liegen en te bedriegen.
Het interesseert die mensen niet welke rommel ze aan hun kinderen nalaten (voor zo ver ze die hebben).
En dan komen we bij het stuk speculatie, op dit moment is dat zeker gaande er kan zelfs evt. sprake zijn van het feit dat het Midden-Oosten expres niet zoveel olie meer levert als ze zouden kunnen (zie oliecrises in de jaren 70 ).
Omdat zij nu wel door hebben hoe de vork in de steel zit!!!
Maar daardoor is niet goed zichtbaar wat de prijzen doen voor de gemiddelde Nederlander.
Maar vergeet niet dat een paar jaar geleden een ‘barrel’ olie nog 75 dollar dee en nu al meer als verdubbeld is.
Oké, de dollar is minder waard (dat begint op zich al steeds meer een catastrofe te worden en al helemaal omdat China het allemaal zat is – maar dat laat ik even voor wat het is).
Dan nog, is er een duidelijke stijging van de ‘ruwe olie’ prijs merkbaar.
Maar dat verteld ons twee dingen:
Hoe belachelijk afhankelijk we zijn van deze olie.
En dat we in al die jaren van voorspoed ons niet hebben voorbereid voor wat er komen gaat.
We hebben zelfs onze eigen gasvoorraden voor een appel en een ei verkocht, hoe kortzichtig kon (kun) je (nog) zijn.
Alternatieven zijn er (nog) niet, sommige Biodiesel projecten zijn al gestaakt omdat dit de voedsel prijzen heeft doen stijgen en de hongersnood aanwakkert.
Helemaal duidelijk zijn de cijfers niet, dit is het topje van de ijsberg, maar wanneer de bom barst is niet goed te berekenen en ook niet met welke klap, maar dat ie barst staat vast.
Laten we er nu al iets aan gaan doen.
En overheid doe uw werk !!!!!!!!!!!
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
?Hier is echt geen sprake van het kip of het ei verhaal, kijk maar naar de regio Rijnmond een van de vervuilste regio's van Europa, dit wordt veroorzaakt door de aarde??
Dit is natuurlijk een vergelijking die nergens op slaat.
De mens is inderdaad een vervuiler, maar heeft niet zo veel invloed als men ons wil laten geloven.
De onderzoekers die (zonder sponsering van de autobranche) met de theorie komen dat niet de CO2 de temperatuurstijging veroorzaakt maar dat vanwege de hogere temperatuur er automatisch meer CO2 in de lucht komt worden vakkundig de mond gesnoerd. Iedereen die het tegenovergestelde beweert mag zeggen wat hij wil. Hoe banger de mensen gemaakt worden hoe minder ze zullen klagen wanneer er weer eens iets duurder wordt onder het mom van "milieuheffing".
Die heffing maakt het milieu echt niet schoner.
En Toyota eerlijk?
De verheerlijkte Prius hybride is de meest milieuonvriendelijke auto die er bestaat. Niet tijdens gebruik, want dan is het ding relatief schoon. Het is alleen jammer dat de onderdelen voor het vehikel uniek zijn en vanuit heel de wereld ingevlogen moeten worden om het ding te bouwen. Bij het afvoeren zit je met het probleem van de grote accu's die niet eenvoudig af te voeren zijn.
Maar dat is natuurlijk een negatief beeld van een mislukte poging om "schoon" te willen zijn.
In de VS wil men nog niet dood gevonden worden in een Hybride laat staan een electrisch voertuig.
Nu de bezineprijzen daar extreem hoog zijn (een euro goedkoper dan hier...) komt er daar ook meer steun voor zuinigere auto's.
De grote benzineslurpers waar men eerst zelf om vroeg zijn nu minder in trek en de "eigen" merken hebben nog te weinig alternatieven.
Het is alemaal niet zo zwart wit als het lijkt.
De "documantaire" : "An inconvinient truth" is niet meer dan een hoop bangmakerij en ongefundeerde larie met hier en daar een stukje waarheid. Ik vergelijk het met "Supersize me" wat een "documantaire genoemd werd maar eerder een lastercampagne was waarbij men door zelf bewust onverantwoorde keuzes te maken probeerde te bewijzen hoe "fout" fastfood wel niet was.
We zullen het niet met mekaar eens worden, maar het is wel leuk om te lezen hoe een ander er over denkt.
Vriendelijke groet, Acjzr1
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Het slaat natuurlijk ook nergens op dat je ontzettend veel CO2 de lucht in knalt.Dit is natuurlijk een vergelijking die nergens op slaat.
De mens is inderdaad een vervuiler, maar heeft niet zo veel invloed als men ons wil laten geloven.
De onderzoekers die (zonder sponsering van de autobranche) met de theorie komen dat niet de CO2 de temperatuurstijging veroorzaakt maar dat vanwege de hogere temperatuur er automatisch meer CO2 in de lucht komt worden vakkundig de mond gesnoerd.
Als dan vervolgens de temperatuur stijgt en daardoor de natuurlijke CO2 aandeel ook stijgt, je dan de 'schuld' bij de natuur legt.
Oké, er is nog onvoldoende bekend over de 'reis' die wij door ons melkwegstelsel en heelal precies afleggen. Ook daarin kunnen factoren een grote rol spelen die de huidige CO2 aandeel doen verhogen.
Maar dat alles komt bij het aandeel van wat wij 'vervuilen'.
Op dit moment spreken het aantal bewijzen en hun plausibiliteit er voor dat wij de hoofdveroorzakers zijn.
Die heffing maakt het milieu echt niet schoner.
Helemaal mee eens, het is een schande dat de overheid milieu op een zo'n lage prioriteiten lijstje heeft staan.
Er komt genoeg geld binnen, maar het meeste wordt over de balk gegooid, de meeste moesten hun ogen uit hun kop schamen.
Hij is wel heel milieu onvriendelijk, maar in tegenstelling tot al die verpestende MPV etc, is hij wel een begin voor onze toekomst.De verheerlijkte Prius hybride is de meest milieuonvriendelijke auto die er bestaat.
Helaas is bij de start daar nog weinig van te merken.
Waar gefreesd wordt vallen spaanders, ik wil nog niet spreken van een 'mislukte' poging, daar is het nog te vroeg voor.Maar dat is natuurlijk een negatief beeld van een mislukte poging om "schoon" te willen zijn.
Hopende dat dit niet zo is, anders zijn we nog verder van huis, dan is het nml. het zoveelste 'alternatief' wat faalt ....
Maar ja, de VS is niet echt een goed voorbeeld met zuinig omgaan met je omgeving en energie.In de VS wil men nog niet dood gevonden worden in een Hybride laat staan een elektrisch voertuig.
Nou, "An inconvinient truth" is meer waarheid met een stukje bangmakerij, wat All Gore wel vergeten was....De "documentaire" : "An inconvinient truth" is niet meer dan een hoop bangmakerij en ongefundeerde larie met hier en daar een stukje waarheid. Ik vergelijk het met "Supersize me" wat een "documentaire genoemd werd maar eerder een lastercampagne was waarbij men door zelf bewust onverantwoorde keuzes te maken probeerde te bewijzen hoe "fout" fastfood wel niet was.
De veehouderij (waar hij behoorlijk in zit) had hij mbt het CO2 gebeuren gemakshalve maar even buiten beschouwing gelaten, ook daar komt zeer veel CO2 vrij.
"Supersize me" is een ander verhaal, dit is meer amusement.
Iedereen behoort te weten dat fast food slecht voor je is.
Grote bedrijven hebben echt niet het goede met jou voor, ze willen wel graag je geld en dan vinden zijn dat leugens en bedrog moeten kunnen.
Wel raar dat roken en alcohol restricties kent, maar fast food niet ...
Ben bang dat dat niet helemaal gaat lukken, maar bedankt voor je discussie....We zullen het niet met mekaar eens worden, maar het is wel leuk om te lezen hoe een ander er over denkt.
Enne, hou de olie prijzen in de gaten, hoorde net dat de voedsel prijzen al weer omhoog gegaan zijn.
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Voor de geinteresseerden en de sceptici onder ons, wil ik graag wijzen op de onderstaande video op youtube. Deze video, Prof. Albert A. Bartlett's seminal "Population, Arithmetic, and Energy" lecture (in 8 delen), handelt over het onvermogen van mensen om in logaritmische schalen te denken en de gevolgen hiervan te overzien.
Veel mensen (ook in de politiek) blijken niet in staat om te overzien wat bijvoorbeeld groei per periode concreet inhoudt.
De VN verwacht dat de wereldbevolking in 2050 gegroeid zal zijn tot 9 miljard mensen. Dat is 50% zoveel dan in 2000, oftwel 1,5 meer per elke 50 jaar. Als je dit extrapoleert dan krijg je het volgende plaatje:
2000: 6 miljard mensen
2050: 9 miljard
2100: 13,5 miljard
2150: 20 miljard (afgerond)
2200: 30 miljard
2250: 45 miljard
2300: 67.5 miljard
2350: 101 miljard
2400: 151 miljard
2450: 227 miljard
2500: 340 miljard
Het totale aardoppervlak, inclusief woestijnen, poolvlaktes, bergen, etc bedraagt 144,5 miljoen km2. Uitgaande van dezelfde contstante groei van 50% elke 50 jaar, bereiken we over slechts 500 jaar een bevolkingdichtheid van ongeveer 2350 inwoners /km2. Of anders gezegd: als alle grond netjes wordt verdeeld heeft iedere wereldbewoner de beschikking over zo'n 425 m2 land. Oftewel een lapje grond van iets meer dan 20x20 meter. En let wel: dat is inclusief alle onbewoonbare regio's op aarde. Over slechts 500 jaar! Dat is in de praktijk niet haalbaar, dus de groei moet ergens stoppen. Hoe? Bedenk maar iets, maar wereldwijde hongersnoden en oorlogen zullen vast wel deel uit gaan maken van dit scenario.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Tip: bekijk ook eens de andere video's van degene die bovenstaande film gepost heeft op youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Mvgr - B
Veel mensen (ook in de politiek) blijken niet in staat om te overzien wat bijvoorbeeld groei per periode concreet inhoudt.
De VN verwacht dat de wereldbevolking in 2050 gegroeid zal zijn tot 9 miljard mensen. Dat is 50% zoveel dan in 2000, oftwel 1,5 meer per elke 50 jaar. Als je dit extrapoleert dan krijg je het volgende plaatje:
2000: 6 miljard mensen
2050: 9 miljard
2100: 13,5 miljard
2150: 20 miljard (afgerond)
2200: 30 miljard
2250: 45 miljard
2300: 67.5 miljard
2350: 101 miljard
2400: 151 miljard
2450: 227 miljard
2500: 340 miljard
Het totale aardoppervlak, inclusief woestijnen, poolvlaktes, bergen, etc bedraagt 144,5 miljoen km2. Uitgaande van dezelfde contstante groei van 50% elke 50 jaar, bereiken we over slechts 500 jaar een bevolkingdichtheid van ongeveer 2350 inwoners /km2. Of anders gezegd: als alle grond netjes wordt verdeeld heeft iedere wereldbewoner de beschikking over zo'n 425 m2 land. Oftewel een lapje grond van iets meer dan 20x20 meter. En let wel: dat is inclusief alle onbewoonbare regio's op aarde. Over slechts 500 jaar! Dat is in de praktijk niet haalbaar, dus de groei moet ergens stoppen. Hoe? Bedenk maar iets, maar wereldwijde hongersnoden en oorlogen zullen vast wel deel uit gaan maken van dit scenario.
http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY
Tip: bekijk ook eens de andere video's van degene die bovenstaande film gepost heeft op youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=mF_anaVcCXg
Mvgr - B
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Hoi Brynnar,
Bedankt voor je interessante aanvulling….
Jammer dat het grootste gedeelte van onze intelligentie gebruikt worden voor onzinnige belangetjes.
Kijk alleen maar hoe de meeste politici, directie hun werk doen, te triest voor woorden.
De basis van de mens is een ongelofelijk egoïsme, ook mensen die zogenaamd staan voor ‘goede’ zaken doen dit vaak, alleen uit eigen belang.
Gelukkig hebben we op aarde ook mensen die het wel begrijpen, maar die zijn schaars.
Zonder een goed functionerende ‘big brother’ kan onze wereld zo, niet blijven bestaan.
Teveel mensen hebben een of andere rare opleiding, maar snappen de basis van het bestaan niet eens.
Teveel vinden oplichting de normaalste zaak van de wereld, althans zolang hun persoon en daden, niet openbaar gemaakt worden.
De mens heeft zich als een soort ‘pest’ over de wereld verdeelt, hoofdzakelijk door de vondst van olie.
De goedkoopste energie die er bestaat!!!!
De evolutie van Darwin is daardoor voor de mens gestopt, wij hoeven niet meer op onze energie behoefte te letten, zoals onze voorvoorvaderen dit moesten.
Maar aan dat paradijs zou een einde kunnen komen als de olie te schaars wordt, dit is nu al aan de gang.
Mensen die nog dicht bij de natuur staan, maken de keuze om toch maar niet afhankelijk te worden van olie, dit betekend wat minder luxe, maar meer zekerheid.
Economieën die bestaan door olie, moeten zich drastisch gaan aanpassen en snel op zoek gaan naar alternatieven.
Of dit voor Europa gaat lukken, is nog maar de vraag, onze politici zijn te traag en de waarschuwingen die we afgelopen maanden hebben gehad worden gemakshalve maar in de wind geslagen (Nederland hield ook vol dat de inflatie maar 2,5% was, terwijl onze omringende landen het hadden over 3,5-5%, ’t his maar hoe je rekent).
De economieën doen het overal slecht, waardoor de vraag naar olie afneemt en de prijs weer wat daalt.
Maar er zal geen herstel meer komen, aangezien economieën niet meer kunnen gaan groeien zoals ze dat vroeger hebben gedaan, de olie is er gewoon niet meer voor.
Dit betekend ook automatisch dat het ‘onbetaalbaar’ wordt om grote gezinnen te onderhouden, als je het land daar niet voor hebt.
We gaan dus wee naar de situatie van vroeger, dat betekend dat deze (30 +) generatie de dans nog net zou kunnen ontspringen, maar dat onze kinderen er rekening mee moeten gaan houden dat ze een soort leven krijgen als onze grootouders hadden.
We zouden dit scenario tegen kunnen houden als we snel omschakelende naar een maatschappij met verbeterende technologieën, minder consumptie en een beter ‘geld’ systeem en een drastische verlaging van ons energie verbruik.
Helaas moet ik het somber inzien als je kijkt naar het fatsoen van de meeste politici en directie en management van de meeste bedrijven.
Met zulke gasten ga je het in de toekomst gewoon niet redden.
Hopende dat onze kinderen wel snappen dat de volgende stap van Darwin fatsoen en respect voor je leefomgeving betekend.
Want met een tekort aan olie, komt ook de evolutie van Darwin weer om de hoek.
Maar willen wij terug naar een ‘tweede’ wereld oorlog scenario.
Of bezitten wij de intelligentie om zo’n soort mens niet meer te laten zegevieren en evolueren.
Bedankt voor je interessante aanvulling….
Jammer dat het grootste gedeelte van onze intelligentie gebruikt worden voor onzinnige belangetjes.
Kijk alleen maar hoe de meeste politici, directie hun werk doen, te triest voor woorden.
De basis van de mens is een ongelofelijk egoïsme, ook mensen die zogenaamd staan voor ‘goede’ zaken doen dit vaak, alleen uit eigen belang.
Gelukkig hebben we op aarde ook mensen die het wel begrijpen, maar die zijn schaars.
Zonder een goed functionerende ‘big brother’ kan onze wereld zo, niet blijven bestaan.
Teveel mensen hebben een of andere rare opleiding, maar snappen de basis van het bestaan niet eens.
Teveel vinden oplichting de normaalste zaak van de wereld, althans zolang hun persoon en daden, niet openbaar gemaakt worden.
De mens heeft zich als een soort ‘pest’ over de wereld verdeelt, hoofdzakelijk door de vondst van olie.
De goedkoopste energie die er bestaat!!!!
De evolutie van Darwin is daardoor voor de mens gestopt, wij hoeven niet meer op onze energie behoefte te letten, zoals onze voorvoorvaderen dit moesten.
Maar aan dat paradijs zou een einde kunnen komen als de olie te schaars wordt, dit is nu al aan de gang.
Mensen die nog dicht bij de natuur staan, maken de keuze om toch maar niet afhankelijk te worden van olie, dit betekend wat minder luxe, maar meer zekerheid.
Economieën die bestaan door olie, moeten zich drastisch gaan aanpassen en snel op zoek gaan naar alternatieven.
Of dit voor Europa gaat lukken, is nog maar de vraag, onze politici zijn te traag en de waarschuwingen die we afgelopen maanden hebben gehad worden gemakshalve maar in de wind geslagen (Nederland hield ook vol dat de inflatie maar 2,5% was, terwijl onze omringende landen het hadden over 3,5-5%, ’t his maar hoe je rekent).
De economieën doen het overal slecht, waardoor de vraag naar olie afneemt en de prijs weer wat daalt.
Maar er zal geen herstel meer komen, aangezien economieën niet meer kunnen gaan groeien zoals ze dat vroeger hebben gedaan, de olie is er gewoon niet meer voor.
Dit betekend ook automatisch dat het ‘onbetaalbaar’ wordt om grote gezinnen te onderhouden, als je het land daar niet voor hebt.
We gaan dus wee naar de situatie van vroeger, dat betekend dat deze (30 +) generatie de dans nog net zou kunnen ontspringen, maar dat onze kinderen er rekening mee moeten gaan houden dat ze een soort leven krijgen als onze grootouders hadden.
We zouden dit scenario tegen kunnen houden als we snel omschakelende naar een maatschappij met verbeterende technologieën, minder consumptie en een beter ‘geld’ systeem en een drastische verlaging van ons energie verbruik.
Helaas moet ik het somber inzien als je kijkt naar het fatsoen van de meeste politici en directie en management van de meeste bedrijven.
Met zulke gasten ga je het in de toekomst gewoon niet redden.
Hopende dat onze kinderen wel snappen dat de volgende stap van Darwin fatsoen en respect voor je leefomgeving betekend.
Want met een tekort aan olie, komt ook de evolutie van Darwin weer om de hoek.
Maar willen wij terug naar een ‘tweede’ wereld oorlog scenario.
Of bezitten wij de intelligentie om zo’n soort mens niet meer te laten zegevieren en evolueren.
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Hallo Eelco,
Wat mij meer zorgen maakt, is dat de overheden te weinig prioriteiten stellen aan onze energiebehoeftes. Niet alleen de olie wordt schaars (de geschatte voorraden onder de Noordpool zijn ook maar voldoende voor slechts 3 jaar), maar ook de CO2-uitstoot zal drastisch terug moeten.
Zoals je recentelijk in de media hebt kunnen lezen is er thans het volgende aan de gang:
Er bestaat een reële kans dat door de opwarming van de aarde de (geografische) noordpool dit jaar voor het eerst sinds mensenheugenis ijsvrij zal zijn. Ik hoef je niet uit te leggen dat de opwarming een direct gevolg is van ons consumptiegedrag, daar zijn de meeste wetenschappers het wel over eens inmiddels.
Het plantenleven op aarde heeft er ca. 300 miljoen jaar over gedaan om CO2 uit de atmosfeer te trekken (middels fotosynthese) en op te slaan als fossiele brandstoffen en dat wij diezelfde hoeveelheid CO2 in krap 200 jaar weer terug in de atmosfeer aan het pompen zijn. In de laatste 30 jaar is het aandeel CO2 in de atmosfeer dan ook al bijna 30% toegenomen (van 0,03% naar 0,04%; dat lijkt niet veel, maar is wel zeer nadelig).
Door verdere opwarming zal met name in Siberië de permafrost langzaam ontdooien, waarbij aanzienlijke hoeveelheden methaan zal vrijkomen: een nog krachtiger broeikasgas.
Ik zal het verdere verloop van deze vicueuze cirkel besparen, maar ik kan je verzekeren dat jouw (klein)kinderen het consumptie-gedrag van de laatste generaties niet op prijs zullen stellen.
Maar zoals je wel begrijpt is het van extreem belang dat we de groei van de CO2 in de atmosfeer een halt toeroepen. Dat kan door minder uit te stoten, maar ook door CO2 af te vangen. Dat laatste is technisch gezien een zaak met name voor de industrie en energieleveranciers, maar je kunt hier zelf ook een steentje aan bijdragen door voor meer groen te zorgen (plant eens een boom in je tuin of neem een nieuwe hobby: guerilla gardening).
Helaas laten de overheden een flinke steek vallen. Hoewel zij de problemen wel onderkennen, wordt er naar mijn mening te weinig prioriteit gesteld naar het exploiteren van alternative energie. Pas geleden stuurde één of andere zoogdierenvereniging een brief naar Minister Cramer om een onderzoek in te stellen naar vleermuisjes die zich te pletter vliegen tegen windmolens. Hoe vervelend het ook is voor de vleermuisjes, dit is opzettelijk vertragen een duidelijk voorbeeld van het stellen van verkeerde prioriteiten. Er staat veel meer op het spel dan het welzijn van een vleermuis.
De overheid moet gewoon nu serieus werk maken van het opzetten van aletrnatieve energiebronnen. We weten allemaal dat windenergie uiteindelijk ook niet toereikend zal zijn om heel Nederland van electriciteit te voorzien. Er moet nu ook geïnvesteerd worden in kernenergie: m.i. het enige alternatief dat in onze behoefte kan vorzien. Uiteraard in eerste instantie de bekende "uranium-gestookte" centrales, maar er moet ook snel en goed onderzoek worden gedaan naar kernfusie en Thorium-centrales. Thorium is helaas op dit moment nog in onderzoek, maar biedt vele voordelen boven uranium.
Als eerste is thorium veel efficienter dan uranium. Uraniumoxide (als splijtstof) bevat slechts 0,7% van het bruikbare U235, terwijl thoriumoxide als geheel gebruikt kan worden. Uraniumoxide is daarbij 3x zo duur als grondstof, terwijl het ook nog eens schaarser is. En het belangrijkste is dat er veel minder schadelijke radioactieve afvalstoffen bij vrijkomen. Goedkoper, efficiënter, schoner.
Waar de overheid momenteel veel tijd en geld in stopt is het afvoeren van water. Dijken verhogen, polders als overloopgebieden aanwijzen, rivieren verbreden. Allemaal prachtig en ook noodzakelijk, maar dit is eigenlijk niets meer dan symptoombestrijding. Helaas is dit nodig, omdat de oorzaken van de klimaatverandering niet door alleen Nederland aangepakt kan worden omdat dit een mondiaal probleem is, waar mijn kinderen straks de wrange vruchten van gaan plukken.
Gelukkig worden de problemen echter inmiddels ook onderkent door het bedrijfsleven. Jawel, ook de grote mulitnationals zijn het inmiddels er wel over eens dat er wat gedaan moet worden. het klinkt onwaarschijnlijk, maar een aantal grote Amerikaanse (!!!) multinationals hebben zich verenigd in de USCAP http://www.us-cap.org, die pleiten bij de Amerikaanse federale overheid voor strengere regelgeving m.b.t. CO2 uitstoot. En hier zitten echt wel grote jongens bij: BP, Chryslaer, GE, Ford, Xerox, PepsiCo, GM, Shell. Er is dus gelukkig nog voldoende ethiek en moraal beschikbaar bij de multinationals.
Ik heb nog wel hoop voor mijn dochter, maar dat er snel actie moet worden ondernomen staat als een paal boven water.
Mvgr - B
Wat mij meer zorgen maakt, is dat de overheden te weinig prioriteiten stellen aan onze energiebehoeftes. Niet alleen de olie wordt schaars (de geschatte voorraden onder de Noordpool zijn ook maar voldoende voor slechts 3 jaar), maar ook de CO2-uitstoot zal drastisch terug moeten.
Zoals je recentelijk in de media hebt kunnen lezen is er thans het volgende aan de gang:
Er bestaat een reële kans dat door de opwarming van de aarde de (geografische) noordpool dit jaar voor het eerst sinds mensenheugenis ijsvrij zal zijn. Ik hoef je niet uit te leggen dat de opwarming een direct gevolg is van ons consumptiegedrag, daar zijn de meeste wetenschappers het wel over eens inmiddels.
Het plantenleven op aarde heeft er ca. 300 miljoen jaar over gedaan om CO2 uit de atmosfeer te trekken (middels fotosynthese) en op te slaan als fossiele brandstoffen en dat wij diezelfde hoeveelheid CO2 in krap 200 jaar weer terug in de atmosfeer aan het pompen zijn. In de laatste 30 jaar is het aandeel CO2 in de atmosfeer dan ook al bijna 30% toegenomen (van 0,03% naar 0,04%; dat lijkt niet veel, maar is wel zeer nadelig).
Door verdere opwarming zal met name in Siberië de permafrost langzaam ontdooien, waarbij aanzienlijke hoeveelheden methaan zal vrijkomen: een nog krachtiger broeikasgas.
Ik zal het verdere verloop van deze vicueuze cirkel besparen, maar ik kan je verzekeren dat jouw (klein)kinderen het consumptie-gedrag van de laatste generaties niet op prijs zullen stellen.
Maar zoals je wel begrijpt is het van extreem belang dat we de groei van de CO2 in de atmosfeer een halt toeroepen. Dat kan door minder uit te stoten, maar ook door CO2 af te vangen. Dat laatste is technisch gezien een zaak met name voor de industrie en energieleveranciers, maar je kunt hier zelf ook een steentje aan bijdragen door voor meer groen te zorgen (plant eens een boom in je tuin of neem een nieuwe hobby: guerilla gardening).
Helaas laten de overheden een flinke steek vallen. Hoewel zij de problemen wel onderkennen, wordt er naar mijn mening te weinig prioriteit gesteld naar het exploiteren van alternative energie. Pas geleden stuurde één of andere zoogdierenvereniging een brief naar Minister Cramer om een onderzoek in te stellen naar vleermuisjes die zich te pletter vliegen tegen windmolens. Hoe vervelend het ook is voor de vleermuisjes, dit is opzettelijk vertragen een duidelijk voorbeeld van het stellen van verkeerde prioriteiten. Er staat veel meer op het spel dan het welzijn van een vleermuis.
De overheid moet gewoon nu serieus werk maken van het opzetten van aletrnatieve energiebronnen. We weten allemaal dat windenergie uiteindelijk ook niet toereikend zal zijn om heel Nederland van electriciteit te voorzien. Er moet nu ook geïnvesteerd worden in kernenergie: m.i. het enige alternatief dat in onze behoefte kan vorzien. Uiteraard in eerste instantie de bekende "uranium-gestookte" centrales, maar er moet ook snel en goed onderzoek worden gedaan naar kernfusie en Thorium-centrales. Thorium is helaas op dit moment nog in onderzoek, maar biedt vele voordelen boven uranium.
Als eerste is thorium veel efficienter dan uranium. Uraniumoxide (als splijtstof) bevat slechts 0,7% van het bruikbare U235, terwijl thoriumoxide als geheel gebruikt kan worden. Uraniumoxide is daarbij 3x zo duur als grondstof, terwijl het ook nog eens schaarser is. En het belangrijkste is dat er veel minder schadelijke radioactieve afvalstoffen bij vrijkomen. Goedkoper, efficiënter, schoner.
Waar de overheid momenteel veel tijd en geld in stopt is het afvoeren van water. Dijken verhogen, polders als overloopgebieden aanwijzen, rivieren verbreden. Allemaal prachtig en ook noodzakelijk, maar dit is eigenlijk niets meer dan symptoombestrijding. Helaas is dit nodig, omdat de oorzaken van de klimaatverandering niet door alleen Nederland aangepakt kan worden omdat dit een mondiaal probleem is, waar mijn kinderen straks de wrange vruchten van gaan plukken.
Gelukkig worden de problemen echter inmiddels ook onderkent door het bedrijfsleven. Jawel, ook de grote mulitnationals zijn het inmiddels er wel over eens dat er wat gedaan moet worden. het klinkt onwaarschijnlijk, maar een aantal grote Amerikaanse (!!!) multinationals hebben zich verenigd in de USCAP http://www.us-cap.org, die pleiten bij de Amerikaanse federale overheid voor strengere regelgeving m.b.t. CO2 uitstoot. En hier zitten echt wel grote jongens bij: BP, Chryslaer, GE, Ford, Xerox, PepsiCo, GM, Shell. Er is dus gelukkig nog voldoende ethiek en moraal beschikbaar bij de multinationals.
Ik heb nog wel hoop voor mijn dochter, maar dat er snel actie moet worden ondernomen staat als een paal boven water.
Mvgr - B
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Whe are M.A.D.
Money As Debt, maar niet alleen Geld.
Alles doen we op de pof, maar daar is ons hele systeem wel op gebouwd.
Daarom is de mensheid zo traag, geld is ons belangrijkste goed, gek genoeg voor de meeste zelfs belangrijker dan hun kinderen.
Goede zorg voor je kinderen en ze een behoorlijke opvoeding geven staat onder het verdienen van geld.
Daarom worden kinderen maar gedumpt bij een of andere opvang en hebben sommige niet meer tijd dan een middagje per week.
Een paar dagen in de week is helemaal geen probleem, kan zelfs beter zijn voor kind en ouder, maar 5 dagen per week!!!
Daarnaast zijn de meeste opleidingssystemen er opgericht om te leren om zoveel mogelijk geld te verdienen, de rest is onbelangrijk.
Als je de volgende documentaire ziet:
http://nl.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8
Moet er in de komende jaren heel wat veranderen, misschien dat er van de ‘hypotheek crisis’ in Amerika wel wat geleerd wordt, maar mensen en vooral politici zijn gek op zgn. ‘leermomenten’ en het liefst meerdere keren dezelfde achter elkaar.
Want fouten maken is menselijk, maar dit geld eigenlijk alleen voor de mens, die kan fouten maken. Dieren maken veel minder, tot geen fouten.
Als een dier een fout maakt, kost hem dit vaak zijn leven. Als een mens een fout maakt, kost dit vaak een leven van een ander mens/dier. Maar bijna nooit dat van de ‘sukkel’ zelf.
Maar daarvoor is onze politiek te zwak en denkt alleen maar aan het recht van het individu (meestal hun zelf) dat dit ten koste gaat van het geheel, kan/wil men niet overzien. Laat de ander maar netjes met het milieu omgaan.
Maar als we van olie over gaan op kernenergie, dan is er misschien voor 15/20 jaar voldoende, daarna is de uraniumwinning ook uitgeput.
We kunnen gewoon niet anders dan onze consumptiemaatschappij de rug te keren, maar dat betekend, dat wij langer met onze middelen moeten gaan doen.
Langer dan 3/5 jaar in dezelfde auto rijden, doe je toch niet.
Maar als we minder gaan consumeren, wat doen we dan met de arbeidsmarkt, wat laten we die mensen dan gaan doen.
Nee, zij stonden aan de wieg van de ´over consumptie´ en ´uitbuiting´ van de arbeiders.
Kijk alleen maar naar Shell, GM met de EV en Ford met hun calculatie methode betreffende levens en uitkeren tov van een productiefout.
Zo rekenen nml de meeste multinationals, een fout herstellen kost zoveel en als dit duurder is dan de uitkereringen die aan de nabestaande betaald moet gaan worden, dan laat je de fout gewoon onopgelost.
De pakkans is toch nihil en mocht je onverhoopt in de kraag gegrepen worden, dan roep je ´leermoment´ of huil je even op tv en alles is weer opgelost.
Wees eerlijk, op de fatsoenlijke klokkenluider na, is niemand ´bestraft´ in de bouwfraude affaire.
Misdaad loont gewoon teveel en de politiek verdient er teveel aan!!!
Balkende gaf het al aan met zijn ´slip of the tongue´ terug naar de tijden van het VOC.
Nou ja, terug, echt veel beter doen we het nog steeds niet.
Zie als voorbeeld
How killed the electric car
http://nl.youtube.com/watch?v=9vD33UMAtBY
Dagelijks werk voor de multinationals en vergeet niet, ze verdienen hun geld niet omdat ze zgn. hoog opgeleid zijn, maar hun ´prijs´ weerspiegeld de verhuur van hun ziel aan de duivel.
Geld natuurlijk niet voor allen, dit is wel heel pessimistisch, maar geld wel voor een ´te groot´ deel en de politiek vind het allemaal best.
Zoveel geld moet je gewoon als fatsoenlijk mens niet eens willen verdienen.
De politiek die wij kiezen en betalen voor hun werk, wat matig tot zeer slecht wordt uitgevoerd.
Kijk maar naar de thuiszorg………….. LEERMOMENT!!!
Money As Debt, maar niet alleen Geld.
Alles doen we op de pof, maar daar is ons hele systeem wel op gebouwd.
Daarom is de mensheid zo traag, geld is ons belangrijkste goed, gek genoeg voor de meeste zelfs belangrijker dan hun kinderen.
Goede zorg voor je kinderen en ze een behoorlijke opvoeding geven staat onder het verdienen van geld.
Daarom worden kinderen maar gedumpt bij een of andere opvang en hebben sommige niet meer tijd dan een middagje per week.
Een paar dagen in de week is helemaal geen probleem, kan zelfs beter zijn voor kind en ouder, maar 5 dagen per week!!!
Daarnaast zijn de meeste opleidingssystemen er opgericht om te leren om zoveel mogelijk geld te verdienen, de rest is onbelangrijk.
Als je de volgende documentaire ziet:
http://nl.youtube.com/watch?v=vVkFb26u9g8
Moet er in de komende jaren heel wat veranderen, misschien dat er van de ‘hypotheek crisis’ in Amerika wel wat geleerd wordt, maar mensen en vooral politici zijn gek op zgn. ‘leermomenten’ en het liefst meerdere keren dezelfde achter elkaar.
Want fouten maken is menselijk, maar dit geld eigenlijk alleen voor de mens, die kan fouten maken. Dieren maken veel minder, tot geen fouten.
Als een dier een fout maakt, kost hem dit vaak zijn leven. Als een mens een fout maakt, kost dit vaak een leven van een ander mens/dier. Maar bijna nooit dat van de ‘sukkel’ zelf.
Die is bekend, hopende dat deze cirkel nog te doorbreken is.Ik zal het verdere verloop van deze vicueuze cirkel besparen, maar ik kan je verzekeren dat jouw (klein)kinderen het consumptie-gedrag van de laatste generaties niet op prijs zullen stellen.
Maar daarvoor is onze politiek te zwak en denkt alleen maar aan het recht van het individu (meestal hun zelf) dat dit ten koste gaat van het geheel, kan/wil men niet overzien. Laat de ander maar netjes met het milieu omgaan.
Daar komt weer het ´individualisme´gevoel om de hoek kijken, een detail bestuderen, zonder af en toe naar het geheel te kijken.Pas geleden stuurde één of andere zoogdierenvereniging een brief naar Minister Cramer om een onderzoek in te stellen naar vleermuisjes die zich te pletter vliegen tegen windmolens. Hoe vervelend het ook is voor de vleermuisjes, dit is opzettelijk vertragen een duidelijk voorbeeld van het stellen van verkeerde prioriteiten. Er staat veel meer op het spel dan het welzijn van een vleermuis.
Je zegt het al zelf, thoriumoxide is schaarser dan uranium.Als eerste is thorium veel efficienter dan uranium. Uraniumoxide (als splijtstof) bevat slechts 0,7% van het bruikbare U235, terwijl thoriumoxide als geheel gebruikt kan worden. Uraniumoxide is daarbij 3x zo duur als grondstof, terwijl het ook nog eens schaarser is. En het belangrijkste is dat er veel minder schadelijke radioactieve afvalstoffen bij vrijkomen. Goedkoper, efficiënter, schoner.
Maar als we van olie over gaan op kernenergie, dan is er misschien voor 15/20 jaar voldoende, daarna is de uraniumwinning ook uitgeput.
We kunnen gewoon niet anders dan onze consumptiemaatschappij de rug te keren, maar dat betekend, dat wij langer met onze middelen moeten gaan doen.
Langer dan 3/5 jaar in dezelfde auto rijden, doe je toch niet.
Maar als we minder gaan consumeren, wat doen we dan met de arbeidsmarkt, wat laten we die mensen dan gaan doen.
Denk dat maar niet, multinationals, zijn de nagelen aan de doodskist van de mensheid, in dit soort bedrijven kun je je heerlijk terug trekken uit het gerechtsysteem en ongestraft misdaden begaan.Gelukkig worden de problemen echter inmiddels ook onderkent door het bedrijfsleven. Jawel, ook de grote mulitnationals zijn het inmiddels er wel over eens dat er wat gedaan moet worden. het klinkt onwaarschijnlijk, maar een aantal grote Amerikaanse (!!!) multinationals hebben zich verenigd in de USCAP http://www.us-cap.org, die pleiten bij de Amerikaanse federale overheid voor strengere regelgeving m.b.t. CO2 uitstoot. En hier zitten echt wel grote jongens bij: BP, Chryslaer, GE, Ford, Xerox, PepsiCo, GM, Shell. Er is dus gelukkig nog voldoende ethiek en moraal beschikbaar bij de multinationals.
Nee, zij stonden aan de wieg van de ´over consumptie´ en ´uitbuiting´ van de arbeiders.
Kijk alleen maar naar Shell, GM met de EV en Ford met hun calculatie methode betreffende levens en uitkeren tov van een productiefout.
Zo rekenen nml de meeste multinationals, een fout herstellen kost zoveel en als dit duurder is dan de uitkereringen die aan de nabestaande betaald moet gaan worden, dan laat je de fout gewoon onopgelost.
De pakkans is toch nihil en mocht je onverhoopt in de kraag gegrepen worden, dan roep je ´leermoment´ of huil je even op tv en alles is weer opgelost.
Wees eerlijk, op de fatsoenlijke klokkenluider na, is niemand ´bestraft´ in de bouwfraude affaire.
Misdaad loont gewoon teveel en de politiek verdient er teveel aan!!!
Balkende gaf het al aan met zijn ´slip of the tongue´ terug naar de tijden van het VOC.
Nou ja, terug, echt veel beter doen we het nog steeds niet.
Zie als voorbeeld
How killed the electric car
http://nl.youtube.com/watch?v=9vD33UMAtBY
Dagelijks werk voor de multinationals en vergeet niet, ze verdienen hun geld niet omdat ze zgn. hoog opgeleid zijn, maar hun ´prijs´ weerspiegeld de verhuur van hun ziel aan de duivel.
Geld natuurlijk niet voor allen, dit is wel heel pessimistisch, maar geld wel voor een ´te groot´ deel en de politiek vind het allemaal best.
Zoveel geld moet je gewoon als fatsoenlijk mens niet eens willen verdienen.
De politiek die wij kiezen en betalen voor hun werk, wat matig tot zeer slecht wordt uitgevoerd.
Kijk maar naar de thuiszorg………….. LEERMOMENT!!!
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Nee, thorium is juist méér voorhanden dan uranium. Er wordt geschat dat de totale bruikbare hoeveelheid ca. 2,5 miljoen ton bedraagt (sommige bronnen spreken van maar liefst 4,4 miljoen ton.) De geschatte voorraad Uranium bedraagt dan wel ca. 5,5 miljoen ton, maar bedenk wel dat hiervan slechts 0,7% bruikbaar is. Echter, er wordt wel aangenomen dat deze voorraad uranium voldoende is voor de komende 100 jaar. Dan is er nog een goede en lange toekomst voor thorium denkbaar. In elk geval een schone toekomst doordat er geen CO2 wordt uitgestoot. Ik weet ook wel, het is niet de heilige graal, maar het zal wel ons de tijd geven om technologische ontwikkelingen te ondergaan die leiden tot een écht duurzame energiebron.Je zegt het al zelf, thoriumoxide is schaarser dan uranium.
Maar als we van olie over gaan op kernenergie, dan is er misschien voor 15/20 jaar voldoende, daarna is de uraniumwinning ook uitgeput.
Beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald. Uiteraard hebben (bijvoorbeeld) autofabrikanten belang bij voldoende afzet. En ik denk ook wel dat ze proberen een beetje goodwill te tonen voor het publiek. Eigenbelang kan niet ontkent worden, maar als dat eigenbelang nu einedelijk het algemeen belang overlapt is dat een goede zaak. Wat dat betreft is de hoge olieprijs een zegen. Diverse autofabrikanten zijn momenteel massaal batterijfabrikanten aan het overnemen om straks schonere auto's te kunnen verkopen. Men ziet ook wel dat men daarmee de sympathie van de burgers kan winnen. (Toegegeven, de meeste electriciteit komt uiteindelijk ook van kolencentrales, maar een groeiend deel van de electriciteit komt inmiddels ook uit schone bronnen, zoals wind, water, kernenergie, zonnepanelen.)Denk dat maar niet, multinationals, zijn de nagelen aan de doodskist van de mensheid, in dit soort bedrijven kun je je heerlijk terug trekken uit het gerechtsysteem en ongestraft misdaden begaan. Nee, zij stonden aan de wieg van de ´over consumptie´ en ´uitbuiting´ van de arbeiders. {etc...}
Uiteraard kun je dit gedrag hypocriet noemen, maar ik denk dat het belangrijker is om naar de toekomst te kijken dan te blijven hameren op de fouten die genoemde multinationals in het verleden hebben gemaakt. Het doel (een voor de mens leefbare wereld) heiligt de middelen, moet je maar denken.
Mvgr - B
Re: Peak Oil oftewel de aankomende oliecrisis
Op zich ben ik het daar mee eens, maar .....te blijven hameren op de fouten die genoemde multinationals in het verleden hebben gemaakt. Het doel (een voor de mens leefbare wereld) heiligt de middelen, moet je maar denken.
Er op blijven hameren is een must, om er voor te zorgen dat ze dezelfde fouten niet blijven maken, is vaak veel te lucratief voor een aantal van die gasten.
Zonder controle van een politiek, gekozen door het volk, zal een leefbare wereld smelten als sneeuw voor de zon.
