Mijn vraag had niets met negatief opvatten te maken en zoals Kuklos terecht opmerkt, begrip heeft twee kanten: de ontvanger en de zender. De ontvanger kan zo niet zijn/haar best doen om begrijpend te lezen - als de zender zijn/haar boodschap dusdanig slecht overbrengt dat de ontvanger er geen wijs meer uit kan, dan zal er onherroepelijk ruis op de lijn komen en dan zal de boodschap zeker elk doel missen.lady04 schreef:Wat ik hier heb neegezet is alleen maar duidelijk. Als je het leest en dus (begrijpt) dus wat ik zeg (begrijpend lezen) wat je voor jezelf niet te persoonlijk negatief moet opvatten (wat de meeste mensen gelijk wel doen namelijk) Dan hoefde je me deze vraag niet te stellen.
Mee eens en helder.lady04 schreef:Het is wel duidelijk dat geen één mens hetzelfde is, verschillende karakter en dus verschillende meningen.
De tekst zegt dus eigenlijk 'Waarom druk en bezig houden met anderen.' 'Waarom moet bij ieder elk mens de waarde gelijk zijn' Dan toch niet.
Ik heb niets tegen spelfouten en heb er volgens mij ook nog nooit iets over gezegd. Feit blijft wel dat als berichten op een gegeven moment onleesbaar worden, elke discussie hier ongetwijfeld in het honderd loopt. Als je wil communiceren, dan zul je bepaalde regels met elkaar af moeten spreken. Dat hebben wij in Nederland gedaan - in de vorm van spelling- en grammaticaregels voor onze gezamenlijke Nederlandse taal - en als je dus wil dat je boodschap overkomt, dan doe je jezelf een plezier door je aan deze regels te conformeren. Doe je dat niet, dan loop je het risico dat je boodschap niet overkomt, of - erger nog - meteen naar de prullenbak verwezen wordt en als onzin wordt afgedaan. Geldt overigens in zijn algemeenheid en heeft niet direct betrekking op jouw of enig ander forumlid.lady04 schreef:Waarom zeuren over iemands spellingsfouten, waarom zoeken naar kleine onbelangrijjke dingen van een ander. Doen de mensen dat dan echt om hun eigen eigenwaarde omhoog te brengen.
Bovendien gingen de klachten die ik hier naar voren zag komen niet direct over de spelfouten, maar meer over de ongestructureerdheid van het verhaal, de warrigheid, de onsamenhangendheid - het ontbreken van enig doel of structuur in zijn algemeenheid.
Again, mee eens en helder.lady04 schreef:Ik zeg 'laat de mensen geloven, denken, doen, zijn wie ze denken dat ze zijn'
Wellicht niet beledigend bedoeld, maar het komt wel lichtelijk denigrerend over. Jammer, daar hebben meerdere mensen hier een handje van. Het zijn overigens vaak de mensen die er zelf niet veel van lijken te begrijpen (dat geldt overigens ook voor degenen die in het algemeen zeuren over spelfouten enzo). Wederom, geen persoonlijke aanval - heeft niet direct betrekking op jou.lady04 schreef:Snap je? (overigens niet beledigend bedoelt)
Kijk hier verlies je me bijvoorbeeld even, Lady04. Ik snap dat je buurman- (of eigen in de originele tekst: 'buren') verhaal niet hetgeen is waar je iets over kwijt wil, maar wat is er 'wellicht al een feit'? Dat mensen hun buren niet meer kennen? Of dat zij alleen nog oog hebben voor zichzelf? Maar dat moest toch juist, zei jij?lady04 schreef:Wat daar staat is alles behalve tegenstrijdig Niels.
Wat daar staat is zoals het gaat. Dat ik het stukje 'buurman' als voorbeeld neem.
Wil dat niet zeggen, specifiek bedoelt naar de buurman gericht.
Denk er eens overna dat dit miss een feit al is.
Nou wellicht ben ik dan dom, maar ik snap er werkelijk waar niks van. Je zinnen zijn niet heel duidelijk, in mijn ogen, maar misschien ligt dat er aan dat ik niet voldoende begrijpend kan lezen. Laten we het daar maar op houden.. (niet beledigend bedoeld).lady04 schreef:Wat ik bedoel dus. De mensen veranderen zo snel, door alle invloeden (wat bijna, naja eigenlijk bijna altijd) negatief is.
Dus de mensen veranderen in zoals mijn woorden "negatieve aparte wezens"
En waarom bij mij die uitdrukkig, omdat ik dat vind.
Wezens.......tja wat is dan nog normaal.
Dus de buurman zou dan wel eens een feit kunnen worden als het zo door blijft gaan. Snap je dat? (weer niet beledigend bedoelt)
Dat heb je, als je de persoon noemt. Overigens voel ik me niet zo snel beledigd hoor, maak je daar maar niet ongerust over.lady04 schreef:Tja dat zet ik er maar bij want zo wordt het vaak de dag op gevat (persoonlijk aantrekken)
Die indruk had ik al. Met jou, velen hier niet hoor overigens. Wat zouden we ook anders op dit forum te zoeken hebben?lady04 schreef:Maar zo dus niet bedoelt. Wil je ook of wie dan ook niet de les lezen. Ik ben geen hooggeleerde en al zeker niet beroemd.
Ik zal ongetwijfeld kunnen inzien wat jij bedoelt, maar als je dat echt wil, moet je toch proberen het iets bondiger en gestructureerder op te schrijven, als je het niet erg vindt (niet persoonlijk bedoeld).lady04 schreef:Maar hoe ik denk en dus hier schrijf is voor mij waar. En dus (vooral echt niet opscheppend bedoelt) weet ik wel zeker dat ik gelijk heb. En dat jij het net als mij kunt inzien en met me eens kunt zijn.
Ik mag dan wel geen hoogleraar zijn of minder dan jou weten over bepaalde dingen. Of rijk zijn. Nee rijk ben ik niet (zoals de meesten het niet zijn) Nee superslim ben ik niet (zoals de meesten het niet zijn)
Sorry, maar dat vind ik een slap excuus van mensen die niet leren of mensen die geen boek willen lezen. Je kunt wel degelijk bepaalde inzichten je eigen maken door middel van er over te lezen. Wellicht is eigen ervaring beter, maar hoe kun je bijvoorbeeld berekeningen over een ver zonnestelsel zelf ervaren?lady04 schreef:Maar je hoeft niet slim te zijn om dingen te bereiken. Je KAN zelfs niet eens leren van een opleiding of een boek. Elke dag leer je keer op keer weer van het leven waar je met beide voeten instaat. Je leert door ZELF te zien, te horen, te voelen.
Wel weer tegenstrijdig hoor. In een eerder stadium vond je het nog zo apart dat er bewijzen moesten komen voor bepaalde dingen, en nu is dat ineens normaal. Ik raak je af en toe echt even kwijt, sorry daarvoor.lady04 schreef:Sorry maar kan niks anders zeggen en ik denk nu jij ook niet dat dit gewoon zo is. Eerst zien dan geloven, zeg ik altijd. Maar dat is iets wat wij allemaal doen....allemaal.
Wellicht is er een verschil tussen de betekenis van een woord kennen en weten hoe een woord (plus bijbehorend gevoel) voelt?lady04 schreef:De betekenis van woorden te leren kennen? Nee vele moet je zelf eerst voelen.
Dat weet ze wel hoor, ze heeft haar man verloren he. Ik geloof best dat de koningin ook rotdagen heeft, net als ieder ander mens.lady04 schreef:Als vb: (en dus niet beledigend of wat ook in negatieve zin)
Het woord depressie. Denk je dat onze koningin dit ooit gevoelt heeft?
Ja ze zal het kennen....en ja alles kun je vinden op google.....maar voelt ze het dan ook? wat het dus werkelijk is?
Niels wat denk jij zelf? eerlijk.
Hoe kan iets dergelijks nou voor jezelf waar zijn? De koningin is wel eens depressief of niet, de koningin is echt gelukkig, of niet, het is één van de twee of een mengvorm er van, maar hoe kun jij hier nou een persoonlijke waarheid uitvissen?lady04 schreef:Om het woord depressie te veranderen in gelukkig.
Denk je dat de koningin echt gelukkig is?
Wat is gelukkig dan??
Tuurlijk ik kan het bij de koningin mis hebben (sorry dan)
Maar hoe ik denk en wat ik schrijf is wel waar (voor mij)
Goedzo, dan doe ik dat andersom ook niet. Je mag overigens wel altijd je (voorlopige) mening geven hoor.lady04 schreef:Niels ik ken jou niet en dus beoordeel je ook niet. Dat kan ook niet dan.
Tjoei, die komt wel lekker laag over. Dus omdat jij niemand snel dom vindt, vind je mij ook niet dom? Ik voel me vereerdlady04 schreef:Maar ik ben wel benieuwd naar je reactie. Denk er eens over na (niet zeggende dat je dom bent) want ik vind niemand snel dom.
Ik weet ook niet op wat voor manier eerlijkheid je eigenwaarde zou moeten opkrikken?lady04 schreef:Ik ben oprecht eerlijk en ook tegenover anderen. Doe ik niet voor mijjn eigenwaarde maar doe dat omdat ik zo ben.
