[ archief ] De mond gesnoerd......!

[So be it]

Sobeit, jij stelt dat ze geinteresseerd zijn in mlm en positief staan t.o.v. mlm. Wat zegt dit? Maw welke conclusie moet ik daar dan aan verbinden?

--Dat het GEEN oplichterij is.....

--Dat het een interessante mogelijkheid voor de kleine man is om toch, klein beginnend, een zaak kan opbouwen...., zónder financieel risico...
Hij hoeft zijn baan er niet voor opgeven....
Hij hoeft geen pensioenregelingen te treffen en te betalen, geen arbeidsongeschiktheids verzekering af te sluiten......

--Dat personen die, algemeen erkend, belangrijk zijn in het zakenleven, de opzet van mlm wel zakelijk interessant vinden en een aanwinst voor het marketing gebeuren.

--Dat betrouwbaarheid, inzet, etc. kenmerken zijn van dit mlmbedrijf.

Ik zou zo zeggen... luister eens...!

http://www.youtube.com/watch?v=d8f6oDNRBnw

A video from 1999 about Amway and Quixtar, with endorsements from Forbes Magazine,, Time, NewsWeek, Microsoft, Fortune Magazine, Franklin Covey, US Chamber of Commerce, amongst others

SBI

[Walter van V]

Quote:
Dan heb je niet erg opgelet Walter.
waarmee dan mr Telecom??

Mr telecom, ga je mijn vraag nog beantwoorden??

[Maarschalk]

Dat het een interessante mogelijkheid voor de kleine man is om toch, klein beginnend, een zaak kan opbouwen...., zónder financieel risico...

Dit lijkt me een mooie binnenkomer. Het is interessant voor de kleine man. Verklaart al wel waarom o.a. meneer Trump niet instapt. En waarom mlm nooit een succes is geworden.

Dat personen die, algemeen erkend, belangrijk zijn in het zakenleven, de opzet van mlm wel zakelijk interessant vinden en een aanwinst voor het marketing gebeuren.

Daarin verschillen we. In mijn optiek betekent het helemaal niets. Ik vind het ook interessant. Maar durf te stellen dat het helemaal geen aanwinst is. En gezien de hoeveelheid succes die deze mensen hebben behaald met mlm, namelijk helemaal niets, kunnen we stellen dat ze betaald worden om iets te zeggen. Maar daarna vooral niet instappen.

A video from 1999 about Amway and Quixtar, with endorsements from Forbes Magazine,, Time, NewsWeek, Microsoft, Fortune Magazine, Franklin Covey, US Chamber of Commerce, amongst others

Mag ik even lachen, of overgeven? Ga je mij nu vertellen dat Microsoft werkelijk mlm heeft aanbevolen. Om daarna, inmiddels zijn we 8 jaar verder, nog gewoon op de oude manier verder te gaan met het verkopen van hun producten?
Sorry, maar de begeleidende tekst is misleidend. En vooral goed voor mensen die net zoals ray, iets te goedgelovig zijn en zich af laten schepen met loze beloftes.

[So be it]

Ik vind het prima, jongen....

SBI

[Maarschalk]

Jij wel. Alles om maar niet opnieuw met je eigen woorden om de oren te worden geslagen.

Vertel je trouwens aan de mensen in jouw downline dat mlm en interessante mogelijkheid voor de kleine man is?

[So be it]

Vertel je trouwens aan de mensen in jouw downline dat mlm en interessante mogelijkheid voor de kleine man is?

Ja!
Zelfs de ENIGE mogelijkheid voor de kleine man!!!

En sommige mensen met grote inkomens zullen zich te barsten moeten werken om hun levenstijl te behouden en bij zieke lazert hun hele planning van na 15 jaar 1 ploeteren in duigen!!!

Het zijn JUIST de betere inkomens die interesse hebben voor mlm... en daarom neem ik jullie ook NIET serieus...!

SBI
(Geloof je tóch niet..., so what??? )

[Maarschalk]

Je doet me steeds meer denken aan Robert Kiyosaki. En nee, dat is geen compliment.

Maar eerst is het een geweldige kans voor de kleine man, en even later is het juist iets voor de betere inkomens.
Dan blijft altijd nog de vraag wat jij onder de betere inkomens verstaat.
Wat me wel duidelijk is, is dat jij inspeelt op het behouden van een levensstijl. En de angst die te verliezen.
Vreemd dan dat mlm zo'n verschrikkelijk weinig oplevert.
En dat jouw woorden elkaar tegenspreken.
Alsmede het gebrek aan bewijs voor die interesse van de hogere inkomens.

[Walter van V]

mr telecom, beantwoord mijn vraag nu eindelijk eens!?

[So be it]

Ga op de grond liggen huilen en trappelen....

SBI

[Walter van V]

volgens mij doet mw telecom dat, omdat die zelf geheel de weg kwijt is... (een andere reden dat ie niet normaal antwoord geeft kan ik namelijk niet bedenken...)

[mrtelecom]

Nee hoor, ik beantwoord gewoon geen vragen tot jullie zelf mijn vragen beantwoorden. Waarom zou ik?
Bovendien zijn het ook nog eens vragen die je met een beetje eerlijk onderzoek zelf kunt beantwoorden en ik heb een bloedhekel aan luie mensen.

[Maarschalk]

Typerend rene. Jij stelt iets. Vervolgens wordt dat stellinkje van jou doorgeprikt en daarna zijn we lui omdat we geen onderzoek willen doen naar de bron van jouw stelling.

Wie stelt die bewijst. We wachten alsnog op de link.

[So be it]

Wie stelt die bewijst.

En wij wachten nog steeds op je uitleg over de nonsens die je zou moeten bewijzen...?

SBI

[Maarschalk]

Waar we nog steeds op wachten is het bewijs van mrtelecom dat ik laster zou hebben gepleegd.

[mrtelecom]

Jij beweert nu dus dat je nooit gezegt hebt dat ik failliet gegaan ben en je zegt nu dus dat dat onzin is.
Ach, waarom zou ik het eigenlijk nog eens bewijzen. Elke keer dat ik iets bewijs mekker je gewoon door.

[Maarschalk]

Ik stel niks. JIJ stelt dat ik een strafbaar feit heb geplegd. Draai er niet omheen als een lafaard en bewijs dit.
Conform de Nederlandse wet.

[mrtelecom]

Conform de Nederlandse wet?! Sorry, maar je probeert weer een specialist te zijn terwijl je dat niet bent.

Weet je wat? Ga maar huilen bij de redactie.

[Maarschalk]

Dan kan je ongetwijfeld wel even het wetsartikel noemen dat mijn ongelijk bewijst.

[mrtelecom]

Jij pretendeert toch de specialist. Of misschien kun je het wetsartikel hier posten dat jouw gelijk bewijst?
Want ik wil echt wel weer ff om je lachen hoor.

[Maarschalk]

Jij vindt her uiteraard lachen om iemand te beschuldigen van een strafbaar feit. Maar zodra iemand roept dat jij failliet bent gegaan begin je laster te roepen.
Wees dan nu ook een vent en bewijs het.

Aangaande wetsartikelen kan ik makkelijk zijn. Of er een wetsartikel is dat dat stelt dat de aanklager moet bewijzen weet ik niet. Maar de rechtsgang in Nederland laat mijn gelijk zien. Een Officier van Justitie moet bewijzen dat iemand de wet heeft overtreden wil deze persoon veroordeeld worden. Lukt dit de OvJ niet, dan wordt de tenlaste legging ongegrond verklaard.