[ archief ] MLM-bedrijven

[Gast]

@student,

Het gedeelt met betrekking tot medische en gezondheidsclaims heeft wel met betreffende discussie te maken.

Er werd nl. beweert dat er op de website van Energetix medische claims zouden staan - Beschuldiging gedaan door Maarschalk! (Ecxuses nog steeds niet gezien richting E-nergetix!). Persoonlijk ben ik er 2 dgn. mee bezig geweest om er 1 te vinden. niks gevonden en ik vond het wel o zo gepast om eens te laten zien wat er verstaan wordt onder medische - en gezondheidsclaims en helaas ze liggen heel dicht bij elkaar zodat er verwarring KAN ontstaan.

Maar, het bleek zelfs dat "geleerden" als jij en Maarschalk enz. het verschil niet eens zien. Zo heb je ook eens wat nuttigs geleerd.

Gr,

AVB

[Maarschalk]

AVB heeft inderdaad gelijk in dat het in de discussie zat en het relevant is.
Helaas ziet hij de rest van zijn betoog niet echt ondersteund worden door de feiten.
Student26 heeft zeer duidelijk laten zien dat de verschillen miniem zijn. Juridische haarkloverij lijkt me een goede term. Dat dus mensen, waaronder ik, het verschil niet weten lijkt me dan ook niet vreemd. De verwarring kan niet alleen onstaan, deze IS zelfs ontstaan.
En zoals je zelf al zegt AVB, als "geleerden"zoals student26 en ik, het verschil al niet zien, hoe moet dit dan met "de gemiddelde Nederlander"?

Het verschil tussen medisch en gezondheid blijft dus lastig aan te geven, en leent zich dus zeer goed voor misbruik.
En dus worden de woorden kuklos zeer relevant.

[JaJa]

Dit is ook een manier die je kunt gebruiken om je ergens onderuit proberen te smoezen.

[teun]

Als je 100 computers uit het raam dondert, en uit dat experiment de conclusie trekt dat 1 op de 100 die val overleven, zeg je dan dat dit een gunstige uitkomst is, of concludeer je dan dat je pc uit het raam gooien een slecht systeem is en je hem dus beter gewoon naar beneden kunt dragen? Met andere woorden: soms moet je gewoon concluderen dat het wel eens aan het systeem zou kunnen liggen.

Een echte wetenschapper zou van elke worp die werd gedaan, alle gegevens noteren ( bv hoogte, snelheid, kontakthoek ed), en proberen de goede worp te reproduceren onder de juiste condities.
Waar nodig zou hij de condities fine-tunen en de uitslag zo positief mogelijk ( liefst 100%) laten uitkomen. Zijn conclusie zou zijn, dat het heel goed mogelijk is om een PC uit het raam te gooien, die heel blijft, onder bepaalde gedefinieerde randvoorwaarden.

Jij zou met een blinddoek de PC 's naar beneden gooien en als er één heel blijft, zeker niet meer op die manier gooien.
Jouw conclusie is, ze gaan allemaal kapot, het kan nooit !!!

Ik ben sowieso een wetenschapsman: ik wil bewijzen zien dat iets WEL werkt, resultaten dus.

Dit klopt dus niet, gezien het bovenstaande.
Jij wil de bewijzen dat iets niet werkt, dat is het tegenovergestelde

Maarschalk


Geplaatst op 20 Jan 2005 22:07 door Maarschalk


--------------------------------------------------------------------------------

Hier wordt gesuggereerd, in het antwoord, dat hemoglobine op de een of andere wijze in staat kracht te absorberen en zelf te transporteren naar een plek waar het haar werking zou verrichten.
Maar dat kan alleen als je een magnetische kracht (opnieuw een magnetisch veld dus) van een magneet kan afhalen en kan transporteren, wat onmogelijk is.

Daarom stelde ik mij op het standpunt dat zo gauw het deeltje uit het magnetisch veld verdwijnt ook de lading verdwijnt (immers, de kracht die in eerste instantie voor de scheiding zorgde is er niet meer). Het is dus onmogelijk dat "de magnetische kracht meegenomen wordt in de bloedbaan",

Huuuh, je bedoeld dat dit het standpunt van Maarschalk was !
Beetje alerter blijven met je namen , Student !!!

Misschien moet je die opleiding maar eens gaan aanklagen wegens wanprestaties dan.

Oh, is dat dus de reden dat jij magazijnmedewerker bent ,en ik zo'n 20 jaar op een Research Laboratorium werkzaam ben.
Ja, nou snap ik het weer !!

[theguestformerlyknownas]

Jij wil de bewijzen dat iets niet werkt, dat is het tegenovergestelde

Dat is dus precies wat een goede wetenschapper doet: proberen zijn theorie onderuit te halen (dat noemen we falsificeren).

Ooit Popper gelezen, knul?

[teun]

Dat zou men kunnen overwegen ipv verificatie.
Maar knulleke, de methode van onze student is geen van beide.

[Maarschalk]

Een echte wetenschapper zou van elke worp die werd gedaan, alle gegevens noteren ( bv hoogte, snelheid, kontakthoek ed), en proberen de goede worp te reproduceren onder de juiste condities.
Waar nodig zou hij de condities fine-tunen en de uitslag zo positief mogelijk ( liefst 100%) laten uitkomen. Zijn conclusie zou zijn, dat het heel goed mogelijk is om een PC uit het raam te gooien, die heel blijft, onder bepaalde gedefinieerde randvoorwaarden.

En jij werkt 20 jaar op een research lab?
Als mijn stelling zou zijn dat het onder bepaalde omstandigheden mogelijk is dat ik een pc uit het raam gooi en hij heel blijft wel ja.
Maar dat wil ik niet. Na die 100 pc's heb ik wel bewezen dat ze kapot gaan.
Student26 stelde dit, maar zoals gezegd ben ik ook wetenschappelijk opgeleid.

De rest van je post? Wat doe jij op het research lab? Schoonmaken?
Als dat jouw manier van research is, dan zal ik van jouw bedrijf nooit onderzoek afnemen.

[RobMaas]

Wat mij het meest opvalt uit dit forum is dat Energetic-X zichzelf constant probeert te verdedigen, lucraak bronnen zoekt en altijd eindigt met het arrogant lachende brilgezichtje. Ik zou dan ook nooit een product bij zijn bedrijf kopen als hij zo weinig zelfvertrouwen uitstraalt en zelf weinig vertrouwen heeft (angst) in zijn product, en het dan ook nog via MLM verkoopt (nooit goed). Als eigenaar van een dergelijk bedrijf zou ik uberhaupt mijzelf nooit mengen in dergelijke discussies, dat is erg erg dom, je doet jezelf de nek om (dat is duidelijk) en je komt kinderlijk over. Rapper Snoop Dogg mengt zich toch ook niet in een forum over verkrachtingen. Vanuit mijn kant: Energetic-X (X to the Z, zibit)..je bent een kwakzalver, overduidelijk.

En om het af te sluiten:

X to the Z, Zibit

[E-nergetix]

@RobMaas,

Geen zelfvertrouwen? Ik heb meer zelfvertrouwen dan jij geld.
Had ik geen vertrouwen in mijn produkten, zou ik de werking hiervan nog niet eens durven te verdedigen. Had ik geen vertrouwen in mij zelf of de produkten zou ik totaal geen consulenten kunnen interesseren.
als ik geen vertrouwen had in mij zelf en mijn produkten zou ik totaal niks verkopen, wat ik wel doe!

BTW - De naam is E-nergetiX en niet E-nergetic-X!!

Groet,

E-nergetiX

[theguestformerlyknownas]

Ik heb meer zelfvertrouwen dan jij geld.

Hahaha en hiermee bevestig precies wat er over je wordt gezegd!

[Gast]

Geen zelfvertrouwen? Ik heb meer zelfvertrouwen dan jij geld.

Hoe weet jij nu wat Rob Maas op de bank heeft staan? Duidelijk is dat jíj in ieder geval geen cent op de bank hebt staan. Gefeliteerd met het zelfvertrouwen wat jij met MLM hebt verdiend. Dan weten we in ieder geval wat het oplevert!!

[Gast]

Wat een onzinnige, lange, domme discussie zonder einde!

Hebben jullie niets anders te doen!?

[student26]

@ Gast:

Het gedeelt met betrekking tot medische en gezondheidsclaims heeft wel met betreffende discussie te maken.
Er werd nl. beweert dat er op de website van Energetix medische claims zouden staan - Beschuldiging gedaan door Maarschalk!

Nu kan ik het op dat gebied natuurlijk verkeerd opgevat hebben, maar ik dacht niet dat Maarschalk bedoelde dat het bedrijf aangeklaagd moest gaan worden omdat het medische claims doet die het niet waar kan maken.

In de loop van de discussie ging het (in ieder geval wat mij betreft) meer over de vraag of de claims sowieso waar te maken zijn, ongeacht of er nou sprake is van een juridische gedefinieerd onderscheid tussen medische en gezondheidsclaims.

Waar het op neer komt is dat het bedrijf claims doet, blijkbaar gezondheidsclaims om preciezer te zijn, die natuurkundig niet kloppen of waar op zijn minst grote vraagtekens bij gezet kunnen worden. DAT was (nogmaals: mijn inziens) de beschuldiging en derhalve het punt van discussie.

Maar, het bleek zelfs dat "geleerden" als jij en Maarschalk enz. het verschil niet eens zien.

Jij wel dan? Geef dan eens antwoord op de vragen die ik stelde m.b.t. de voorbeelden uit de indicatieve lijst?

@ teun:

Een echte wetenschapper zou van elke worp die werd gedaan, alle gegevens noteren (enzovoorts)

Daar ging het helemaal niet om, het punt is kennelijk weer totaal aan je voorbij gegaan. Waar het om ging was namelijk dat het niet altijd aan de persoon ligt die het uitvoert, maar dat in voorkomende gevallen het systeem gewoon niet deugt.

Maar om te reageren op je stelling: ga jij maar uitzoeken hoe je een pc moet gooien om hem heel te houden. Ik kan je nu al vertellen dat er GEEN ENKELE manier bestaat om zo te gooien dat er 100% succes is. Zo zijn er een flink aantal externe factoren aan te wijzen die invloed hebben, maar die niet beinvloedbaar zijn (bijvoorbeeld luchtstroming, die niet vooraf te bepalen is) en er dus voor zullen zorgen dat 100% succes onmogelijk is.

En verder: als je nu door simpele redenatie al kunt bedenken dat met het naar beneden dragen van een pc een (bijna, misschien val je een keer) perfecte score te behalen is, waarom dan gaan zoeken naar een alternatieve methode waarvan je bij voorbaat dus al weet dat die niet zal slagen? Wetenschap is meer dan "proefjes doen". Bij wetenschap vind je niet altijd per toeval dingen uit. Je gaat er eerst eens over redeneren, bijvoorbeeld kan het theoretisch, zo ja, dan volgt een praktijktoets.

Huuuh, je bedoeld dat dit het standpunt van Maarschalk was !
Beetje alerter blijven met je namen , Student !!!

Beetje beter lezen teun, zie bijvoorbeeld de berichten van mijn hand op pagina 4 van deze thread (waaronder het bericht van 22 januari om 14:04 uur).

Overigens was ik zelf in de veronderstelling dat ik iets dergelijks ook al gezegd had over elektrische ladingen, maar dat kan ik zo gauw niet terugvinden. Maar goed, het idee is uiteraard hetzelfde en daar ging het om. Dus nee, ik heb geen gespleten persoonlijkheid zoals hier (alweer) wordt gesuggereerd. Dus hou op met dat trieste gedoe.

Oh, is dat dus de reden dat jij magazijnmedewerker bent

Waar je dat nou weer vandaan haalt is mij volstrekt onduidelijk. Het klopt dan ook niet.

[teun]

Je gaat er eerst eens over redeneren, bijvoorbeeld kan het theoretisch, zo ja, dan volgt een praktijktoets.

Precies, daar ben ik het wel mee eens.

En aangezien de eigenlijke discussie gaat over of MLM dan wel of niet werkt kun je dat hier ook toepassen.
Ik ben geen voor- of tegenstander hiervan, maar er zijn dus theoretisch blijkbaar een aantal mensen voor wie het wel werkt.
Ik zou dus informatie bij deze mensen gaan inwinnen hoe zij dit voor elkaar hebben gekregen, en alle overeenkomsten classificeren als noodzakelijke randvoorwaarden.
Daarna zou ik MLM-ers die er niet in geslaagd zijn, ondervragen naar hun werkwijze, en die gegevens vergelijken met de relevante van de eerste groep.
Dan houdt je dus de voorwaarden over, die noodzakelijk zijn, om het succes te moeten kunnen reproduceren.
Dit zou je dan in de praktijk moeten toetsen, om te kunnen bewijzen of het werkt of niet.
Dit lijkt mij de enige manier om op een juiste representatieve uitslag te komen.

Wat doe jij op het research lab? Schoonmaken?

Nee, dit soort mensen noemen wij bij ons controllers.
Niet dat ik dit werk te min vindt, hoor , want een schone werkplek is essentieel, en ik maak ook regelmatig apparaten schoon.

Als dat jouw manier van research is, dan zal ik van jouw bedrijf nooit onderzoek afnemen.

Vind je het erg als ik daar niet echt wakker van zal liggen ?

Ik kan je nu al vertellen dat er GEEN ENKELE manier bestaat om zo te gooien dat er 100% succes is.

100 jaar geleden werd er ook gezegd dat het 100% onmogelijk was om op de maan te landen.

[Gast]

Hoe weet jij nu wat Rob Maas op de bank heeft staan? Duidelijk is dat jíj in ieder geval geen cent op de bank hebt staan. Gefeliteerd met het zelfvertrouwen wat jij met MLM hebt verdiend. Dan weten we in ieder geval wat het oplevert!!

Alweer een aanname.

Weet jij hoe groot mijn zelfvertrouwen is? Ken je mij persoonlijk? ik heb altijd een goed zelfbeeld gehad, zelfs voordat ik met MLM begon.

Geen geld? Heb je mij nafschriften van mijn bankrekeningen gezien?
je leest het goed Bankrekeningen. Ook niet!

Goh alweer een aanname! In aannames ben je goed gast maar in feitelijke en onderbouwde argumenten niet.
Typerend, je doet precies die dingen die je DE MLM-ers verwijt.
Een verhaal van de ketel en de pot!!

Wat voor kuklos geldt, geldt zeker ook voor jou:

Je bent geweldig! In 1 woord Geweldig!

Moet weer naar de wc, doe het bijna weer in mijn broek van het lachen



E-nergetiX

[Gast]

En aangezien de eigenlijke discussie gaat over of MLM dan wel of niet werkt kun je dat hier ook toepassen.
Ik ben geen voor- of tegenstander hiervan, maar er zijn dus theoretisch blijkbaar een aantal mensen voor wie het wel werkt.

Nee dit is geen theorie. Dit is bewezen, er IS een aantal mensen voor wie het werkt.
En wat ook bewezen IS, is dat dit een zeer klein deel is. Hun eigen cijfers laten dit zien.

Dan houdt je dus de voorwaarden over, die noodzakelijk zijn, om het succes te moeten kunnen reproduceren.

Deze voorwaarden heten goedgeloveige sukkels.

Maarruh, ik wacht nog steeds op jouw onderbouwing van "theoretisch is het mogelijk" toen we het hadden over de dingen die ik zei dat natuurkundig onmogelijk waren.
Of wil je soms de nobelprijs niet winnen?

[Maarschalk]

Bovenstaande post is van mij.

[student26]

Quote: Je gaat er eerst eens over redeneren, bijvoorbeeld kan het theoretisch, zo ja, dan volgt een praktijktoets.

Precies, daar ben ik het wel mee eens. En aangezien de eigenlijke discussie gaat over of MLM dan wel of niet werkt kun je dat hier ook toepassen. Ik ben geen voor- of tegenstander hiervan, maar er zijn dus theoretisch blijkbaar een aantal mensen voor wie het wel werkt. Ik zou dus informatie bij deze mensen gaan inwinnen hoe zij dit voor elkaar hebben gekregen, en alle overeenkomsten classificeren als noodzakelijke randvoorwaarden. Daarna zou ik MLM-ers die er niet in geslaagd zijn, ondervragen naar hun werkwijze, en die gegevens vergelijken met de relevante van de eerste groep. Dan houdt je dus de voorwaarden over, die noodzakelijk zijn, om het succes te moeten kunnen reproduceren. Dit zou je dan in de praktijk moeten toetsen, om te kunnen bewijzen of het werkt of niet. Dit lijkt mij de enige manier om op een juiste representatieve uitslag te komen.

Of je kijkt gewoon naar 50+ jaar MLM en trekt je conclusies... Veel zaken die je noemt zijn of evident, of simpel te beredeneren, of geven een uitkomst waar je niets mee kunt. Je kunt in een onderzoek hiernaar ook nooit het totaal aan randvoorwaarden bepalen. En er zullen zaken tussenzitten die je niet kunt beinvloeden (geluk, talent, enzovoorts). Dat is de moeilijkheid bij een "soft" onderwerp als MLM of het geheel van de economie, in tegenstelling tot "harde" onderwerpen als natuurkunde. Ook bij die laatste is een aantal variabelen niet te meten of beredeneren, maar in aanzienlijk mindere mate.

De vraag blijft dus in hoeverre je onderzoek representatief zal zijn, of je de juiste conclusies trekt en wat je er vervolgens mee kunt.

Quote: Ik kan je nu al vertellen dat er GEEN ENKELE manier bestaat om zo te gooien dat er 100% succes is.

100 jaar geleden werd er ook gezegd dat het 100% onmogelijk was om op de maan te landen.

Snap je nu gewoon het punt niet of wil je het niet snappen? Sommige zaken zijn gewoon domweg onmogelijk, natuurkundig bepaald.

[dingding]

MLM heeft blijkbaar nogal een slechte naam iets wat ik niet echt kan begrijpen.
Elke verkoper van wat dan ook krijgt een bepaald percentage provisie over zijn verkopen, daarnaast krijgt de manager weer een percentage over de totale verkoop van zijn winkel of bedrijf.Wat is dit dan??

Lijkt verdacht veel op het MLM-systeem alleen krijgt een MLM-er ook nog eens de kans om zijn bedrijf oneindig te laten groeien, lijkt me een beetje moeilijk in een "gewone" winkel.

Bij franchising is het ook precies hetzelfde alleen moet je daar eerst een flink bedrag in investeren voordat je ook maar iets gaat verdienen.

Dat er foute MLMbedrijven actief zijn geloof ik best, als je veel moet betalen om te beginnen klopt er al iets niet, heb je een verplichte afname(herbalife) dan zit er ook iets niet goed.Maar dat het MLM-systeem niet zou werken is echt de grootste kul die ik ooit gehoord heb,want iedereen doet niet anders, men krijgt er alleen niet voor betaald.

Dat de produkten van Kleeneze niet verkocht zouden worden omdat de markt al verzadigd is is ook onzin anders zouden heel veel winkels hun deuren kunnen sluiten, ik weet niet of jullie de Engelse catalogus al gezien hebben maar daar staan toch echt heel veel produkten in die mensen elke week weer nodig hebben en niet duur.

Ook is het zo dat bij een goed MLMbedrijf er geen top is!!
Iedere distributeur kan boven zijn sponsor uitkomen, als je maar meer doet dan hem.
Dat is ook gelijk het verschil met een pyramide, MLM is een pyramide op zijn kop.
Jij bent de punt en je kan alleen maar groter en breder worden.

[student26]

Maar dat het MLM-systeem niet zou werken is echt de grootste kul die ik ooit gehoord heb,want iedereen doet niet anders, men krijgt er alleen niet voor betaald.

En dat is het cruciale verschil waardoor dus niet iedereen aan MLM doet. Mond-op-mond reclame werkt om 1 simpele reden: als ik iets "gratis" aan iemand aanbeveel, dan kan de ander erop vertrouwen dat ik er niets mee te winnen heb. En dat is de reden dat dat vertrouwen er uberhaupt is.

De rest van je bericht is feitelijk oude koek. Allemaal al besproken en gefileerd op dit forum dus daar reageer ik niet op.