[ archief ] Prikbord MLM

[Maarschalk]

Daar is een heel simpel antwoord op: de praktijk. Ik heb mensen in mijn team (dus 'onder' mij) die meer verdienen als ik. En dat kan volgens jouw theorie dus niet.

DAT heb ik nergens zien staan.
Kan je me laten zien wie dat gezegd heeft?
Wat wel wordt gezegd is dat het totale geld wat verdiend is over het aantal mensen verdeeld moet worden wat heeft meegedaan.
En dan komen er nogal karige cijfers uit.
Doch als Alex, of een van de andere mlm-ers kan laten zien welke distributeurs wel en niet actief zijn in de gemaakte berekening zullen we deze met plezier opnieuw doen. De cijfers zullen niet verbeteren kan ik je zeggen.

[student26]

Quote: Ik heb het idee dat jullie het niet snappen en een nogal naive en domme instelling hebben!

Nee.
ZIJ praten over dingen waar zij van af weten. Jij niet.

Dat is evengoed een stelling die je niet onderbouwt. Die lui hebben wellicht verstand van het verkopen van het spul en van het aantrekken van verkopers, maar van harde getallen en economische wetmatigheden hebben ze bijzonder weinig kaas gegeten.

Jij komt met theorie verhalen aan.
"De theorie"van mlm, kun je het noemen.

De theorie van MLM is dat iedereen er geld mee kan verdienen. De praktijk leert wat anders.

Iedereen die er voor over heeft te doen wat er voor nodig is.
Wat dat is zullen we nu in het midden laten.

Dan nog schept het een onmogelijkheid. Stel:
* iedereen heeft "het" ervoor over -> er is een maximum afzetmarkt
* 90% heeft "het" ervoor over -> in hoeverre past dit binnen de maximale afzetmarkt (en dus maximaal te halen omzet)?
* 80% heeft "het" ervoor over -> idem hiervoor.

Waar ligt de grens?

Het is jullie al vaker verteld, maar jullie blijven er over heen kletsen. Het succes van de "top" is gebaseerd op het succes van VELEN die ook goed geld verdienen.

Niet noodzakelijkerwijs. Stel dat de top slechts 1 enkele laag onder zich heeft en verder zijn er alleen klanten? Stel dat de top een flink klantenbestand heeft (wat logisch is en ook uit de praktijk blijkt)? Waar moet de rest zijn geld aan verdienen? Stel dat de eerstvolgende laag wél distributeurstatus heeft, maar géén klanten en enkel voor eigen gebruik koopt? Zij verdienen niets maar de top wel. Dit is precies wat er gebeurt.

Bovendien weet iedeeen die maar enig onderzoek heeft gedaan, dat het overgrote deel bitter weinig werk verzet.

Wat alleen maar aangeeft hoe waanzinnig moeilijk het is om een goed netwerk op te bouwen. Waarmee de eerdere stelling dat iedereen het kan sterk verzwakt. En ook het fabeltje dat je het met een paar uurtjes per week werk voor elkaar krijgt gooien we nu dan definitief de deur uit? Of komt er nu weer een raar kronkeltje waarmee je je kunt redden?

50% doet HELEMAAL niks en nog eens 30% doet weinig.
Dat zal je gemiddelde aardig omhoog krikken! LOL

Mooi, dus effectief hebben we 20% die wel wat doet. Ik mag aannemen dat die 80% geen r33t verdient? Is de stelling van de tegenstanders ook weer een heel eind bewezen (met dank). En verder? Hoe ziet die 20% eruit? Hoeveel daarvan verdient nou echt lekker?

[So be it]

@ student 26,

Stel dat de top slechts 1 enkele laag onder zich heeft en verder zijn er alleen klanten? Stel dat de top een flink klantenbestand heeft (wat logisch is en ook uit de praktijk blijkt)? Waar moet de rest zijn geld aan verdienen? Stel dat de eerstvolgende laag wél distributeurstatus heeft

Worden jullie daar nu ook niet ziek van........?

Stel nu maar dat je er niks vanaf weet, dan hoef je je niks meer voor "te stellen"!
Dat kun je vragen hoe de opbouw is van mlm structuren.


So be it

[student26]

Worden jullie daar nu ook niet ziek van........?

Ik word ziek van andere dingen. Bijvoorbeeld de leugens die MLM'ers vertellen.

Stel nu maar dat je er niks vanaf weet, dan hoef je je niks meer voor "te stellen"!
Dat kun je vragen hoe de opbouw is van mlm structuren.

Het probleem is dat je DAAR dus nooit antwoord op krijgt. Jouw stelling was dat er per definitie "veel" mensen verdienen binnen MLM omdat de top anders niets zou verdienen. Met de voorbeelden die ik noemde is dat volstrekt niet per definitie nodig.

[So be it]

Ik word ziek van andere dingen. Bijvoorbeeld de leugens die MLM'ers vertellen.

En dan ga je maar sprookjes vertellen?

Het probleem is dat je DAAR dus nooit antwoord op krijgt. Jouw stelling was dat er per definitie "veel" mensen verdienen binnen MLM omdat de top anders niets zou verdienen.

Je bent erg koppig, student26.......
Dat was geen stelling. Dat was een FEIT!

Met de voorbeelden die ik noemde is dat volstrekt niet per definitie nodig.

Aha.
Ander voorbeeld dan......
Ik, So be it, begin ff een mlm bedrijf.
Over één maand heb ik persoonlijk héél Nederland in mijn organisatie.......!
Hoe moet het dan verder??????

Wou je daar soms serieus op in gaan?

Gewoon stoppen met dingen verzinnen en je licht eens opsteken voordat je loopt te brallen.
(En dan niet aankomen met piramideverkoopsysteempjes of verkapte kettingbrieven)
Geen wonder dat er hier zo weinig mensen hun mening geven.

So be it

[mlmangel]

@ So Be It,

Weinig mensen geven hier een reactie om verschillende reden:

1. Weinigen komen op dit forum;

2. Op basis van de in dit forum aangereikte informatie, uiteenzettingen en discussies, zien ze snel in wat MLM is werkelijk is, een manier voor enkelen om op de kap van anderen geld te verdienen.

3. Na het lezen van de arrogante en kwetsende opmerkingen van pro mlm'ers hebben ze een negatief beeld van die personen, en dus van MLM;

Kritische informatie betreffende MLM is beschikbaar via: http://mlmpage.blogspot.com/

[So be it]

Weinig mensen geven hier een reactie om verschillende reden:

1. Weinigen komen op dit forum;

2. Op basis van de in dit forum aangereikte informatie, uiteenzettingen en discussies, zien ze snel in wat MLM is werkelijk is, een manier voor enkelen om op de kap van anderen geld te verdienen.

3. Na het lezen van de arrogante en kwetsende opmerkingen van pro mlm'ers hebben ze een negatief beeld van die personen, en dus van MLM;

Michel
www.angelfire.com/planet/mlmpage

Je site een beetje aan het promoten, jongen????

So be it

[mrtelecom]

Grappig om te zien hoe er ineens alllerlei oude onderwerpen naar boven worden gehaald als in een bepaalde discussie duidelijk word wie er aan het schelden en beledigen zijn en waar in het hele 'verzadigings'verhaal in een klap onderuit word gehaald.

Toch een beetje bang om te laten zien dat de theorietjes die nodig zijn om MLM onderuit te halen niet kloppen.

Ga gewoon via mlm.pagina.nl maar weer ff kijken wie er weer aan het schelden en beledigen is. Beslist GEEN MLM'er. Of kijk gewoon ff op www.mlm-alarm.nl. Weer beslist GEEN MLM'er.

[student26]

En dan ga je maar sprookjes vertellen?

Dat laat ik nou juist aan de MLM'ers over.

Je bent erg koppig, student26.......
Dat was geen stelling. Dat was een FEIT!

Geen feit, ik heb je de redenen daarvoor al genoemd.

Ander voorbeeld dan......
Ik, So be it, begin ff een mlm bedrijf.
Over één maand heb ik persoonlijk héél Nederland in mijn organisatie.......!
Hoe moet het dan verder??????
Wou je daar soms serieus op in gaan?

Ik vind alles best hoor. Jouw voorbeeld geeft precies het probleem met MLM aan. Je hoeft alleen maar "heel Nederland" te vervangen door "heel geinteresseerd Nederland". Vertel jij mij maar hoe het volgens jou verder moet.

Gewoon stoppen met dingen verzinnen

Waarom zou ik dingen verzinnen? Ik baseer mij op de praktijk.