[ archief ] waarom mlm niet werkt

[antileugens]

Voor zover ik weet wel. Ik geloof dat ik wel iets gezegd heb in de trend van "op zijn zachtst gezegd neutraal".
Je medestander Maarschalk noemde het zelfs positief, maar toen hij er achter kwam dat hij zich daarmee in de nesten had gewerkt probeerde hij met woordspelletjes dat te ontkennen.

[mlmangel]

Je hebt wel degelijk geschreven dat het artikel neutraal is.

Waar ergens zou Maarschalk geschreven hebben dat het artikel van de KvK positief is over het mlm concept??!

[antileugens]

Ik ga niet weer eens bewijzen dat je een leugenaar bent.
Waarom bewijs je niet dat ik geschreven heb dat het neutraal is?

[mlmangel]

Op 1 augustus heb je aangegeven dat het artikel van de KvK neutraal is. Dit kan je nalezen via http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php ... ht=#778382

Waar ergens zou Maarschalk geschreven hebben dat het artikel van de KvK positief is over het mlm concept??!

[antileugens]

Op beide punten heb je gelijk. Mijn excuses. Jij was degene die het positief noemde.

[mlmangel]

Onderaan het artikel uit de Kvk Friesland (http://www.helemaalgezond.nl/docs/kvk.pdf) staat: "Netwerkmarketing is niet een tovermiddel om snel rijk te worden. Het grootste nadeel van netwerkmarketing blijft dat het systeem alleen werkt als er nieuwe partners bijkomen. Stopt de aanwas van collega's, dan stopt de groei, en dus de geldkraai." Dat noem ik negatief.

In het artikel staat ook: "En daarbij komt, dat volgens experts de grote doorbraak van deze handelsvorm nog moet aanbreken, mede door de toename van het internetgebruik.". Drie jaar verder, en we wachten nog steeds op de grote doorbraak. En wie zijn die experts?

[antileugens]

Inderdaad, wie zijn die experts?! Dat moet je aan de schrijver vragen.
Oftewel, het artikel is op zijn zachts gezegd neutraal (ik denk overigens eerder positief) op de laatste paar zinnetjes na die niet te verifieren zijn. Geen wonder dat je het positief noemde.
En dan probeer jij van mij mrtelecom te maken?! Jij, die het positief noemt, terwijl ik het neutraal noem?

De wereld staat werkelijk op zijn kop. Willem....pak hem; MLMAngel is een voorstander in vermomming!



(is maar een geintje hoor MLM Angel, dus neem het aub niet serieus)

[mlmangel]

Dus je twijfelt aan de uitspraken van de experts?

[antileugens]

Leer hou toch eens lezen! Ik vraag me enkel af wie die experts zijn.

Maar aangezien jij

Inderdaad, wie zijn die experts?!

interpreteert als twijfel, is je eigen uitspraak

En wie zijn die experts?

klaarblijkelijk bewijs van twijfel.

Dit bewijst dat je dus twijfelt aan de experts en dus aan de laatste drie regeltjes en het bewijst dat je zelf niet goed snapt wat je neerpent, aangezien je utispraak

En wie zijn die experts?

op mij niet in eerste instantie als twijfel aan de experts over kwam, maar gezien je laatste post dat dus wel is.

Of is Belgisch dan toch zo anders dan Nederlands?

[mlmangel]

Juist, de 'experts' worden niet genoemd. Daarom ook dat ik hun onderstaande uitspraak in twijfel trek.

"En daarbij komt, dat volgens experts de grote doorbraak van deze handelsvorn [MLM] nog moet aanbreken, mede door de toename van het internetgebruik." BRON: http://www.helemaalgezond.nl/docs/kvk.pdf

Het internetgebruik is sinds december 2005 gestegen, maar de grote doorbraak van MLM laat nog steeds op zich wachten. Dus van die uitspraak van 'experts' is niet veel in huis gekomen.

En onderaan het artikel staan nog steeds drie zinnen die op de nadelen van MLM wijzen.

Dus een artikel waarin de aangehaalde experts niet bij naam genoemd worden, waarvan niet gemeld wordt waarin ze dan wel expers zijn.

En op de koop toe eindigt het artikel met enkele zeer kritische bedenkingen over het mlm concept.

Maar goed, enige tijd geleden beweerde je dat er veel artikelen in de media verschenen zijn die zich positief uitlaten over MLM. We wachten nog steeds op een lijstje.

[antileugens]

Je bent weer ff vergeten dat de voedingssupplementen industrie grotendeels MLM is.
Ook dat FLP aloe vera groot heeft gemaakt.

En tja, cijfers zijn nu eenmaal niet zo makkelijk te verkrijgen omdat MLM bedrijven meestal in privé handen zijn.

Betekend dat dat het geen grote industrie is? Nee, zeker niet, en M's argument dat het op wereldschaal niks voorstelt slaat natuurlijk nergens op. Als je zijn argument doortrekt is ook de fastfoodindustrie niets betekenend.

Er zijn, en daarvan zijn hier al zat links geplaatst, steeds meer bedrijven die met MLM in zee gaan. Zou dat soms komen omdat het een industrie is die niet werkt?
En dat staat natuurlijk ook nog eens geheel los van het feit of je er veel geld mee kunt verdienen of een leuk extra inkomen.

Tupperware, Avon, FLP, Herbalife, , Amway, Usana...allemaal bedrijven die zeker geen kleine jongens genoemd kunnen worden. En dat zijn nog maar degene die direct in me opkomen. En de meesten ervan groeien nog steeds.

[mlmangel]

Ok, laten we mlm vergelijken met de fastfoodindustrie. Laten we de omzetcijfers van Quixtar (Amway) met McDonalds vergelijken.

Tussen 1999 en 2007 was de omzet van Quixtar $6.8 miljard. BRON: http://www.thisbiznow.com/quixtar/ibo_statistics.html Dus op een jaar heeft Quixtar een omzet van +/- 755 miljoen US$.

McDonald's heeft over het het eerste kwartaal van 2007 een omzetstijging gerealiseerd van 11% tot USD 5,46 miljard.
BRON: http://www.cubi.nl/bedrijfsresultaat/78 ... _gestegen/

Conclusie: Op jaarbasis is de omzet van McD. is beduidend groter dan die van Quixtar. Doorgetrokken op industrieniveau geeft dit aan dat de fastfoodindustrie toch wat meer 'gewicht' op wereldschaal heeft dan MLM.

[mlmangel]

Wanneer ga je trouwens je bewering hard maken dat er veel artikelen in de media positief zijn over het mlmconcept?

[antileugens]

Heb jij al voor me gedaan. Niet weer gaan doen of je neus bloedt want dan moet ik opnieuw laten zien dat je liegt. En dat ga ik niet nogmaals doen. Ik vind het al triest genoeg.

En op wereldschaal betekend de omzet van McDonalds volgens Maarschalk dat het niets voorstelt.

[mlmangel]

En op wereldschaal betekend de omzet van McDonalds volgens Maarschalk dat het niets voorstelt.

En waar en wanneer heeft Maarschalk dit geschreven?

En waarom ga je niet in op bovenstaande cijfers? Is toch wel opvallend, jij vergelijkt Quixtar met de fastfoodindustrie, en als dan blijkt dat je het volledig verkeerd hebt, ga je er niet meer op in. Geeft ook aan dat je het zonder nadenken hebt neergepend. Doe eerst wat onderzoek voor je je hoofd weer tegen een muur stoot. Want op basis van de bovenstaande vergelijking van de omzetcijfers blijkt dat het dan toch niet al te veel voor te stellen, die Quixtar business. Misschien kan Quixtar beter hamburgers gaan verkopen.

Heb jij al voor me gedaan. Niet weer gaan doen of je neus bloedt want dan moet ik opnieuw laten zien dat je liegt. En dat ga ik niet nogmaals doen. Ik vind het al triest genoeg.

Dat ik dat artikel van de KvK hier geplaatst hebt weet iedereen. Jij beweerde dat mrteleco, het hier geplaatst had (Leugen 1). En je beweerde dat het van een consumentenorganisatie was (leugen twee). En op de koop toe zou ik het als positief omschreven hebben volgnes jou (leugen drie), terwijl ik degenen ben die aangeeft dat de drie laatset zinnen negatief zijn. En over een ander artikel uit Clickx beweerde je ook dat ik het als positief zou omschreven hebben over het mlm concept (leugen vier), terwijl het over de helpdesk van Euphony ging. Dus, beste antileugens, dat zijn al vier leugens op jou naam. Je bent een leugenaar;

En ik ben wel blij dat je toegeeft dat ik hier artikelen plaats. Of ze nou positief zijn of niet maakt niet veel uit. Trouwens, als dat artikel van de KvK volgens jou positief is over het mlm concept, kan je niet anders dan toegeven dat ik objectief ben en positieve artikelen achterhoud. Nu en dat zal nu wel duidelijk zijn, naar mijn mening is het artikel kritisch over MLM. Jij mag er dan wel een andere mening over hebben, iemand die dit artikel leest kan op basis van de drie laatste zinnen alleen besluiten dat het een kritisch artikel is.

Geef maar toe, je weet gewoon geen artikelen uit onafhankelijke bron te vinden die het mlm concept als positief omschrijven. In plaats van je uitspraken te ondersteunen met bewijzen, blijf je maar rond de pot draaien. Je slaagt er niet in je uitspraak te onderbouwen. Wel sneu voor je. Echt triestig. Je vindt er gewoon geen. Ocharme toch. En maar roepen dat mlm geweldig is, dat er in de media veel positieve dingen over geschreven worden, maar je vindt ze niet. Anders had je die positieve artikelen hier al lang geplaatst.

Dus, plaats nu eens een artikel uit onafhankelijke bron dat zich positief uitlaat over mlm. Want als je dit niet kunt, is dit al je vijfde leugen.

En die vermeende uitspraak van Maarschalk is waarschijnlijk je zesde leugen.

[kuklos]

Beste mlmangel en antileugens, ik denk dat jullie nu niet fair bezig zijn tov Maarschalk. Hij kan zich niet verdedigen tegen uitspraken die gedaan zijn en dus ook niet instemmen of tegenstemmen. Het is eerlijk als hij niet meer aangehaald zou worden totdat hij zich hier weer kan verdedigen.

En op wereldschaal betekend de omzet van McDonalds volgens Maarschalk dat het niets voorstelt.

Hier valt veel tegenin te brengen.
Maarschalk heeft nooit individuele bedrijven als maatstaf genomen. Hij had het consequent over de omzet van alle mlm bedrijven en nooit over 1 bedrijf.
Maar afgezien daarvan zijn er meer argumenten die deze vergelijking mank doen gaan.
Het marktaandeel van McDonalds in haar branche afgezet tegen die van haar concurrenten. Amway afgezet tegen haar concurrenten heeft vermoedelijk een lager marktaandeel. Doch Amway (dan wel haar moederbedrijf) is het grootste mlm bedrijf wat er is.

Ten tweede mis ik in deze vergelijking de totale omzet van de fastfoodindustrie. Hoeveel is die? Vermoedelijk hoger dan 100 miljard.

Ten derde zou ik daarna een vergelijking gaan trekken met het aantal mensen wereldwijd werkzaam in de fastfoodindustrie tegenover die van de mlm industrie. Of het aantal uren besteed door de werknemers. of het totaal aantal verkopers, dan wel de door hun bestede uren.

Kortom, de gemaakte opmerking is dusdanig kort door de bocht dat met de extra vragen een econoom hoogtswaarschijnlijk een andere conclusie zou trekken. En Maarschalk als we het hem zouden vragen mogelijkerwijs ook.

[mlmangel]

@ kuklos, antileugens beweert dat Maarschalk gezegd zou hebben dat het KvK artikel positief is over het mlm concept, niet ik. Dus spreek antileugens aan op niet fair zijn.

Verder begrijp ik niet goed waarom je ingaat op die vermeende opmerking van Maarschalk, je schrijft zelf dat dit niet fair is?!

Juist omdat Amway vermoedelijk het grootste mlm bedrijf is, heb ik het vergeleken met McDonalds, vermoedelijk het grootste fastfoodbedrijf.

[kuklos]

@mlmangel, ik ben vornamelijk ingegaan op de uitspraak dat McDonalds in de wereldeconomie dus niets voorstelt.

Maar je hebt gelijk, ik had Maarschalk ook niet aan moeten halen.

[antileugens]

Maarschalk heeft inderdaad niet gezegd dat McDonalds op wereldschaal niet voorstelt en ook ik heb niet gezegd dat hij dat gedaan heeft.
Wat hij wel heeft gezegd is dat MLM op wereldschaal niets voorstelt.
Aangezien de omzet van MLM aanzienlijk hoger is dan die van McDonald impliceert hij daarmee dat McDonalds op wereldschaal ook niet meetelt.
En je moet toch echt eens de definitie van een leugen opzoeken, MLMAngel! Ik heb misschien een foutje gemaakt door te zeggen dat het mrtelecom was die het artikel van de KVK had geplaatst maar dat is wel van een heel ander kaliber dan jouw ontkenningen (tot 3 maal toe) dat er hier geen positieve artikelen over MLM waren geplaatst terwijl je in je eigen woorden die artikelen, die je zelf had geplaatst, positief noemde.

[kuklos]

Beste antileugens, met je laatste opmerking leg je hem dus woorden in de mond. En daarmee ben je niet fair bezig. Hij is gebanned en kan zich niet meer verweren, waarom blijf je hem dan aanhalen?

Zou je overigens in kunnen gaan op mijn economische analyse?