De respondent "allemaal" ben ik nog niet in het topic tegengekomen. Op dit hele forum eigenlijk niet.
Ik begrijp dat niet iedereen die hier komt zonder baan zit (vrijwillig of niet vrijwillig).
Je leert erg snel moet ik zeggen. Kon je dat niet van tevoren zelf bedenken?
Ik ben vooral heel erg benieuwd naar wat voor websites werklozen bezoeken, en of er een verschil is met mensen die (parttime) werken etc..Vandaar deze vraag,
En wat is het wetenschappelijk nut van die informatie? ALS er al een verschil zou zijn? Of is het gewoon persoonlijke belangstelling? En wat is daar dan het nut van?
Research3r schreef:Ik begrijp dat niet iedereen die hier komt zonder baan zit (vrijwillig of niet vrijwillig).
Dus werkeloos is in jouw definitie iedereen die niet werkt. Dus inclusief huismoeders (m/v), mensen die met pensioen zijn etc.? Dan krijg je zo'n diverse groep dat de resultaten weer helemaal niets zeggen. Iemand die thuisblijft voor de kinderen zal ongetwijfeld andere sites bezoeken dan iemand die een baan wil en die bezoekt weer andere sites dan iemand die 70 is en al met pensioen is.
Research3r schreef:Verder, aan kuklos, ik studeer gewoon aan de Universiteit van Amsterdam, niet aan InHolland.
Daar heb ik steeds grotere twijfels bij. Allereerst al vanwege je eerste bericht dat je aanneemt dat iedereen hier werkeloos is, daarna je keuze om alle niet werkenden op een hoop te scharen en tenslotte omdat je blijk geeft niet te kunnen lezen, want ik schreef dat het niveau van universiteiten is gedaald tot dat van InHolland, en niet dat jij bij InHolland studeerde.
Nee kuklos, werkloos is volgens de definitie tegen je wil in geen werk hebben. Dat is ook de definitie die ik aanhoud.
Daarnaast is het niet mijn bedoeling om iedereen op een hoop te scharen, maar om inzicht te krijgen in mensen die werkloos zijn. Dat doe ik voor een opdracht, waarmee ik op de lange termijn deze groep op kleine basis hoop te helpen.
Wat ik me overigens wel afvraag, en dat is gebaseerd op 2 dagen dit forum bezoeken, is waarom het zo essentieel is om op de fouten van anderen te reageren? Het voegt naar mijn mening weinig toe aan het gesprek namelijk. Is dat standaard hier, of specifiek op mijn post gericht kuklos?
*edit* spelfout; even aanpassen natuurlijk. essentieel.
TS als onderzoeker heeft het hier met zijn research toch makkelijk.
Zoals de titel van het topic is, wordt het gedrag hier weergegeven.
Duidelijker kan het niet:
Online gedrag van werkelozen !
Ik ben zelf gelukkig niet werkloos (niet 'lullig' bedoeld, vat dat alsjeblieft niet verkeerd op), en wil me verder ook niet in die discussie mengen, maar wil graag even terugkomen op een opmerking van Witte Angora die een beetje genegeerd werd:
witte angora schreef:
Research3r schreef:
Ik ben vooral heel erg benieuwd naar wat voor websites werklozen bezoeken, en of er een verschil is met mensen die (parttime) werken etc..Vandaar deze vraag,
En wat is het wetenschappelijk nut van die informatie? ALS er al een verschil zou zijn? Of is het gewoon persoonlijke belangstelling? En wat is daar dan het nut van?
Ik kan me sterk vergissen, maar buiten werk- en banensites om lijkt het me inderdaad dat het van de persoonlijke interesses of leeftijd afhankelijk is welke sites iemand bezoekt, en ben heel benieuwd wat TS met zijn/haar onderzoek denkt te bereiken....
Ik kan me voorstellen dat een dergelijk onderzoek past binnen marketing studies, maar ik binnen de sociale wetenschappen.
Misschien moet je iets duidelijker zijn over je probleemstelling en je theoretisch kader, dan zijn mensen ook meer geneigd om antwoord te geven.
