[ archief ] Privacy van data overheerst privacy van woonruimte

[VanFranciscus]

Hoe is het wettelijk mogelijk dat wanneer een persoon zich voor doet als zijnde mijzelf op een virtueel beheerd platform zoals bijvoorbeeld mijn email provider, deze persoon moet voldoen aan het gebruiken van mijn email adres en wachtwoord en dat ik dan alsnog melding krijg van verdacht afwijkend gebruik van mijn email en dus geattendeerd ben.

Maar als iemand besluit om bijvoorbeeld een energie contract af te sluiten op mijn adres, er geen enkele vorm van verificatie nodig is om dit te bewerkstelligen?

Ik kwam er deze week achter dat een voor mij onbekend persoon dit heeft gedaan en het energie contract ook weer heeft opgezegd, waardoor ik nu dreigbrieven ontvang van mijn netbeheerder met daarin de boodschap dat mijn adres niet is voorzien van een contract met een energieleverancier.

Er is op geen enkele manier geverifieerd of de contractuur ook daadwerkelijk overeen is gekomen met de bewoners van mijn adres.

Geen bericht van mijn netbeheerder.

Geen bericht van de energieleverancier waarmee ik WEL een contract heb lopen.

Geen bericht van de energieleverancier waarmee de onbekende persoon een contract in en weer uit ging.

Privacy gaat over niets anders dan heimelijkheid, heimelijkheid is wat gebeurt achter gesloten deuren, in het geheim, heim, of zoals wij het hedendaags noemen; thuis!

Dat dit zomaar kan is ronduit belachelijk en zou onze rechtstaat in enorme verlegenheid moeten brengen!

[berndv]

Hoe is het wettelijk mogelijk dat wanneer een persoon zich voor doet als zijnde mijzelf op een virtueel beheerd platform zoals bijvoorbeeld mijn email provider, deze persoon moet voldoen aan het gebruiken van mijn email adres en wachtwoord en dat ik dan alsnog melding krijg van verdacht afwijkend gebruik van mijn email en dus geattendeerd ben.

Dat uw e-mailprovider dit doet is een service, en een handige ook, maar dit zijn ze niet wettelijk aan u verplicht.

Maar als iemand besluit om bijvoorbeeld een energie contract af te sluiten op mijn adres, er geen enkele vorm van verificatie nodig is om dit te bewerkstelligen?

Welke vorm van verificatie zou hier in moeten zitten dan? Ik begrijp uw punt en ik vind het ook niet geheel logisch, maar we kunnen met zijn alleen wel gaan klagen en schoppen tegen/over het systeem, maar ik zou niet weten welke oplossing hiervoor aan te dragen is.

[Teunbosseman]

Hoe is het wettelijk mogelijk dat wanneer een persoon zich voor doet als zijnde mijzelf op een virtueel beheerd platform zoals bijvoorbeeld mijn email provider, deze persoon moet voldoen aan het gebruiken van mijn email adres en wachtwoord en dat ik dan alsnog melding krijg van verdacht afwijkend gebruik van mijn email en dus geattendeerd ben.

Dat uw e-mailprovider dit doet is een service, en een handige ook, maar dit zijn ze niet wettelijk aan u verplicht.

Maar als iemand besluit om bijvoorbeeld een energie contract af te sluiten op mijn adres, er geen enkele vorm van verificatie nodig is om dit te bewerkstelligen?

Welke vorm van verificatie zou hier in moeten zitten dan? Ik begrijp uw punt en ik vind het ook niet geheel logisch, maar we kunnen met zijn alleen wel gaan klagen en schoppen tegen/over het systeem, maar ik zou niet weten welke oplossing hiervoor aan te dragen is.

Vandaar dat er ook geklaagd en geschopt wordt he. Juist omdat er zo makkelijk door bedrijven mee wordt omgegaan.

[Teunbosseman]

Maar als iemand besluit om bijvoorbeeld een energie contract af te sluiten op mijn adres, er geen enkele vorm van verificatie nodig is om dit te bewerkstelligen?

Welke vorm van verificatie zou hier in moeten zitten dan? Ik begrijp uw punt en ik vind het ook niet geheel logisch, maar we kunnen met zijn alleen wel gaan klagen en schoppen tegen/over het systeem, maar ik zou niet weten welke oplossing hiervoor aan te dragen is.

Dat lijkt mij toch niet zo moeilijk. Op zijn minst een schriftelijke, danwel electronische bevestiging vragen aan de klant om de wijziging actief te maken. Als ik met een anoniem telefoontje mijn buurvrouw een oor kan aannaaien op deze manier klopt dit systeem van geen kant. En dat het technisch niet mogelijk is is onzin.

Precies, maar wel de elektronische bevestiging op het email adres laten uitvoeren ipv email adres nieuwe aanvrager.

[Nijogeth]

Omdat dit vanuit overheidswege zo moet, geloof ik. Het moet consumenten namelijk makkelijk gemaakt worden om over te stappen en als dit dan te lang gaat duren, doordat er iemand langs moet komen of als er eerst post gestuurd moet worden, dan is dat niet bevorderlijk voor overstappers.

[Theotrucker]

Dit is inderdaad een probleem wat een goede oplossing nodig heeft.
Maar de titel die hier boven staat krijg ik niet door mijn strot!

[renewouters]

2-trapsauthenticatie is de beste oplossing. Maar dan wordt er weer geklaagd dat je een mobieltje moet hebben.....

[Theotrucker]

Of twee traps verificatie of ouderwets schriftelijk met een brief. Naar keuze bedoel ik, beide mogelijk, maar dat een verkoopbeunhaas je niet voor het blok kan zetten.

[Nijogeth]

Je bent toch ook eerst bij de bank geweest om de rekening te openen. Ik heb hier nog niemand horen zeggen hoe ze willen dat er identificatie plaats vindt door het energiebedrijf en hoe er dan een koppeling moet worden gemaakt met de juiste bevoegde per adres. Dat is namelijk nog vrij moeilijk.

[Cro]

Gezien het grote aantal klachten hierover ben ik benieuwd naar de reden waarom energiemaatschappijen dit systeem zo makkelijk te manipuleren houden. Er moeten voor hen met (soms) miljoenen klanten toch ook tig personeelsleden een dagtaak hebben aan het te woord staan en oplossen hiervan ?

Dit is juist ingevoerd omdat er veel klachten van consumenten waren dat overstappen "te lastig" was. net als bij bijvoorbeeld Internet abonnementen e.d. Hierdoor heb je nu systemen waarbij de consument het hele proces kan laten verlopen door de nieuwe energieleverancier (of Internet leverancier), de zogenaamde overstap service.

Die enkele keer dat het nu fout gaat zal vast en zeker ingecalculeerd zijn. Ik ben trouwens wel benieuwd of er daadwerkelijk een "groot aantal" klachten zijn omtrent het overstappen. Ik zie eigenlijk maar incidenteel een klacht hierover terwijl laatst nog bekend is geworden uit mijn hoofd dat er dit jaar nu al een record aantal overstappers is geweest op de energiemarkt. Ik heb eigenlijk zelf het idee dat het aanklachten procentueel gezien vrij klein is.

[berndv]

Het lastige is dat de meeste communicatie tegenwoordig plaatsvindt via internet/mail. Een mailadres is niet gekoppeld aan een fysiek adres, in het register van de netbeheerder is een aansluiting gewoon een nummer, daar zal geen mailadres van de eindgebruiker bij bekend zijn. Dus een persoonlijke verificatie is nogal lastig via electronische weg, als er geen electronische communicatiemiddelen gekoppeld zijn aan een fysiek adres, aangezien deze uitsluitend gekoppeld zijn aan de persoon

[kweenie]

Ik heb eigenlijk zelf het idee dat het aanklachten procentueel gezien vrij klein is.

Lijkt mij ook. Maar deze TS heeft wel een geschiedenis op dit forum dat iedereen hem tegengewerkt en de hele wereld tegen hem is. Dus of zijn kant van het verhaal nu werkelijk een objectieve weergave van de situatie is, kun je je afvragen.

[Moneyman]

Maar deze TS heeft wel een geschiedenis op dit forum dat iedereen hem tegengewerkt en de hele wereld tegen hem is. Dus of zijn kant van het verhaal nu werkelijk een objectieve weergave van de situatie is, kun je je afvragen.

Ik zie slechts één post van deze TS...

[Theotrucker]

Maar er komen hier veel vervelende zaken langs van gedwongen overstappers. Die zijn heel moeilijk weer te repareren. Gedeeltelijk inderdaad vaak met zelf schuld.

[MarcoVollenberg]

Ik begrijp deze hele discussie niet.
Volgens https://blog.iusmentis.com/2014/06/25/w ... an-de-wet/ en
https://www.energieleveranciers.nl/nieu ... iecontract is dit allemaal bij wet ingeregeld dat hier niet zulk misbruik van gemaakt kan worden. Alleen TS kan per mail de bevestiging sturen aan de vermeende nieuwe aanbieder en desgewenst per (aangetekend) schrijven zelfs expliciet ongedaan maken.
Crux van mijn reactie is: zo lang de contractaanbieder geen bevestiging heeft ontvangen van TS via het opgegeven E-mail adres of schriftelijke post (waarbij nog steeds de wettelijke bedenktijd in acht genomen moet worden), is dat contract NIET rechtsgeldig.

[k.duck]

lees op consuwijzer.nl de voorbeeldbrief over een onterechte overstap

[Theotrucker]

Je hebt helemaal gelijk en toch lees je hier elke week weer precies het tegenover gestelde.

[Nijogeth]

Ik begrijp deze hele discussie niet.
Volgens https://blog.iusmentis.com/2014/06/25/w ... an-de-wet/ en
https://www.energieleveranciers.nl/nieu ... iecontract is dit allemaal bij wet ingeregeld dat hier niet zulk misbruik van gemaakt kan worden. Alleen TS kan per mail de bevestiging sturen aan de vermeende nieuwe aanbieder en desgewenst per (aangetekend) schrijven zelfs expliciet ongedaan maken.
Crux van mijn reactie is: zo lang de contractaanbieder geen bevestiging heeft ontvangen van TS via het opgegeven E-mail adres of schriftelijke post (waarbij nog steeds de wettelijke bedenktijd in acht genomen moet worden), is dat contract NIET rechtsgeldig.

Maar als iemand anders dit heeft afgesloten, dan zal dat ook een ander e-mailadres zijn geweest dan dat van TS.