[ archief ] Onterecht beschuldigd op Gestolen.nu

[TheAccused]

Hallo allemaal,

Ik ben ten einde raad, ik heb namelijk alle mogelijke manieren geprobeerd om mijn naam van Gestolen.nu en dus van Google te krijgen. Maar helaas zonder resultaat. Dit speelt nu al ruim 2,5 jaar.....

Het volgende is het geval: na mijn verblijf in Italië, bleek de eigenaresse van de B&B waar ik verbleven ben, onterechte beschuldigingen van diefstal over mij op diverse websites verspreid te hebben. Dit in eerste instantie met zowel voor- als achternaam, maar ook met foto's van mij.

Uiteraard zijn mijn vriendin en ik eerst met haar het gesprek aangegaan en gevraagd het te verwijderen. Zij gaf aan dit te willen doen, maar dan hadden we tot een bepaalde datum de tijd om haar schade van €18.000,- te vergoeden. Zij is er namelijk heilig van overtuigd dat ik de dader ben. Haalde er ook van allerlei andere zaken bij, die er totaal niks mee van doen hebben.
Uiteindelijk heeft ze wel bijna alle foto's verwijderd en mijn achternaam aangepast tot alleen de eerste letter ervan.

Onze volgende stap was om de desbetreffende websites en Google te contacteren, waarbij het grootste gedeelte gelukkig verwijderd is.
Alleen de website Gestolen.nu reageert nadat ze één keer geantwoord hebben, nergens meer op. Heb ze via Facebook meerdere privéberichten gestuurd, waarop geen reactie komt. Op het contactformulier van de website krijg ik foutmeldingen over Cookies en Javascript, hetgeen ook geldt als ik er zelf een profiel op probeer aan te maken om een tegenbericht te plaatsen.

Dit grapje heeft me al veel schade berokkend. Mensen, waaronder werkgevers googlen je naam toch. En vaak gaat de gedachte 'waar rook is, is vuur' op en word je bij voorbaat al veroordeeld.

Wat kan ik hier aan doen?

[renewouters]

Dit is dus het perfecte voorbeeld waarom niemand eigen rechter moet gaan spelen. Op het Radar forum worden ook dagelijks bedrijven en bedrijfjes onterecht als oplichter bestempeld, met dezelfde gevolgen als die jij nu beschrijft.

[Brahms]

Hallo allemaal,

Ik ben ten einde raad, ik heb namelijk alle mogelijke manieren geprobeerd om mijn naam van Gestolen.nu en dus van Google te krijgen. Maar helaas zonder resultaat. Dit speelt nu al ruim 2,5 jaar.....

Het volgende is het geval: na mijn verblijf in Italië, bleek de eigenaresse van de B&B waar ik verbleven ben, onterechte beschuldigingen van diefstal over mij op diverse websites verspreid te hebben. Dit in eerste instantie met zowel voor- als achternaam, maar ook met foto's van mij.

Uiteraard zijn mijn vriendin en ik eerst met haar het gesprek aangegaan en gevraagd het te verwijderen. Zij gaf aan dit te willen doen, maar dan hadden we tot een bepaalde datum de tijd om haar schade van €18.000,- te vergoeden. Zij is er namelijk heilig van overtuigd dat ik de dader ben. Haalde er ook van allerlei andere zaken bij, die er totaal niks mee van doen hebben.
Uiteindelijk heeft ze wel bijna alle foto's verwijderd en mijn achternaam aangepast tot alleen de eerste letter ervan.

Onze volgende stap was om de desbetreffende websites en Google te contacteren, waarbij het grootste gedeelte gelukkig verwijderd is.
Alleen de website Gestolen.nu reageert nadat ze één keer geantwoord hebben, nergens meer op. Heb ze via Facebook meerdere privéberichten gestuurd, waarop geen reactie komt. Op het contactformulier van de website krijg ik foutmeldingen over Cookies en Javascript, hetgeen ook geldt als ik er zelf een profiel op probeer aan te maken om een tegenbericht te plaatsen.

Dit grapje heeft me al veel schade berokkend. Mensen, waaronder werkgevers googlen je naam toch. En vaak gaat de gedachte 'waar rook is, is vuur' op en word je bij voorbaat al veroordeeld.

Wat kan ik hier aan doen?

Een schade van E 18.000,- Dat ging dus schijnbaar niet over een gebroken theekopje in de ontbijtzaal.
Zo'n kleinigheidje heeft dus een danige omvang dat er tijdens je verblijf wel iets groots moet zijn voorgevallen. Is er een incident geweest of is dit geheel verzonnen door de BenB eigenaresse.

[NeoDutchio]

Wat u kunt doen is een schrijven sturen naar gestolen.nu dat er geen rechtzaak is geweest en u nergens voor veroordeeld bent. Men is pas schuldig als dit bewezen is. Graag verwacht u dan bewijs dat u wel degelijk schuldig zou zijn. Mocht dit bewijs ontbreken stelt u gestolen.nu aansprakelijk voor de schade die kan ontstaan door deze onjuiste aantijging. Doe dit schriftelijk en aangetekend zodat u bewijs heeft.

[vroem]

dat wordt toch lastig aan te tonen want die website ligt eruit...ik vraag mij dus af wat echt is aan dit bericht. Ik vraag mij ook af hoe een italiaanse BB eigenaar op een nederlandse site terechtkomt. Die mensen spreken vaak nauwelijks een woordje over de grens. En als beperkt tot wat duits of engels.

maar goed: mocht het weer opduiken ergens, zal je vrees ik via de rechter verwijdering moeten afdwingen.

[Dieke83]

dat wordt toch lastig aan te tonen want die website ligt eruit...ik vraag mij dus af wat echt is aan dit bericht.

Facebook doet het nog wel maar elke link naar de website ligt eruit.

@TS is er ook politie destijds bij geweest en heeft de BenB eigenaresse aangifte gedaan?
Zoniet dan ruikt het zaakje heel erg

[vroem]

punt is dat veel websitebeheerders niet weten dat men wel verantwoordelijk is voor wat er op de site staat. En waar iemand met naam beschuldigd wordt van iets komt er aansprakelijkheid voor de gevolgen om de hoek kijken.
Facebookpagina zie ik alleen meldingen van gestolen zaken langskomen, daar is niets mis mee.

[JvandeW]

Dit is dus het perfecte voorbeeld waarom niemand eigen rechter moet gaan spelen. Op het Radar forum worden ook dagelijks bedrijven en bedrijfjes onterecht als oplichter bestempeld, met dezelfde gevolgen als die jij nu beschrijft.

Dus iemand komt met een toch wel groot probleem hier op Radar, en jij weet er weer op zo'n manier op te reageren dat je weer de bedrijven verdedigd.

Je doel is wel weer duidelijk..

[crazyme]

Dit is dus het perfecte voorbeeld waarom niemand eigen rechter moet gaan spelen. Op het Radar forum worden ook dagelijks bedrijven en bedrijfjes onterecht als oplichter bestempeld, met dezelfde gevolgen als die jij nu beschrijft.

Dus iemand komt met een toch wel groot probleem hier op Radar, en jij weet er weer op zo'n manier op te reageren dat je weer de bedrijven verdedigd.

Hij heeft wel een punt. En nog relevant ook.
Naming en shaming op internet is niet geoorloofd wanneer het personen betreft, maar wanneer bedrijven hierdoor schade lijden dan is het allemaal niet zo erg meer.

Je zou ook op argumenten kunnen reageren ipv op de persoon.

[witte angora]

Dit is dus het perfecte voorbeeld waarom niemand eigen rechter moet gaan spelen. Op het Radar forum worden ook dagelijks bedrijven en bedrijfjes onterecht als oplichter bestempeld, met dezelfde gevolgen als die jij nu beschrijft.

Dus iemand komt met een toch wel groot probleem hier op Radar, en jij weet er weer op zo'n manier op te reageren dat je weer de bedrijven verdedigd.

Je doel is wel weer duidelijk..

Maar wat is jouw doel dan, JvandeW? Het bericht van renewouters is volkomen on-topic. Het ligt namelijk precies in lijn met het probleem dat deze topicstarter heeft. Jouw bericht daarentegen is volkomen off-topic. Het leidt af van het eigenlijke onderwerp, en heeft dus inhoudelijk geen enkel nut.

Zullen we ons gewoon beperken tot de vraag van de topicstarter?

[TheAccused]

@Brahms: het gaat om diefstal van juwelen. Er is niet echt iets voorgevallen, zo ver ik me kan herinneren. Of ze dit verzonnen heeft, weet ik natuurlijk ook niet. Nadat ik weg was nadat ik als vrijwilliger voor haar gewerkt heb, zou ze het ontdekt hebben en volgens haar zou ik de enige zijn, die het gedaan kan hebben. Bij mijn vertrek heb ik mijn koffer open voor haar neer gelegd, want bagagecontrole bij vertrek was in het contract opgenomen, maar hier wilde ze toen niet in kijken.

@Vroem: de eigenaresse is Nederlandse, dus dat verklaart waarom ze het in het Nederlands geplaatst heeft.
Klopt de beheerders vergeten dit inderdaad vaak of het interesseert ze niet, want het is toch niet zo eenvoudig om met hen in contact te komen. Als er bewijsmateriaal zoals camerabeelden of iets dergelijks tegen iemand is, zou ik er niet eens problemen mee hebben 'eigen schuld, dikke bult'. Maar om zonder bewijs en alleen maar met aannames zo met naam en uitgebreide omschrijving aan de schandpaal genageld te worden, vind ik onacceptabel.

@Dieke83: ze zegt dat ze aangifte gedaan heeft.

Ik ben nu waarschijnlijk via via en d.m.v. uitgebreid speurwerk bij de iemand die de contactgegevens van de beheerders terecht gekomen, dus fingers crossed nu......

[Dieke83]

@Brahms: het gaat om diefstal van juwelen. Er is niet echt iets voorgevallen, zo ver ik me kan herinneren. Of ze dit verzonnen heeft, weet ik natuurlijk ook niet. Nadat ik weg was nadat ik als vrijwilliger voor haar gewerkt heb, zou ze het ontdekt hebben en volgens haar zou ik de enige zijn, die het gedaan kan hebben. Bij mijn vertrek heb ik mijn koffer open voor haar neer gelegd, want bagagecontrole bij vertrek was in het contract opgenomen, maar hier wilde ze toen niet in kijken.

@Vroem: de eigenaresse is Nederlandse, dus dat verklaart waarom ze het in het Nederlands geplaatst heeft.
Klopt de beheerders vergeten dit inderdaad vaak of het interesseert ze niet, want het is toch niet zo eenvoudig om met hen in contact te komen. Als er bewijsmateriaal zoals camerabeelden of iets dergelijks tegen iemand is, zou ik er niet eens problemen mee hebben 'eigen schuld, dikke bult'. Maar om zonder bewijs en alleen maar met aannames zo met naam en uitgebreide omschrijving aan de schandpaal genageld te worden, vind ik onacceptabel.

@Dieke83: ze zegt dat ze aangifte gedaan heeft.

Ik ben nu waarschijnlijk via via en d.m.v. uitgebreid speurwerk bij de iemand die de contactgegevens van de beheerders terecht gekomen, dus fingers crossed nu......

Waarom niet vragen om bewijzen dat ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan? ik vind het een zeer vreemd verhaal als mevrouw U beschuldigt neem ik aan dat ze ook bewijzen heeft overlegt?

[witte angora]

@Brahms: het gaat om diefstal van juwelen. Er is niet echt iets voorgevallen, zo ver ik me kan herinneren. Of ze dit verzonnen heeft, weet ik natuurlijk ook niet.

Mensen hier op het forum weten dus ook niet wat er wel of niet gebeurd is. Je zult het met de andere partij op moeten lossen. Hoe dat opgelost moet worden weet ik ook niet. Het is haar verhaal tegen jouw verhaal. Maar dit was allemaal niet je vraag, je vraag is hoe je van allerlei beschuldigingen op 'Google' af kunt komen.

[hänschen klein]

Google eens 'smaad op het internet laten verwijderen' met ook voorbeeldbrieven in meerdere talen in een link, die eerder werd verwijderd.

[TheAccused]

@Brahms: het gaat om diefstal van juwelen. Er is niet echt iets voorgevallen, zo ver ik me kan herinneren. Of ze dit verzonnen heeft, weet ik natuurlijk ook niet. Nadat ik weg was nadat ik als vrijwilliger voor haar gewerkt heb, zou ze het ontdekt hebben en volgens haar zou ik de enige zijn, die het gedaan kan hebben. Bij mijn vertrek heb ik mijn koffer open voor haar neer gelegd, want bagagecontrole bij vertrek was in het contract opgenomen, maar hier wilde ze toen niet in kijken.

@Vroem: de eigenaresse is Nederlandse, dus dat verklaart waarom ze het in het Nederlands geplaatst heeft.
Klopt de beheerders vergeten dit inderdaad vaak of het interesseert ze niet, want het is toch niet zo eenvoudig om met hen in contact te komen. Als er bewijsmateriaal zoals camerabeelden of iets dergelijks tegen iemand is, zou ik er niet eens problemen mee hebben 'eigen schuld, dikke bult'. Maar om zonder bewijs en alleen maar met aannames zo met naam en uitgebreide omschrijving aan de schandpaal genageld te worden, vind ik onacceptabel.

@Dieke83: ze zegt dat ze aangifte gedaan heeft.

Ik ben nu waarschijnlijk via via en d.m.v. uitgebreid speurwerk bij de iemand die de contactgegevens van de beheerders terecht gekomen, dus fingers crossed nu......

Waarom niet vragen om bewijzen dat ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan? ik vind het een zeer vreemd verhaal als mevrouw U beschuldigt neem ik aan dat ze ook bewijzen heeft overlegt?

Nou, heb haar inderdaad om een bewijs van aangifte gevraagd, maar niet ontvangen.
Bewijzen heeft ze niet, alleen aannames. En ze meent dat ze door andere zaken die er los van staan erbij te halen, wel bewijs heeft.

[sylvesterb]

Waarom niet vragen om bewijzen dat ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan? ik vind het een zeer vreemd verhaal als mevrouw U beschuldigt neem ik aan dat ze ook bewijzen heeft overlegt?

Nou, heb haar inderdaad om een bewijs van aangifte gevraagd, maar niet ontvangen.
Bewijzen heeft ze niet, alleen aannames. En ze meent dat ze door andere zaken die er los van staan erbij te halen, wel bewijs heeft.[/quote]

De website wordt gehosted door Strato. Gezien de maker van de website niet reageert kun je eventueel contact met hun zoeken. Je kunt je eventueel beroepen op artikel:

7.3 . Indien derden aannemelijk maken, dat inhoud of domeinen inbreuk maken op hun rechten, of als het op grond van objectieve aanwijzingen als waarschijnlijk kan worden aangenomen, dat rechtsregels worden geschonden door domeinen of inhoud, kan STRATO de inhoud blokkeren zolang de schending of het geschil met de derde over de schending voortduurt.

Gezien jouw rechten (privacy) wordt geschaad overtreed hun klant de voorwaarden. Het is het proberen waard, anders juridische actie tegen de website kunnen nemen, echter kun je voor .nu adressen lastig de eigenaar achterhalen.

[stofzuigertje]

Gezien het laatste verhaal €18.000 aan juwelen?
Dan is het niet goed opgeborgen en zou zowel een ander als U dat kunnen hebben gestolen.
Omdat U daar toen logeerde is de kans dat U het heeft gedaan redelijk maar andere kunnen ook naar binnen in die periode.

Waren er nog meer gasten op dat moment?
Verder is niet goed opbergen waardevolle goederen uitlokking dus niet acceptabel.

Ook vermoed ik dat ze pas na Uw vertrek de vermissing ontdekte.
Maar vorige gasten eerder hadden het ook kunnen zijn.
Hoe vaak is er door haar gecontroleerd en hoe waren ze opgeborgen?

En hoe komt zij op die €18.000,- ?
Is dat aankoop met bonnetjes of verzekerde waarde?
Mijn Horloge uit 1963 koste ooit f298,- maar wat is de Swiss Made waarde nu?
Gezien de salarissen zou dat rond de €3000,- moeten zijn????

Deze erfenis heeft een aankoopprijs, emotionele waarde en vervangingswaarde die ik op marktplaats zou kunnen vinden als dit nog ooit gelijkwaardig langs zou komen....
Als je een B&B begint moet je waardevolle goederen beter opbergen dan mijn nachtkastje met sleutel nr 91 van Nemef...op de slaapkamer deur!
Zowel de sleutel als slot bij open deur goed leesbaar!

[Speedy123]

Google kan je seperaat aanschrijven, je kan je recht om vergeten te worden claimen. Tegen gestolen.nu kan je aangifte doen wegens smaad. Je kan hen aansprakelijk stellen voor alle geleden schade. Zoals al gemeldt, je kan ook de webhoster aanschrijven en eisen dat zij stoppen met de doorgifte van de smaad, als zij dit weigeren, dan kan je ook hen aansprakelijk stellen voor de geleden schade.

Gezien de ernst van deze zaak zou ik je echt adviseren juridische hulp te zoeken.

[TheAccused]

Waarom niet vragen om bewijzen dat ze daadwerkelijk aangifte heeft gedaan? ik vind het een zeer vreemd verhaal als mevrouw U beschuldigt neem ik aan dat ze ook bewijzen heeft overlegt?

Nou, heb haar inderdaad om een bewijs van aangifte gevraagd, maar niet ontvangen.
Bewijzen heeft ze niet, alleen aannames. En ze meent dat ze door andere zaken die er los van staan erbij te halen, wel bewijs heeft.

De website wordt gehosted door Strato. Gezien de maker van de website niet reageert kun je eventueel contact met hun zoeken. Je kunt je eventueel beroepen op artikel:

7.3 . Indien derden aannemelijk maken, dat inhoud of domeinen inbreuk maken op hun rechten, of als het op grond van objectieve aanwijzingen als waarschijnlijk kan worden aangenomen, dat rechtsregels worden geschonden door domeinen of inhoud, kan STRATO de inhoud blokkeren zolang de schending of het geschil met de derde over de schending voortduurt.

Gezien jouw rechten (privacy) wordt geschaad overtreed hun klant de voorwaarden. Het is het proberen waard, anders juridische actie tegen de website kunnen nemen, echter kun je voor .nu adressen lastig de eigenaar achterhalen.

[/quote]

Ik heb inderdaad contact met Strato opgenomen, maar ik krijg dit als antwoord:
'Het spijt mij, ik kan je hier helaas niet bij helpen. Ten eerste mogen mij vanwege de wet bescherming van persoonlijke gegevens deze gegevens niet met u delen. Ten tweede, de server die bij ons wordt afgenomen 'kan' deze website hosten, echter is daar niet mee gezegd dat onze klant deze website ook daadwerkelijk de beheerder van deze website is.
Het is natuurlijk vervelend dat u ten onrechte wordt beschuldigd, enige wat u kunt doen is via de website 'gestolen.nu' contact proberen te zoeken met de websitebeheerder (ik ga er vanuit dat u dat al heeft geprobeerd).
Of dit via de politie/advocaat laten verlopen. Mijn excuses dat ik je niet verder kan helpen.'

Dus helaas weer terug bij af!
Ik snap het niet, er moet toch iemand verantwoordelijk voor die website zijn.....

[Speedy123]

Dus helaas weer terug bij af!
Ik snap het niet, er moet toch iemand verantwoordelijk voor die website zijn.....

De domeinnaam http://www.gestolen.nu is geregistreerd door Key-Systems GmbH. Via https://www.key-systems.net kan je met hun contact opnemen. Vertel hun je verhaal en eis de gegevens op van degene die deze website beheert.

Krijg je deze gegevens niet, dan raad ik je aan naar de politie te gaan en aangifte te doen wegens smaad. De politie kan dan alsnog de naam vorderen van degene die achter de website zit zodat je hen aanprakelijk kan stellen.