[ archief ] betalingsbewijs en stoelreservering, maar ik mag niet reizen

[berend123]

Ik heb voor overmorgen een internationale treinreis gereserveerd via hispeed (internet), heb betaald en van de NS een schriftelijke betalingsbevestiging en een schriftelijke stoelreservering gekregen , maar volgens de NS mag ik overmorgen niet reizen !!

Waarom niet ? Omdat ik het bijbehorende ticket kwijt ben.
De NS wil geen duplicaat-ticket verstrekken en het betalingsbewijs en de bevestiging van mijn stoelreservering worden niet geaccepteerd voor de reis. Volgens de NS moet ik een nieuw ticket kopen.
Dit lijkt me een onbegrijpelijk standpunt: er is immers geen mogelijkheid voor fraude : het betreft een gereserveerde stoel in een vastgesteld rijtuig en ik heb de NS betalingsbevestiging met mijn naam er op en de reserveringsbevestiging.

Als verklaring kan NS-klantenservice alleen maar naar de voorwaarden wijzen. Deze lijken me ook gerechtvaardigd in gevallen waarin sprake is van anonieme (balie)verkoop van tickets, zonder plaatsreservering. In dit geval echter is de weigering van de NS slechts als onrechtmatig te bestempelen.


Wie heeft nog meer van deze ervaringen met de 'klantenservice' van hispeed ?

[gravedigger]

Vanuit NS standpunt wel te begrijpen. Ommers: reserveren is voor enkele internarionale treinen (zoals ICE rochtong Duitsland) niet verplichy. Je kunt dus op een ticket zonder reservering reizen,,Uemand kan (hoeft niet!!!!!) jouw ticket hebben en op de aangegeven dag reizen. Ddn plaatsreservering daarentegen is geem vervoersbewijs. Dus idd, nieuw ticket kopen. Op coulance hoef je in dit geval echt niet te hopen.

[berend123]

Dank je wel gravedigger voor je reactie. E.e.a. doet niet af aan de economisch/juridische kant van de zaak, nl dat ik een dienst heb gekocht bij de NS (het vervoer van A naar B), daarvan een schriftelijke bevestiging van de NS heb ontvangen, en de NS nu weigert deze dienst uit te voeren op grond van een -m.i.- onrechtmatig argument : het niet hebben van een ticket. Zo'n ticket voegt nl niets toe aan het geheel en de verplichting van de NS om de dienst aan mij te verlenen blijft bestaan (ticket is in dit geval slechts een bureaucratische formaliteit. Bij sommige treinreizen bestaat immers ook de mogeljijkheid om je ticket per e-mail te ontvangen en zelf te printen (desgewenst in veelvoud).

[gravedigger]

Juridisch draai jij de zaak om. Het ticket is het bewijs dat je een dienst hebt afgenomen betaald. Niet het betalingsbewijs. Je zou dus het ticket hebben kunnen doorverkocht en simpel een ander willen vragen. Daar trapt natuurlijk geen enkel bedrijf in. Overal waar je voor een dienst vooruit betaalt, ontvang je een kaart/toegangsbewijs, waarmee je deze dienst kunt verzilveren, Denk b.v. aan concerten, voetbalwedstrijden, maar ook prepaid telefonie. Daarvoor ontvang je een code waarmee je de dienst kan afnemen.
Overigens hoor ik nu voor het eerst dat je een email zou kunnen uitprinten als ticket. Dat lijkt me sterk, vooral omdat je zelf al aangeeft dat dat dan in tigvoud zou kunnen. Wel is een ticket per SMS mogelijk. Dan geldt het SMSje als vervoerbewijs. Als je het niet per ongeluk hebt verwijderd

[puma73]

Overigens hoor ik nu voor het eerst dat je een email zou kunnen uitprinten als ticket. Dat lijkt me sterk, vooral omdat je zelf al aangeeft dat dat dan in tigvoud zou kunnen.

Dit gegeven klopt gravedigger, bij o.a de KLM kun je online reserveren en krijg je een E-ticket via de mail toegestuurt. Dit kun je uitprinten. Tevens kun je thuis vanaf de computer inchecken voor je vlucht en hoef je op schiphol alleen maar je bagage in te checken. Je hoeft dan pas 1 uur voor vertrek op schiphol te zijn.

Ik denk dat dit de toekomst zal gaan worden in sommige segmenten van het vervoer m.n de luchtvaart.

[berend123]

Er zijn zelfs mogelijkheden om geheel zonder ticket te reizen : zie de reclame die de NS hiervoor maakt op internetpagina http://www.thalys.com/nl/nl/praktische- ... verkrijgen
Hierin lees je ook de mogelijkheid om tickets via e-mail te ontvangen zodat je die zelf kunt printen.
Dit geeft al aan dat het ticket in een aantal gevallen slechts een betekenisloos papiertje is. Omdat het bij mijn reservering gaat om een vastgesteld rijtuig en een vastgestelde stoel, kan er slechts 1 persoon gebruik van maken en is dubbel gebruik uitgesloten.

Ik denk er over om dit aan de rechter te gaan voorleggen (als mijn rechtsbijstandsverzekering daarin tenminste meegaat).

Vanochtend daarom opnieuw met NS klantenservice gebeld om schriftelijke bevestiging van hun standpunt te krijgen. Dit is toegezegd. Ben benieuwd.

[gravedigger]

Ik zou maar eerst eens de reisvoorwaarden gaan lezen. voor ik naar de rechter stap. Ik ben bang dat dit je veel geld gaat kosten. Verder vergeet je dat een plaatsreservering niet op naam wordt gemaakt. Er wordt slechts tussen een vertrek- en aankomststation gereserveerd. En ook daarvoor ontvang je een ticket. Ben je dat ticket kwijt, geldt sjmpelweg je reservering niet.

[berend123]

De bedoeling van eer rechtsbijstandsverzekering is nu juist dat de kosten van een gerechtelijke procedure worden vergoed (ook indien de eis niet wordt toegewezen), dus als het goed is dan kost het me geen geld.
De reservering waarvan ik een bevestiging heb is niet alleen gemaakt tussen een vertrek en aankomststation, maar is ook gemaakt voor een rijtuignummer en stoelnummer (met vermelding 'niet roken').
Deze stoel kan maar door 1 persoon worden gebruikt, dus fraude is niet mogelijk en de weigering van NS om hier een duplicaat ticket voor te verstrekken blijft onbegrijpelijk.
Ik heb de NS vandaag alsnog schriftelijk in de gelegenheid gesteld om een oplossing voor deze situatie aan te bieden.
Het zal me benieuwen.
Wel een moeizame club daar bij dat HiSpeed!

[gravedigger]

Je geeft er blijk van iets slecht te lezen. Ol zei al, dat een vervoerbewijs en reservering NIET op naam wordt gemaakt. Fraude is dis heel simpel WEL mogelijk. Fr a+hemene vervoersvoorwaarden spreken trpiwens nergens over vervanging van een vermist of gestolen vervoerbewijs. Ik zou toch maar een nieuwe kopen, als je nog op reis wilt.

[berend123]

Ik ben benieuwd hoe je fraude wilt plegen als een ticket maar voor een bepaald stoelnummer/rijtuignummer en een bepaalde tijd is gemaakt ?? Als er meer mensen op komen dagen voor die stoel bij die vertrektijd (deze is nl ook vastgelegd !) dan lijkt me het evident dat er maar plaats is voor 1 persoon...

[gravedigger]

kan je het nou niet begrijpen of wil je het niet? Men is NIET verplicht om op die gereserveerde plaats te gaan zitten. Als je een vrije plaats vindt in een andere coupé, houdt niemand je tegen!! Hierop zijn een paat uitzonderingen (b.v. Thalys en TGV) waar een reservering wel verplicht is. Maar het belangrijkste is het bezit van het ticket. Elke gereserveerde plaats wordt maar 1X uitgegeven. Het kan dus helemaal niet dat er meerdere personen voor komen.

[berend123]

De diverse gradaties van reservering alsmede de verschillen in verplichting om al dan niet op een gereserveerde stoel plaats te nemen is m.i. niet iets wat de helderheid terzake ten goede komt. Ik vraag me ook af of e.e.a. wel zo helder in de reisvoorwaarden is neergelegd.
Het is bij deze kwestie m.i. overigens niet relevant of iemand fysiek bij de betreffende stoel komt opdagen. Je mag verwachten van de vervoerder dat hij de bedrijfsvoering en controlesystemen zodanig heeft ingericht dat geconstateerd kan worden dat er in een trein dubbele of ongeldige tickets aanwezig zijn. Verder zou bij de uitgifte van duplicaat-tickets bijvoorbeeld als voorwaarde kunnen worden gesteld dat het alleen geldig is als het originele ticket niet wordt gebruikt. Het is dan aan de bezitter van het originele ticket om aan te tonen dat hij het rechtmatig heeft verkregen.
Je zou je hierbij nl ook kunnen afvragen of de stelling dat iedereen het recht heeft om een ticket te gebruiken dat niet op naam is gesteld, wel juist is. De eigenaar van de tickets (de betaler ?) heeft volgens mij het recht om te bepalen wie er gebruik maakt van het ticket. Als iemand onrechtmatig in het bezit is van een ticket heeft hij m.i. geen recht om het te gebruiken. Onrechtmatig betekent hier niet alleen dat het is
verkregen door bijvoorbeeld diefstal, maar ook als de bezitter had kunnen weten dat het ticket niet voor hem bedoeld was maar voor een ander (door verkeerde postbezorging). Een dergelijke regel geldt toch ook voor alle andere zaken die niet op naam worden verkocht ?

Trouwens : dank je wel gravedigger voor je heldere reacties, deze zijn in ieder geval een stuk beter beargumenteerd dan het botte 'NJET' van de HiSpeed klantenservice. Daarmee ben ik beter voorbereid op de reactie die ik van de NS kan verwachten.