Intercity Defect naar Schiphol

[Marcel Ruijters]

Op 28 juli jl was ik per trein op weg naar Schiphol. Helaas, de Intercity Direct ging kapot, bleef urenlang stilstaan en ik miste mijn vlucht. De hulpdesk van KLM was echter zeer behulpzaam ik kon diezelfde dag alsnog vliegen. Tegen nieuwe kosten, maar ja. Er werd me door de KLM medewerkster verzekerd dat de gemaakte kosten op de NS te verhalen zouden zijn. U raadt het: bij de NS ving ik bot, nadat ik ze op een grove leugen betrapt had. Volgens de chat van de NS was er die dag niets bijzonders gebeurd en ik zou een 'realistischer reisschema moeten hebben aangehouden'. Toen ik er op wees dat de NS voor de treinreis naar Schiphol mij al een claim was toegekend, veranderde de tactiek. Het was nu categorisch niet mogelijk en de KLM zou gelogen hebben. Wie heeft hier nu gelijk en mocht ik kans maken op compensatie, hoe pakt men dat dan aan?

[BL2]

De hulpdesk van KLM was echter zeer behulpzaam

Dat is heel simpel. NS is als OV-bedrijf wettelijk vrijgesteld van gevolgschade. Dus een claim indienen, buiten de GTBV, heeft geen enkel nut. De KLM heeft u dus onjuist voorgelicht.
Voor dit soort schade heeft u een reisverzekering, zie de voorwaarden van deze verzekering.

(Overigens zou ik nooit per trein naar Schiphol reizen, als je een vlucht moet halen, maar dat terzijde.)

[taxikemperman]

[quote=BL2 post_id=3010887 time=1755764185
[/quote]
(Overigens zou ik nooit per trein naar Schiphol reizen, als je een vlucht moet halen, maar dat terzijde.)
[/quote]

Wel eens een uur in de file gestaan op de A4 on Schiphol op te kunnen met de auto?
En wat dacht je van het parkeertarief?

[Consumenneke]

Leuke vraag voor AI.

De exacte kans op vertraging verschilt per situatie, maar gemiddeld gezien is de kans op vertraging met de auto tijdens drukke periodes meestal iets groter dan met het openbaar vervoer, omdat verkeersopstoppingen frequenter zijn dan grootschalige storingen op het OV-netwerk.

Volgens Perplexity.

Ik heb veel gevlogen voor werk en prive, en ging vrijwel altijd met de trein, bus en metro naar de airports. Met de auto alleen als we met een heel gezin op reis gingen. Teveel gedoe!

Kans op compensatie van NS lijkt me minimaal.

[juliomariner]

Ik heb een gruwelijke hekel aan de trein maar als ik naar Schiphol moet pak ik altijd de trein. Gewoon op tijd vertrekken de sites in de gaten houden betreffende te verwachten vertraging. en je stapt onder Schiphol uit.
Ok de trein van TS viel uit maar ik neem toch aan dat u niet uren in de stilstaande trein bent blijven zitten. Er zijn nog zat andere alternatieven om dan alsnog op tijd op Schiphol te komen.

[lordi]

Ok de trein van TS viel uit maar ik neem toch aan dat u niet uren in de stilstaande trein bent blijven zitten. Er zijn nog zat andere alternatieven om dan alsnog op tijd op Schiphol te komen.

Hangt er helemaal vanaf waar de trein uitvalt. Heb zelf ook wel eens twee uur stilgestaan in een Intercity Direct midden op het traject naast een weiland. Geen mogelijkheid om uit te stappen of over te stappen maar wachten tot een nieuwe locomotief de trein weg sleepte.

[Moneyman]

Leuke vraag voor AI.

De exacte kans op vertraging verschilt per situatie, maar gemiddeld gezien is de kans op vertraging met de auto tijdens drukke periodes meestal iets groter dan met het openbaar vervoer, omdat verkeersopstoppingen frequenter zijn dan grootschalige storingen op het OV-netwerk.

Volgens Perplexity.

Waarmee gelijk de beperkte waarde van AI weer is aangetoond. Of de vraag aan AI was gewoon niet goed genoeg, dat kan ook., Want een belangrijke factor die buiten beschouwing blijft is dat je, als de trein stilstaat, geen kant op kunt, terwijl je met de auto een veel grotere flexibiliteit hebt om via andere routes alsnog op je bestemming te komen. Ik kies altijd de auto.

Kans op compensatie van NS lijkt me minimaal.

Eens. En de KLM kan uiteraard helemaal niets zinnigs zeggen over vergoedingsplichten van de NS.

[rwolters]

De hulpdesk van KLM was echter zeer behulpzaam

Dat is heel simpel. NS is als OV-bedrijf wettelijk vrijgesteld van gevolgschade. Dus een claim indienen, buiten de GTBV, heeft geen enkel nut. De KLM heeft u dus onjuist voorgelicht.
Voor dit soort schade heeft u een reisverzekering, zie de voorwaarden van deze verzekering.

(Overigens zou ik nooit per trein naar Schiphol reizen, als je een vlucht moet halen, maar dat terzijde.)

Datzelfde argument kan je ook voor een auto of taxi gebruiken. De enige opties die redelijk voorspelbaar zonder problemen gaan zijn lopen en fietsen.

[rwolters]

Ik heb een gruwelijke hekel aan de trein maar als ik naar Schiphol moet pak ik altijd de trein. Gewoon op tijd vertrekken de sites in de gaten houden betreffende te verwachten vertraging. en je stapt onder Schiphol uit.
Ok de trein van TS viel uit maar ik neem toch aan dat u niet uren in de stilstaande trein bent blijven zitten. Er zijn nog zat andere alternatieven om dan alsnog op tijd op Schiphol te komen.

Niet als je niet uit de trein kunt stappen. Als je op een station bent gestrand zijn er nog andere mogelijkheden.

[rwolters]

Waarmee gelijk de beperkte waarde van AI weer is aangetoond. Of de vraag aan AI was gewoon niet goed genoeg, dat kan ook., Want een belangrijke factor die buiten beschouwing blijft is dat je, als de trein stilstaat, geen kant op kunt, terwijl je met de auto een veel grotere flexibiliteit hebt om via andere routes alsnog op je bestemming te komen. Ik kies altijd de auto.

Ik heb 3 keer in mijn leven een vlucht gemist. Alle keren kwam het door file op de A16/A20/A4. En als je daar staat heb je ook geen alternatief. Of ben jij iemand die dan maar de vluchtstrook pakt?

[BL2]

De enige opties die redelijk voorspelbaar zonder problemen gaan zijn lopen en fietsen.

Ik moest gelijk aan vorige week denken. Net twee straten gefietst, enorme knal, fietsband plat met een gat van zeker 5 mm.....

Ontopic, nee van NS komt geen vergoeding.
Vraag je reisverzekering.

[Moneyman]

Waarmee gelijk de beperkte waarde van AI weer is aangetoond. Of de vraag aan AI was gewoon niet goed genoeg, dat kan ook., Want een belangrijke factor die buiten beschouwing blijft is dat je, als de trein stilstaat, geen kant op kunt, terwijl je met de auto een veel grotere flexibiliteit hebt om via andere routes alsnog op je bestemming te komen. Ik kies altijd de auto.

Ik heb 3 keer in mijn leven een vlucht gemist. Alle keren kwam het door file op de A16/A20/A4. En als je daar staat heb je ook geen alternatief. Of ben jij iemand die dan maar de vluchtstrook pakt?

Nope. Maar ik ben wel iemand die goed op tijd vertrekt als dat nodig is en de verkeerssituatie nauwlettend in het oog houdt. En dan heb je met de auto nu eenmaal meer uitwijkmogelijkheden dan met de trein.

[Consumenneke]

Leuke vraag voor AI.

Waarmee gelijk de beperkte waarde van AI weer is aangetoond.

Tegen MMI is geen kunstmatige intelligentie opgewassen.

Daar zet ik dan weer tegenover dat de ervaring van iemand die eens in de zoveel tijd een vliegvakantie boekt een andere is dan die van iemand die beroepsmatig vaak vliegt. Mijn advies is: op tijd vertrekken zodat een kwartiertje vertraging of een gemiste aansluiting bij het OV geen probleem is.

Volgens Spoormonitor heeft een procent of vijf van de treinen naar Schiphol meer dan tien minuten vertraging.

[Speedy123]

Daar zet ik dan weer tegenover dat de ervaring van iemand die eens in de zoveel tijd een vliegvakantie boekt een andere is dan die van iemand die beroepsmatig vaak vliegt. Mijn advies is: op tijd vertrekken zodat een kwartiertje vertraging of een gemiste aansluiting bij het OV geen probleem is.

Volgens Spoormonitor heeft een procent of vijf van de treinen naar Schiphol meer dan tien minuten vertraging.

Maar dat advies heeft geen enkele relatie met het probleem dat TS meldt. Als een trein tot stilstand komt op een traject, dan blijven de deuren dicht. Dit is omdat men eerst de stroom van het spoor moet halen voordat men de de reizigers uit de trein haalt. En dat kan zomaar uren duren.

Precies was TS overkwam. Even googlen op 'trein gestrand, reiziger opgesloten' en je ziet dat het toch wel met enige regelmaat gebeurd en dat reizigers dan uren vast zitten.

De NS geeft zelf aan dat een vertraging van 30 tot 90 minuten vrij normaal is wanneer een trein gestrand is.

Dan kom je terecht op de vervolgschade die TS geleden heeft. Zoals BL2 al terecht meldde, de NS vergoed die niet want OV-bedrijven kunnen alleen aansprakelijk worden gesteld bij opzet, bewuste roekeloosheid of extreme nalatigheid

In het Burgerlijk Wetboek 8:108 staat dat vervoerbedrijven niet aansprakelijk kunnen worden gesteld voor gevolgschade van reizigers (zoals het missen van een vlucht als gevolg van vertraging).

Toch raad reizigersvereniging Rover aan om het te proberen te verhalen op de vervoerder:
https://www.rover.nl/reistips/vliegtuig ... vertraging

1.
Dreig je het vliegtuig te missen door grote treinvertraging? Meld je dan direct bij de vervoerder. De conducteur zou kunnen helpen door bijvoorbeeld een taxi te regelen voor reizigers naar Schiphol.
2.
Is dit niet gelukt en is het vliegtuig al weg? Leg dan een claim neer bij de vervoerder en meld hierin een eventuele gang naar de geschillencommissie. Beschrijf de situatie en vermeld hierin in ieder geval vertrektijd en -plaats, geplande aankomsttijd en wat de schade is. De schade die je hebt moet je onderbouwen met bewijs. Dit kunnen kopieën van aankoopbewijzen zijn. Vermeld eveneens een maximale reactietermijn, binnen 4 weken is een redelijke periode. Download hier een voorbeeldbrief. Deze brief is gericht aan NS, voor een klacht aan NS International is het adres Postbus 2552, 3500 GN Utrecht.
3.
Wijst de vervoerder de claim af? Je kunt dan je klacht voorleggen aan de Geschillencommissie. Hier kan jij jouw klacht indienen.
4.
Om een kans op succes te hebben bij de Geschillencommissie moet je als reiziger kunnen aantonen dat je een flinke marge voor vertraging had ingebouwd. Zou je bijvoorbeeld zo’n 2 uur voor vertrek van het vliegtuig zonder vertraging al op het vliegveld zijn aangekomen? Dan heb je als reiziger je plicht gedaan en kan de Geschillencommissie zich buigen over de vraag of NS ook voldeed aan de zorgplicht die OV-bedrijven hebben. Zo kijkt de geschillencommissie of de vervoerder "steken heeft laten vallen" (zoals reizigers slecht informeren of niet hebben opgevangen).
Ben je van plan naar de Geschillencommissie te stappen? Houd Rover dan op de hoogte! Hoe meer uitspraken er op dit gebied zijn, hoe meer mogelijkheden wij hebben om een goede regeling voor reizigers af te dwingen.

[Consumenneke]

Niet relevant?

Volgens Spoormonitor heeft een procent of vijf van de treinen naar Schiphol meer dan tien minuten vertraging.

Maar dat advies heeft geen enkele relatie met het probleem dat TS meldt.
<>
Toch raad reizigersvereniging Rover aan om het te proberen te verhalen op de vervoerder:

Om een kans op succes te hebben bij de Geschillencommissie moet je als reiziger kunnen aantonen dat je een flinke marge voor vertraging had ingebouwd. Zou je bijvoorbeeld zo’n 2 uur voor vertrek van het vliegtuig zonder vertraging al op het vliegveld zijn aangekomen? Dan heb je als reiziger je plicht gedaan en kan de Geschillencommissie zich buigen over de vraag of NS ook voldeed aan de zorgplicht die OV-bedrijven hebben.

Volgens Rover toch wel relevant. Bouw een flinke marge in!

[Speedy123]

Niet relevant?

Volgens Rover toch wel relevant. Bouw een flinke marge in!

Ja een flinke marge.

Mijn advies is: op tijd vertrekken zodat een kwartiertje vertraging of een gemiste aansluiting bij het OV geen probleem is.

Het gaat dus niet om een kwartiertje om vertraging of een gemiste OV aansluiting op te vangen. Wil je de NS kunnen beschuldigen van extreme nalatigheid, dan moet je rekening houden wat de NS zelf al stelt namelijk dat het stranden van een trein tussen de 30 en 90 minuten vertraging op kan leveren.

Rover adviseert dus dat je in je bezwaar aan moet geven en aantonen dat je uren voor vertrek op de luchthaven aangekomen zou zijn indien de trein niet gestrand zou zijn.

TS heeft een vertraging van vele uren ondervonden, voor TS is het advies om op tijd te vertrekken om zo een kwartiertje vertraging op te kunnen vangen, totaal niet relevant.

[Consumenneke]

Kijken we naar de praktijk en dan zien we dat de Geschillencommissie de NS alleen bij hoge uitzondering aansprakelijk acht.

Wat daarvan zij van opzettelijk handelen of bewuste roekeloosheid van de zijde van de ondernemer is in deze onvoldoende gebleken zodat de ondernemer niet aansprakelijk is voor de door de consument gevorderde schade vanwege vertraging en dus niet gehouden is tot vergoeding daarvan.

De duur van de vertraging heeft wel invloed op de terugbetaling van de ticket-prijs ofwel het treinkaartje.

Hoezeer de commissie met de ondernemer betreurt dat de consument twee uur heeft vastgezeten in de trein, is de commissie enerzijds van oordeel dat de ondernemer terzake geen (ernstig) verwijt treft en anderzijds dat hier niet sprake is van zodanig buitengewone omstandigheden dat afgeweken moet worden van de hoofdregel dat gevolgschade niet voor toewijzing in aanmerking komt.

[16again]

Als een trein tot stilstand komt op een traject, dan blijven de deuren dicht. Dit is omdat men eerst de stroom van het spoor moet halen voordat men de de reizigers uit de trein haalt. En dat kan zomaar uren duren.

Precies was TS overkwam. Even googlen op 'trein gestrand, reiziger opgesloten' en je ziet dat het toch wel met enige regelmaat gebeurd en dat reizigers dan uren vast zitten.

Eerder andersom. Als ik google zie ik dat de deuren vooral lang dicht blijven doordat de stroom juist is uitgevallen. En juist de langdurige gevallen halen de nieuwsmedia.

[StevieNL81]

Als oud ooit-een-tussenjaar-fluitjesblazer kan ik bevestiging dat de info van Speedy123 half klopt. Bij een reguliere verstoring hoeft de stroom er niet vanaf....maar die is ook niet nodig om de deuren te openen. Het baanvak moet wel gesloten zijn (rood sein).

[BL2]

Ben je van plan naar de Geschillencommissie te stappen? Houd Rover dan op de hoogte! Hoe meer uitspraken er op dit gebied zijn, hoe meer mogelijkheden wij hebben om een goede regeling voor reizigers af te dwingen.

En daar gaat het om bij Rover. Ze willen uitspraken genereren. Ze vergeten daarbij dat de wet nu aangeeft dat je geen compensatie krijgt immers de vervoerder is niet aansprakelijk voor gevolgschade.
Kortweg: Ze spannen je voor hun karretje in de hoop ooit de wet veranderd te krijgen.