[ archief ] Is 'enigszins over de schreef gaan' RET-controleurs correct?

[caruso]

Wie? De reiziger of de controleur?

[Maarten1234]

Hoe kunnen die controleurs dan hun werk doen, want zonder aanhouden kunnen zij ook geen bekeuring uitschrijven of gegevens opvragen...... Als ik jou om de tijd vraag houd ik je in feite al staande.

Die jongens die hebben een eed afgelegd... Dit zou inhouden dat het volgens jouw woorden niets voorstelt. Als zij enkelt mogen aanhouden op heterdaad dan mogen zij ook geen bekeuring uitschrijven of gegevens van die persoon opvragen, want deze dienen te worden overgeleverd aan de politie. Terwijl de controleurs (BOA) deze taak juist de politie ontneemt.

Hun zijn door de minister van Jusitie aangewezen om te kunnen controleren en bekeuringen uit te schrijven. Dit doen hun door een OV voertuig in te stappen en de kaarten op te vragen. Dit is wettelijk geregeld. Dit is toch echt opsporing van strafbare feiten of het opsporen en eventueel bekeuren van een reiziger die zich niet aan de regels houdt. Ook mogen zij OV vervoersbewijzen waar mee geknoeit is invorderen. Tevens mogen zij passagiers verwijderen iets wat ik alleen mag kan en mag verzoeken.... en het leuke is het zijn BOA's.

Leg mij dat eens uit.

[kiz]

@Maarten:
Zal het voor je navragen. Mijn partner is (o.a.) BOA (thans niet meer als zodanig werkzaam, maar nog steeds bevoegd en beëdigd).

[Maarten1234]

Ja is goed want nu ga ik twijfelen. Ik zal het ook eens navragen aan onze controleurs op het werk alleen die zie ik niet veel.

Alvast bedankt.

[caruso]

Sorry Maarten, ik ga het je niet nog eens uitleggen! Als jij het ambtelijk verschil tussen "aanhouden"en "staande houden" niet kan of wil begrijpen dan hou ik er mee op! Ik hen het volgens mij al diverse keren uitgelegd!
Neem nou maar van mij, een beëdigde BOA, aan dat er wettelijk verschil is tussen die twee! Daar moet je het helaas mee doen!

[Maarten1234]

Laat mij het dan nog 1 keer proberen uit te leggen wat ik bedoel, want ik merk dat ik nu dingen door elkaar heen gooi.

Wanneer de politie je aanspreekt op het feit dat je geen licht op je fiets hebt, spreek je over staandehouden. Na staandehouding voor bijvoorbeeld een verkeersovertreding zal de politie je doorgaans een geldboete opleggen.

Bij een aanhouding gaat het om een vorm van vrijheidsbeneming. Dat is één van de meest ingrijpende dwangmiddelen waarover de overheid ten opzichte van haar burgers beschikt. Wanneer je wordt opgepakt voor diefstal en meegenomen wordt naar het politiebureau, spreek je van aanhouding. En dat kun je met heterdaad als burgerzijnde ook alleen daarna moet men overdragen aan politie.

Elders had ik ook al geschreven dat een controleur mag staande houden, want alleen dan kunnen zij een geldboete opleggen. BOA is een opsporingsambtenaar met een bevoegdheid tot het opsporen van strafbare feiten op beperkt gebied.

Hoe de controleurs van de RET hebben gehandeld is niet verkeerd geweest. Wanneer reizigers zich niet houden aan regels of aanwijzingen van personeel dan mogen deze verwijdert worden door politie of de controleurs. Wanneer de reiziger zich gaat verzetten tegen verwijdering dan mogen de controleurs iets meer na alle redelijkheid inzetten om persoon te verwijderen. Politie komt regelmatig ter plaatse om het over te nemen. De controleurs hebben namelijk buiten een controlerende taak ook nog eens de taak om toezicht te houden op de veiligheid en orde. Dus ook daarbij mogen zij ingrijpen.

De mensen heten bij Connexxion: VIC'ers. (Veiligheid, Informatie en Controle).

Hoop dat ik nu duidelijk geweest ben.

[caruso]

Hèhè, eindelijk!

[Maarten1234]

Wat nou: ''hehe eindelijk.....'' Hallo ik wordt ook een dagje ouder en het wetboek is al ingewikkeld genoeg. Zeker als je gaat twijfelen.

Iedereen haalt dingen en onderwerpen door elkaar, jij net zo goed. Nobody, wat voor functie je ook uitoefent, is perfect.

[Maarten1234]

Buschauffeur bewusteloos geslagen
HOOFDDORP (ANP) - Een 43-jarige buschauffeur uit Hoofddorp is in de nacht van zaterdag op zondag bewusteloos geslagen door twee passagiers. De politie trof de chauffeur omstreeks 01.15 uur buiten bewustzijn in zijn bus aan, ter hoogte van Spaarnepoort, aldus de politie Kennemerland.

De chauffeur verklaarde te zijn aangevallen door twee jongens van ongeveer 16 à 17 jaar. De jongens wilden naar Haarlem, maar de bus ging niet verder dan Hoofddorp. Hierdoor zouden zij kwaad geworden zijn en daarom hebben besloten de buschauffeur te mishandelen. De chauffeur is voor onderzoek en behandeling overgebracht naar het ziekenhuis.

11.02.07 16:14 ANP



Om even door te gaan op dit topic. Vandaag heb ik dit van internet afgehaald.... en dan vinden mensen het gek dat er soms iets heftiger word gereageerd door controleurs of overige medewerkers van het OV. Hun werkwijze wordt bestraft en beoordeelt door passagiers en andere omstanders of nieuwslezers. Deze hebben totaal geen inzicht voor wat er daadwerkelijk onzichtbaar afspeelt.

Dit is gewoon belachelijk voor woorden. Hier heb ik echt geen woorden voor. Ik hoop dat deze jongens gepakt en heel erg goed bestraft worden en dat zij de rest van hun leven schadevergoeding mogen betalen aan onze collega.

Collega heel veel sterkte vanuit hier.

[kampvuur]

Het forum is er stil van geworden.....

Bewusteloos geslagen om niks en voor dood achtergelaten...
zijn geen woorden voor.
Heel veel sterkte collega en ook de familie.

[BOA-OV]

Zal ik het een keer proberen uit te leggen:

Een controleur van de RET, zijn inderdaad Buitengewoon opsporingsambtenaren met daar extra bevoegdheden.
De bevoegdheden van hen gaat nog verder als van de gemiddelde BOA, en dat komt door de politiebevoegdheden die hen zijn toegekend.
Deze staan in de politie wet beschreven in artikel 2 en 8 en in de wet ID. En deze BOA's zijn hiervoor ook beedigd.

art 2 politiewet 1993
De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.

art 8
De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd in de rechtmatige uitoefening van zijn bediening geweld te gebruiken, wanneer het daarmee beoogde doel dit, mede gelet op de aan het gebruik van geweld verbonden gevaren, rechtvaardigt en dat doel niet op een andere wijze kan worden bereikt. Aan het gebruik van geweld gaat zo mogelijk een waarschuwing vooraf.

De ambtenaar van politie die is aangesteld voor de uitvoering van de politietaak is bevoegd tot het onderzoek aan de kleding van personen bij de uitoefening van een hem wettelijk toegekende bevoegdheid of bij een handeling ter uitvoering van de politietaak, indien uit feiten of omstandigheden blijkt dat een onmiddellijk gevaar dreigt voor hun leven of veiligheid, die van de ambtenaar zelf of van derden en dit onderzoek noodzakelijk is ter afwending van dit gevaar.

Onze Minister van Justitie kan bepalen, dat de in artikel 142, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering bedoelde buitengewone opsporingsambtenaren, voor zover door hem hetzij in persoon hetzij per categorie of eenheid aangewezen, de bevoegdheden omschreven in het eerste en derde lid kunnen uitoefenen. Alsdan wordt met overeenkomstige toepassing van artikel 9 een ambtsinstructie voor hen vastgesteld.

Ze mogen dus in tegenstelling tot burgers en BOA's die deze bevoegdheden niet hebben.

Deze bevoegdheden houden onder andere in, dat ze in bepaalde situaties geweld mogen toepassen.

Wat voor situatie: (voorbeeld) tijdens een aanhouding, of een verwijdering in en rond het openbaar vervoer.
Ook mogen zij personen die een strafbaar feit hebben begaan, of wanneer de identiteit niet zeker is aanhouden en of fouilleren.
Ze mogen een identiteitsfouillering toepassen en ook jassen en tassen doorzoeken op zoek naar een identiteitsbewijs.

1. Een ambtenaar van politie aangesteld voor de uitvoering van de politietaak, is bevoegd tot het vorderen van inzage van een identiteitsbewijs als bedoeld in artikel 1 van de Wet op de identificatieplicht van personen, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van de politietaak.

2. Gelijke bevoegdheid komt toe aan de buitengewoon opsporingsambtenaar als bedoeld in artikel 142, eerste lid, van het Wetboek van Strafvordering, voor zover dat redelijkerwijs noodzakelijk is voor de uitoefening van zijn taak.

Wanner ze een aanhouding doen dan mogen ze ook daadwerkelijk aanhouden, dwz iemand beet pakken, meenemen en in de transport boeien werken.

Het verschil met een burger en deze BOA is dat de burger hem moet overdragen aan een bevoegd opsporings ambtenaar en de boa hem ten spoedigste moet voorgeleiden bij een Hulp Oficier van Justitie.

Verder is he niet gek dat de rechter (in deze zaak, en in eerdere andere zaken) de controleur vrijspreekt. Het heeft alles te maken metde bevoedheden die deze controleurs hebben. De officier van justitie tracht het soms wel om deze BOA voor derechter te brengen maar meer op keer spreekt rechterlijke macht hen vrij. Niet omdat ze het niet kunnen bewijzen dat er geweld is gebruikt maar wel omdat ze vallen onder de strafuitsluitingsgrond wettelijk voorschrift.
Dat wil zeggend dat die BOA dus gerechtigd was om geweld te gebruiken.


Al met al een moeilijke materie en een goeie bescherming voor die buitengewoon opsporings ambtenaar.

Gr BOA-OV

[BOA-OV]

venantius
Geplaatst op: 25 Mrt 2007 03:28 Onderwerp:



Gelukkig maar, dat reizigers dan toch legaal gemept mogen worden.

Dan hoeven we ons daar tenminste geen zorgen meer over te maken.

Hopelijk gaat ooit SP het voor de reiziger opnemen met nieuwe wetten

Zo kan je natuurlijk beginnen met het gedrag van de reiziger.
Die zou een kaartj kunnen kopen, zich gedragen, niet meer roken of ander asociaal gedrag vertonen en ook belangrijk, zich kunnen laten bekeuren zonder zich onwaardig te gedragen.

[jeroentje271]

JA, want we hebben het zo slecht in dit land.

Honger net voor vijven als we naar huis gaan om te eten.

Je wordt standrechtelijk geexecuteerd als je een andere mening hebt.

Als je de grens overgaat moet je massa`s papieren invullen en geluk hebben, of over een hekwerk beaakt door soldaten springen.


Venetianus, stel je niet aan.

[jeroentje271]

En de passagier had zeker niks gedaan, het zijn altijd de brave medemensen die het aan de stok krijgen met het gezag. Dat is schijnbaar een tendens in dit land. Onschuldige, nietsvermoedende reizigers een tik uitdelen. Geloof je het zelf?

[Maarten1234]

Een BOA mag gepast geweld gebruiken om zodoende zijn doel te behalen. Ga jij er van door of probeer jij dat dan mogen hun jou dat beletten. Moet jij hiervoor aan de grond gewerkt worden dan mogen hun dat. Echter op het moment dat het doel is bereikt dan moet het ophouden.

Voorbeeld.. Een persoon doet moeilijk en moet in de transportboeien. Hij of zij gaat zich heftig verzetten. De BOA mag dan dusdanig ingrijpen door een beperkte vorm van geweld te gebruiken dat hij of zij de persoon alsnog in de boeien krijgt. Hierna moet betreffend persoon worden aangehouden en overgedragen worden aan politie. Hoe ver de beperking is, legt aan het aan hen gegeven geweld.

Het middel dient het doel te heiligen.

[jeroentje271]

Je was er niet bij toch? Hoe weet je in vredesnaam dan dat de BOA over de schreef ging.

[Maarten1234]

Omdat een BOA voor de politiewet gelijke bevoegdheid kent en dus gepast geweld mag gebruiken om zo zijn doel te bereiken.

Voorbeeld:
Als een een persoon met BOA-2 een verdachte in de boeien moet slaan dan zal dem verdachte zich vaak verzetten. Het kan dan zijn dat er 3 man sterk nodig is om iemand op de grond te krijgen en te houden en dat een 4e persoon de boeien omdoet. Dit gaat met een gepaste vorm van geweld, want aan de armen wordt getrokken en aan de rug wordt geduwt. Het kan dus zijn dat de verdachte blauwe plekken en schaafwonden overhoudt. Dit valt niet onder de noemer geweldpleging en in die zin zijn zij niet strafbaar.

Burgers hebben deze bevoegdheid niet.

[Maarten1234]

Vervallen wegens te vroeg uitgeworpen tekst en pc probleem.

Zie reactie 05.20 uur.

[Maarten1234]

Dan ben je het er niet mee eens.

Een reiziger kan dusdanig tegenwerken dat er soms een andere manier nodig is om de persoon toch te dwingen. In dat geval ja oke dan is het misschien voor jou tegen de regels, maar voor de veiligheid van anderen en voor de BOA's komt het beter uit.

Je bent er niet bij geweest. Er staat niet dat de controleur volledig uit zijn dak is gegaan en daardoor alle regels overtrad. Er staat dat deze slechts een beetje over de schreef is gegaan en in sommige gevallen afhankelijk van de situatie en omgeving kan men overwegen om toch vrij te spreken.

Ik zie regelmatig onregelmatigheden van reizigers waardoor je moet corrigeren. Je moet eens weten hoe die gecorrigeerde reiziger te keer gaat en al helemaal als deze een bekeuring krijgt opgelegd. Ze slaan soms letterlijk door. Tja en als het hard gaat dan gaat het hard. Wanneer de veiligheid van anderen in het geding komt dan mag er anders worden ingegrepen zolang het het doel maar wordt bereikt. Die mensen worden buiten of binnen tegen de grond gewerkt en afgevoerd door politie.

Overigens heeft het gros van de controledienst van de RET naast BOA ook nog BOA-2. Dit geeft hen gewoon meer bevoegdheden als enkelt BOA zoals het dragen van handboeien. Na BOA-2 heb je ook nog BOA-3. BOA-3 geeft weer meer bevoegdheid en tevens de bevoegdheid voor het dragen van handboeien en wapenstok. Buiten deze bevoegdheden om komt iedereen, jij net zo goed, wel eens voor situaties te staan dat je genoodzaakt bent om over de schreef te gaan.

Over de schreef gaan wilt niet zeggen dat je volledig buiten je boekje hebt gehandeld, maar dat je details bewust of onbewust hebt laten leggen. Wanneer dat is geweest om een bepaald doel te bereiken dan is er niets aan de hand. Zo ook bij mij op de bus. Als ik een zwartrijder heb betrapt dan mag ik hem aanhouden op heterdaad wegens fraude. Hierna kan ik hem uitleveren aan politie. Merendeel van deze mensen dooen het niet bewust. Zij kopen dan alsnog een kaartje en daarmee is de kous af, maar er zijn mensen die beginnen moeilijk te doen. Ik heb meer passagiers in de bus en moet zowel aan hun veiligheid als die van mij denken. Hoe ik het oplos legt aan de situatie. Mijn taak is onder andere het waarborgen van de veiligheid van de passagiers. Dat houd in dat ik deze dus niet in gevaar mag brengen. Tegelijkertijd verwachten passagiers wel dat ik iets doe. Zeker wanneer hij anderen begint lastig te vallen en te bedreigen. Je moet dan wel over de schreef gaan om je doel te bereiken. Het liefst handel ik de zaak goed af en dat is hem zover krijgen om alsnog een kaartje te kopen of om de de bus te verlaten. In dit geval ga ik voor mijn werkgever over de schreef, want ik laat de dienst in de soep draaien; ik zet de dienst stil. Bus loopt vertraging op of rit komt te vervallen, mensen missen hun aansluiting, er komen klachten etc etc etc.; mijn doel wordt de veiligheid van anderen nog verder waarborgen in afwachting van politie of controlediensten. Ik ga de man bezig houden of probeer hem desnoods met de hulp van collegaas of passagiers de bus uit te werken. Wanneer hij tijdens het trachten de bus uit te werken iets doet waardoor hij de veiligheid ernstig in gevaar dreigt te brengen dan mag ik nog verder en harder ingrijpen. Ik houd hem ter plaatse aan wegens het dreigen in gevaar te brengen van de passagiers. Hij verzet zich en wilt zich langs mij heen werken om alsnog hetgeen te doen wat hij wilt doen. Ik werk hem vervolgens tegen de grond. Dat hoeft niet zachtzinnig te gaan, maar het mag niet overdreven worden. Tijdens deze worsteling loopt hij een gebroken neus op. Hier ga ik juridisch gezien over de schreef, want ik mag een ander geen letsel toebrengen en hij valt mij niet persoonlijk aan dus ik hoef mij niet te verdedigen. Aan de andere kant verdedig ik wel mijzelf, omdat hij ook mijn veiligheid in gevaar dreigt te brengen. Politie komt ter plaatse; slaat de man in de boeien, voert de man af en getuigenverklaringen worden opgenomen. Juridisch gezien kan hij mij aanklagen wegens mishandeling. Wanneer uit onderzoek blijkt dat ik niet overdreven heb gehandeld dan is de kans groot dat deze tegen mij aangespannen zaak door de rechter wordt geseponeerd.

Bovenstaande is helaas echt gebeurd. Ik ben ook een beetje over de schreef gegaan. Echter Justitie heeft mij niet vervolgt, omdat ik mijn doel bereikt had en die was om de veiligheid van andere passagiers waarborgen. Had ik het niet gedaan dan was de kans groot dat er een onbekwaam persoon achter het stuur had plaatsgenomen en met het voertuig was gaan rijden met alle gevolgen van dien. Nu stond mij motor wel uit dus zo'n vaart loopt dat niet, maar opletten hoe een bus gestart moet worden en dat uitvoeren is zo gedaan. Word ik dan ook bevoorrecht? Had ik dan ook vervolgt moeten worden? Een BOA had ook zo gehandeld. Dit zijn extreme situaties waardoor je wel een beetje over de schreef moet gaan. Je weet nogmaals niet wat er gebeurd is en jou wordt niet alles medegedeeld via de pers of andere kanalen.

Met andere woorden: Leg je er nu maar bij neer!!! Deze mensen doen dat echt niet zomaar hoor.

[Maarten1234]

BOA's treden weldegelijk op tegen rokers en anderen die de regels overtreden. Voor elke actie geld een reactie!! Ze moeten dus voor iedere handeling ook denken aan de veiligheid van andere en die van zichzelf. Dus het legt wederom aan de situatie hoe ze handelen. Een zanger zal in het beginsel niet veel problemen geven. Het is aan de BOA om te bepalen of ze moeten ingrijpen of dat ze het aankijken. Aankijken wilt niet zeggen dat ze het laten gaan, maar in de gaten houden en wel ingrijpen als het moet.