EBKE – onderwerp van het onderzoek van Opgelicht (2017), actief in België en Nederland

[Svitlana M]

Even ingaan op je reactie richting Moneyman:

U hebt gelijk. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien het aantal slachtoffers en de bedragen, het zinvol is om te spreken over een strafrechtelijke procedure. Ik begrijp ook dat dit een langzaam proces is en dat veel slachtoffers er de voorkeur aan geven, zoals u schrijft, de situatie los te laten en verder te gaan met hun leven. Toch lijkt het mij dat de oplichter in kwestie een reëel gevaar vormt voor de samenleving.

Dan heb ik toch een andere vraag. Denk je, gezien het verleden van die man, dat een eventuele gevangenisstraf ervoor zal zorgen dat hij stopt, en dat het 'gevaar voor de samenleving' daarmee voorgoed voorbij is?

Denk je niet dat zijn familie al van alles heeft geprobeerd, om wat te noemen?

Dat is een heel goede vraag. Dank u wel!

Ik denk niet dat een mogelijke gevangenisstraf hem voor altijd zal laten stoppen en zijn leven zal laten heroverwegen. Bovendien blijkt uit het onderzoek dat hij al een korte gevangenisstraf heeft uitgezeten.

Wat betreft zijn familie: voor zover ik kan beoordelen uit de getuigenissen van de slachtoffers die ik ken, is zijn vrouw onderdeel van de fraudepraktijken, en drie broers onderhouden geen contact met hem juist vanwege zijn levensstijl.
Zijn moeder is overleden, en volgens de getuigenissen van zijn broers heeft hij ook geld van haar bankkaart opgenomen – tot de laatste cent, waardoor ze minstens twee keer uit haar woning werd gezet vanwege het onvermogen huur te betalen. Met andere woorden, het gaat hier echt, als ik het zo mag zeggen, om een moreel wrak. Ik denk dat zijn gedrag in de video-investigatie en de getuigenissen van de slachtoffers in de video deze karakterisering alleen maar bevestigen.

Laten we echter ook naar alternatieven kijken: het lijkt erop dat alles laten zoals het is, de oplichter “groen licht” geeft voor de levensstijl die hij leidt. En die optie voelt intuïtief ook verkeerd, omdat onze (en mijn) passiviteit ten aanzien van de misdaad tegen onszelf de weg vrijmaakt voor toekomstige misdrijven.

Wat vindt u van zo’n (vooral ethisch) dilemma?

En nogmaals, dank u voor deze diepgaande vraag.

[juliomariner]

Dit soort notoire oplichters laten zich niet stoppen door een gevangenisstrafje. Zoek maar eens op Serge vd Wulp, Theo Straatman en heer Olivier. Deze blijven bezig en verzinnen elke keer iers nieuws.

[Moneyman]

De vraag is wat je wilt bereiken. Civielrechtelijk ben je al uitgespeeld: je hebt een vonnis, maar geen verhaalsmogelijkheden. Dan is een faillissement nog de enige optie, maar daar zal je in deze casus ook niet veel mee opschieten.

Je lijkt te hinten op een strafrechtelijke procedure in plaats van een civielrechtelijke. Dat kan natuurlijk wel, zeker als er meerdere slachtoffers zijn. Maar bedenk wel dat je daar je geld evenmin mee terugkrijgt, maar hooguit bereikt dat de bewuste dader een gevangenisstraf krijgt.

Soms is het voor je eigen gemoedsrust beter iets los te laten…

Hartelijk dank voor uw zo uitgebreide reactie. U hebt gelijk. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien het aantal slachtoffers en de bedragen, het zinvol is om te spreken over een strafrechtelijke procedure. Ik begrijp ook dat dit een langzaam proces is en dat veel slachtoffers er de voorkeur aan geven, zoals u schrijft, de situatie los te laten en verder te gaan met hun leven. Toch lijkt het mij dat de oplichter in kwestie een reëel gevaar vormt voor de samenleving.

Hierboven liet iemand mij weten dat de Opgelicht-video’s waar ik naar verwijs, in Nederland niet beschikbaar zijn.
Misschien zult u mij beter begrijpen als u ooit tijd hebt om de uitzending te bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

In ieder geval waardeer ik uw mening zeer.

Ik begrijp heel goed hoe je je voelt. Ik heb beroepshalve nogal wat met dit soort boefjes te maken en dat is uitermate frustrerend voor een rechtzoekende.

Maar de realiteit is dat er veel te veel van dit soort boefjes zijn en dat maar een enkeling op- en aangepakt wordt. En dan zit die persoon even in de bak en gaat daarna vrolijk door met z’n leven. Niet zelden levert een dergelijk proces al met al alleen maar extra frustratie op voor degenen die op hun geld wachten.

Maar goed, de keus wat het je waard is kan je alleen zelf maken. Er is geen goed of fout. Maar wees vooral realistisch in je verwachtingen, dat voorkomt teleurstellingen achteraf.

[Svitlana M]

De vraag is wat je wilt bereiken. Civielrechtelijk ben je al uitgespeeld: je hebt een vonnis, maar geen verhaalsmogelijkheden. Dan is een faillissement nog de enige optie, maar daar zal je in deze casus ook niet veel mee opschieten.

Je lijkt te hinten op een strafrechtelijke procedure in plaats van een civielrechtelijke. Dat kan natuurlijk wel, zeker als er meerdere slachtoffers zijn. Maar bedenk wel dat je daar je geld evenmin mee terugkrijgt, maar hooguit bereikt dat de bewuste dader een gevangenisstraf krijgt.

Soms is het voor je eigen gemoedsrust beter iets los te laten…

Hartelijk dank voor uw zo uitgebreide reactie. U hebt gelijk. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien het aantal slachtoffers en de bedragen, het zinvol is om te spreken over een strafrechtelijke procedure. Ik begrijp ook dat dit een langzaam proces is en dat veel slachtoffers er de voorkeur aan geven, zoals u schrijft, de situatie los te laten en verder te gaan met hun leven. Toch lijkt het mij dat de oplichter in kwestie een reëel gevaar vormt voor de samenleving.

Hierboven liet iemand mij weten dat de Opgelicht-video’s waar ik naar verwijs, in Nederland niet beschikbaar zijn.
Misschien zult u mij beter begrijpen als u ooit tijd hebt om de uitzending te bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

In ieder geval waardeer ik uw mening zeer.

Ik begrijp heel goed hoe je je voelt. Ik heb beroepshalve nogal wat met dit soort boefjes te maken en dat is uitermate frustrerend voor een rechtzoekende.

Maar de realiteit is dat er veel te veel van dit soort boefjes zijn en dat maar een enkeling op- en aangepakt wordt. En dan zit die persoon even in de bak en gaat daarna vrolijk door met z’n leven. Niet zelden levert een dergelijk proces al met al alleen maar extra frustratie op voor degenen die op hun geld wachten.

Maar goed, de keus wat het je waard is kan je alleen zelf maken. Er is geen goed of fout. Maar wees vooral realistisch in je verwachtingen, dat voorkomt teleurstellingen achteraf.

Heel erg bedankt! Ik neem uw woorden precies zo op — als zorg en medeleven. Dank u daarvoor!

Ik weet niet of u de bovenstaande filmpjes over Wouter Tijdgat (“de ‘held’ van mijn post”) heeft gezien. Al in 2017 maakte Opgelicht?! een uitzending over hem. Wouter zelf beweerde dat hij tegen het programma had geprocedeerd en gewonnen. Ik heb het vonnis online gevonden — natuurlijk, hij verloor
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=22s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0&t=10s

Het is duidelijk dat deze persoon volledig losstaat van de realiteit. Ik denk dat dit niet in de laatste plaats komt door zijn straffeloosheid.

Als u het goedvindt, zou u kort kunnen uitleggen waarom de wetgeving in Nederland zo mild is tegenover oplichters? In de reacties zie ik veel boze en wanhopige mensen, maar kan er echt niets aan gedaan worden? Kun je, gezien de precedenten, niet pleiten voor wijzigingen in het Strafrecht of andere manieren zoeken voor een systemische oplossing door druk uit te oefenen op het systeem dat momenteel misdrijven onbestraft laat?

Sorry dat de vraag niet zo kort is Ik ben gewoon erg benieuwd naar uw kijk hierop, zeker omdat u professioneel met dit onderwerp bezig bent.

[juliomariner]

Tja de oplichters hebben allemaal een slechte jeugd gehad en zijn dus zeer zielig.

[Moneyman]

Als u het goedvindt, zou u kort kunnen uitleggen waarom de wetgeving in Nederland zo mild is tegenover oplichters? In de reacties zie ik veel boze en wanhopige mensen, maar kan er echt niets aan gedaan worden? Kun je, gezien de precedenten, niet pleiten voor wijzigingen in het Strafrecht of andere manieren zoeken voor een systemische oplossing door druk uit te oefenen op het systeem dat momenteel misdrijven onbestraft laat?

Sorry dat de vraag niet zo kort is Ik ben gewoon erg benieuwd naar uw kijk hierop, zeker omdat u professioneel met dit onderwerp bezig bent.

De allereerste vraag is of Nederland daadwerkelijk mild is tegenover oplichters. Vanuit civielrechtelijk oogpunt (en da's mijn vertrekpunt als gerechtsdeurwaarder) is dat inderdaad het geval. Er zijn legio instrumenten om oplichters aan te pakken. Maar omdat heel veel oplichting óf vanuit het buitenland plaatsvindt, óf via katvangers, óf via mensen die op papier helemaal niets bezitten, is het vaak niet zo moeilijk om een veroordelend vonnis te krijgen, maar wél moeilijk om dat vonnis daadwerkelijk te effectueren. En daar is helaas ook geen makkelijke "quick fix" voor.

Dan het strafrechtelijk perspectief. Daar ben ik minder in thuis, maar ook daar is mijn beeld dat het systeem niet effectief is. De pakkans is klein, de prioriteit bij de opsporing en vervolging laag. Bewijs is ook nogal eens een dingetje. En als iemand al veroordeeld wordt, dan is het vaak een korte celstraf. Die zit men lachend uit en gaat weer door.

Maar ja, wat is het alternatief? Alles wat effectiever is, kost immers bakken met geld - en die keuze wordt politiek niet gemaakt. Zowel de opsporing, de vervolging en de tenuitvoerlegging zou veel effectiever en strenger mogen wat mij betreft. Maar zijn we bereid die prijs te betalen? Uiteindelijk blijkbaar niet...

[StevieNL81]

Heeft een schadevergoedingsmaatregel bij een strafzaak mss zin? Dan jaagt het CJIB de dader op om te betalen met eventuele hechtenis als dwangmiddel (en in sommige gevallen schieten ze het voor).

Ik weet niet of die route nog open staat nu er ook al een civiel vonnis is.

[Moneyman]

Dat kan in eenvoudige schadezaken (en inderdaad niet als er ook al een civiele veroordeling ligt). Zodra het ingewikkelder wordt, is het "ga maar civiel". Voordeel is dat inderdaad de schade al wordt vergoed als het niet binnen een korte periode bij de dader wordt geïnd. Hier kan je er meer over lezen.

De vervangende hechtenis wordt helaas zelden ingezet - om dezelfde reden als ik hiervoor al omschreef. Er is gewoon een plek in de cellen...

[J. Deltoer]

....maar ook daar is mijn beeld dat het systeem niet effectief is. De pakkans is klein, de prioriteit bij de opsporing en vervolging laag. Bewijs is ook nogal eens een dingetje. En als iemand al veroordeeld wordt, dan is het vaak een korte celstraf. Die zit men lachend uit en gaat weer door.

Maar ja, wat is het alternatief? Alles wat effectiever is, kost immers bakken met geld - en die keuze wordt politiek niet gemaakt. Zowel de opsporing, de vervolging en de tenuitvoerlegging zou veel effectiever en strenger mogen wat mij betreft. Maar zijn we bereid die prijs te betalen? Uiteindelijk blijkbaar niet...

Het alternatief is zo redelijk simpel. Maar daar is moed voor nodig.
Er moet gewoon veel meer capaciteit vrij komen bij politie en justitie. En dan bedoel ik niet blikken politieagenten en rechters opentrekken maar durven om dingen anders te organiseren.
Zo is er nu veel te veel capaciteit nodig voor demonstraties. Demonstreren mag, maar dit land wordt gegijzeld door demonstranten die zichzelf mensen met idealen noemen en intussen heel veel schade veroorzaken en heel veel capaciteit van politie en justitie vragen. Demo's mogen, op het malieveld, maar niks vernielen en niks blokkeren. Hooligans, pro-pallie, klimaatactivisten, boeren, anti zwarte piet: gelijk monniken gelijke kappen, mensen die wat uitspoken registreren, en laten betalen voor hetgeen ze aanrichten inclusief kosten politie inzet. Opgepakte daders hoofdelijk aansprakelijk stellen voor de groepsschade.
Tweede keer oppakken en de vorige boete niet betaald? vastzetten.
Voetbalwedstrijden inclusief. Ik ben een paar keer als uitsupporter mee geweest naar een wedstrijd. Hoeveel politie daarvoor ingezet werd, ongelooflijk. Nog nooit zoveel politie gezien. Belachelijk. Heb het daarna ook nooit meer gedaan. In de eredivisie geen uitsupporters meer toelaten.
En zo zijn er nog veel meer mogelijkheden. Maar als de peilingen van gisteren bewaarheid worden, dan vrees ik dat we nog heel lang doormodderen en dat de opsporing nog verder zal achteruit hollen.

[Nijogeth]

Ik stel een simpele demonstratiewet voor, waarbij op openbare plekken demonstreren prima is zolang iets nog niet op de politieke agenda staat. Dan kun je volgens mij al een stuk minder politie inzetten en gewoon het leger wat oefening geven met echte criminelen als er toch wordt gedemonstreerd voor iets dat al op de politieke agenda staat. Wordt het onderwerp behandeld, dan mag er niet meer gedemonstreerd worden. Zo werkt democratie ook het beste. Blijven demonstreren totdat je eindelijk jouw zin krijgt is erg antidemocratisch. Hopelijk gaan we er dan naartoe dat met een bordje in de eigen tuin staan met 'ik vind dat rood eigenlijk paars moet heten en paars rood heten' de meest voorkomende vorm van demonstreren wordt. Want vrijwel alle demonstraties van de afgelopen jaren worden continue behandeld in de Tweede Kamer, dus die demonstraties waren er puur om de eigen zin te krijgen.

Maar nu gaan we allebei een beetje offtopic, Deltoer.

Edit:
Overigens helemaal met je eens over de politie inzet voor het voetbal. Helaas is het bij sommige clubs (ik noem geen namen, maar mijn club zit er ook bij) gewoon noodzakelijk, ook als er geen uitsupporters zijn. Met zoveel duizenden mensen die tegelijkertijd naar buiten gaan, gaat het gewoon ooit mis. Met Prinsjesdag is er ook politie inzet nodig doordat er zoveel mensen op de been zijn.

[Svitlana M]

Tja de oplichters hebben allemaal een slechte jeugd gehad en zijn dus zeer zielig.

Je hebt gelijk – oplichters komen inderdaad laag en zielig over. Toch vind ik dat een verwijzing naar iemands jeugd de persoonlijke verantwoordelijkheid wegneemt voor de bewuste keuzes die iemand later maakt.

De oplichter over wie ik hier schrijf – Wouter Tijdgat (momenteel actief met EBKE.bikes en EBKE.store) – heeft drie broers, allemaal vriendelijke en sympathieke mensen die oprecht medeleven tonen met de slachtoffers van zijn fraude en hen echt succes toewensen.

Wat mij persoonlijk verbaast, is hoe weinig angst oplichters hebben om misdaden te plegen, maar hoe bang ze worden zodra hun daden publiekelijk worden veroordeeld. In het geval van de oplichter waarover ik klaag, is er in de uitzending van Opgelicht (2017) een kort interview met hem (in het tweede deel van de video). Het is bijna grappig hoe hij doet alsof de dertig bedrijven die onder zijn leiding failliet gingen puur toeval waren, en hoe hij de slachtoffers van zijn daden de schuld geeft.
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=17s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

Hoe dan ook, heel erg bedankt voor je steun <3

[juliomariner]

Ik denk dat je bijna kunt concluderen dat deze mensen gewoon ziek in hun kop zijn. De recidive is volgens mij ook erg hoog. Ze z
ijn vaak zo ziek in hun kop dat ze er geen probleem mee hebben hun eigen familie en zelfs ouders op te lichten.