EBKE – onderwerp van het onderzoek van Opgelicht (2017), actief in België en Nederland

[Svitlana M]

Ik wil graag melden over een Nederlandse oplichter die al tientallen jaren mensen bedriegt en nog steeds actief is.
Het gaat om de hoofdpersoon van het televisieprogramma Opgelicht?! (2017). De afleveringen zijn te zien op YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=3w8zjpXjmKc&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=VtMI3lXMPCs&t=5s

Momenteel verkoopt hij fietsen onder de naam EBKE – via een website en sociale media.

Wij hebben bij de eigenaar van EBKE producten besteld ter waarde van ongeveer €30.000. Hij heeft het geld ontvangen en is vervolgens verdwenen. Wij zijn naar de rechter gestapt, hebben de zaak gewonnen, maar de verkoper heeft de schuld nog steeds niet terugbetaald. Hoewel hij inmiddels 61 jaar oud is, tonen openbare registers aan dat er geen eigendom op zijn naam staat.

Sinds wij zijn opgelicht, heb ik vele andere slachtoffers van de activiteiten van EBKE leren kennen: klanten die hun bestelde producten nooit hebben ontvangen, werknemers die geen loon kregen, onderaannemers wier diensten niet zijn betaald, en zelfs sporters die werden ingezet om EBKE te promoten maar nooit hun vergoeding hebben gekregen. Veel van hen zijn ook naar de rechter gegaan en hebben hun zaak gewonnen.

Ik sta ook in contact met zijn broers. Volgens familieleden vertoont de eigenaar van dit bedrijf tekenen van antisociaal gedrag. Mij werd verteld dat hij zelfs geld heeft gestolen van zijn eigen moeder: hij zou haar creditcard hebben leeggehaald, waardoor zij haar huur niet meer kon betalen en tweemaal uit huis is gezet.

Mijn Nederlandse advocaat zegt dat er een manier is om deze fraudeur te laten vervolgen, als slachtoffers samenwerken. Daarvoor moeten de verschillende gevallen van fraude worden gebundeld. Ik zoek andere slachtoffers om ervaringen te delen en samen te werken aan de mogelijkheid om gerechtigheid te krijgen.

Laat alsjeblieft een reactie achter met jouw ervaring. Ik deel graag mijn e-mailadres voor verdere correspondentie en samenwerking met de Nederlandse advocaat.

[Methusalah]

Sinds wij zijn opgelicht, heb ik vele andere slachtoffers van de activiteiten van EBKE leren kennen: klanten die hun bestelde producten nooit hebben ontvangen, werknemers die geen loon kregen, onderaannemers wier diensten niet zijn betaald, en zelfs sporters die werden ingezet om EBKE te promoten maar nooit hun vergoeding hebben gekregen. Veel van hen zijn ook naar de rechter gegaan en hebben hun zaak gewonnen.

Mijn Nederlandse advocaat zegt dat er een manier is om deze fraudeur te laten vervolgen, als slachtoffers samenwerken. Daarvoor moeten de verschillende gevallen van fraude worden gebundeld.

Dit lijken mij tegenstellingen? En volgens mij kan je geen collectieve zaak op starten als het gaat om 'verschillende gevallen' van fraude.

[Svitlana M]

Sinds wij zijn opgelicht, heb ik vele andere slachtoffers van de activiteiten van EBKE leren kennen: klanten die hun bestelde producten nooit hebben ontvangen, werknemers die geen loon kregen, onderaannemers wier diensten niet zijn betaald, en zelfs sporters die werden ingezet om EBKE te promoten maar nooit hun vergoeding hebben gekregen. Veel van hen zijn ook naar de rechter gegaan en hebben hun zaak gewonnen.

Mijn Nederlandse advocaat zegt dat er een manier is om deze fraudeur te laten vervolgen, als slachtoffers samenwerken. Daarvoor moeten de verschillende gevallen van fraude worden gebundeld.

Dit lijken mij tegenstellingen? En volgens mij kan je geen collectieve zaak op starten als het gaat om 'verschillende gevallen' van fraude.

Het gaat erom dat de eigenaar van dit bedrijf geen enkel bezit heeft, maar wel veel verloren rechtszaken. Zoals te zien is in de video Opgelicht, houdt hij zich al zijn hele leven bezig met fraude: tientallen bedrijven die hij failliet heeft laten gaan om zijn schulden niet te hoeven betalen. In de video wordt ook vermeld dat hij al eerder gevangen heeft gezeten.

Mijn jurist zegt dat, ondanks de mildheid van het Nederlandse rechtssysteem tegenover fraudeurs, dit specifieke geval te ver gaat, zelfs voor Nederland. Het doel is om de aandacht van het systeem op deze oplichter te vestigen. Daarvoor moeten de slachtoffers ten eerste aangifte doen bij de politie, en ten tweede kunnen de politiedossiers en rechtszaken worden samengevoegd door middel van een verzoek aan het Openbaar Ministerie.

Begrijp ik goed dat u twijfelt of dit mogelijk is? Zo ja, wat zou u dan aanraden om te doen?

[Nijogeth]

Als ik het zo lees hebben de slachtoffers al lang aangifte gedaan en hebben ze de zaak ook gewonnen. Wat is dan het nut om dit opnieuw te doen?

[HandigeHarrie]

[]

Dit lijken mij tegenstellingen? En volgens mij kan je geen collectieve zaak op starten als het gaat om 'verschillende gevallen' van fraude.
[/quote]

Wat dacht je van klanteN die bestelde producten niet kregen; werknemerS en onderaannemerS die niet uitbetaald werden. Meerdere gevallen van dezelfde soort benadeling dus. Kunnen die categorieën gezamenlijk optreden? Dat weet ik niet, maar de groep onderaannemers kan een collectief vormen, etc. - of dat succesvol kan zijn is de volgende vraag.

[Svitlana M]

Als ik het zo lees hebben de slachtoffers al lang aangifte gedaan en hebben ze de zaak ook gewonnen. Wat is dan het nut om dit opnieuw te doen?

Niet alle slachtoffers zijn naar de rechter gegaan, maar zelfs degenen die dat wel deden, konden hun geld ondanks een gewonnen zaak niet terugkrijgen. De rechtbank kan geen geld van de oplichter innen, omdat de oplichter officieel geen bezittingen heeft. Een van de medewerkers van EBKE, die een half jaar werk niet betaald kreeg, getuigde: al het vermogen staat op naam van de vrouw van de eigenaar van EBKE.

Immers, gerechtigheid betekent niet alleen het terugkrijgen van geld. De bestraffing van de oplichter — zijn isolatie of publieke onthulling — zijn ook instrumenten van gerechtigheid en een waarschuwing tegen toekomstige fraude.

Maar natuurlijk begrijp ik ook het verlangen om het geld terug te krijgen, en ik zoek zelf ook naar publiciteit om mijn geld terug te kunnen krijgen.

Na twee jaar ervaring met deze zaak kan ik zeggen dat het uitwisselen van ervaringen tussen de slachtoffers van deze specifieke oplichter minstens twee mensen heeft geholpen hun geld terug te krijgen. In beide gevallen schrok de oplichter van de gezamenlijke actie. De bedragen verschillen: 15 duizend euro en 1 duizend euro.

[Nijogeth]

Maar het kan toch gewoon zo zijn dat iemand al leeggeplukt is en niets meer heeft. Een rechtszaak en faillissement betekent niet dat het geld uiteindelijk terug gehaald kan worden, dat is een mogelijkheid en geen zekerheid.

Het zou op naam van zijn vrouw kunnen staan. Maar waarom heeft een deurwaarder dan geen beslag kunnen leggen op de bezittingen?

[Svitlana M]

Maar het kan toch gewoon zo zijn dat iemand al leeggeplukt is en niets meer heeft. Een rechtszaak en faillissement betekent niet dat het geld uiteindelijk terug gehaald kan worden, dat is een mogelijkheid en geen zekerheid.

Het zou op naam van zijn vrouw kunnen staan. Maar waarom heeft een deurwaarder dan geen beslag kunnen leggen op de bezittingen?

In Nederland is de algemene regel dat het vermogen van de echtgenote (of echtgenoot) niet kan worden geïnd als het officieel op haar/hem staat en het echtpaar geen gezamenlijke aansprakelijkheid voor schulden heeft.

Er is wel een procedure om fraude aan te tonen: als bewezen wordt dat het vermogen opzettelijk op de echtgenote is overgeschreven om inning te vermijden. Maar ik heb dit proces nog niet doorlopen met deze oplichter.

[Methusalah]

Wat dacht je van klanteN die bestelde producten niet kregen; werknemerS en onderaannemerS die niet uitbetaald werden. Meerdere gevallen van dezelfde soort benadeling dus. Kunnen die categorieën gezamenlijk optreden? Dat weet ik niet, maar de groep onderaannemers kan een collectief vormen, etc. - of dat succesvol kan zijn is de volgende vraag.

Nee, mijn punt was dat de advocaat zegt dat ze alleen kans maakt met anderen terwijl ze zelf aangeeft dat mensen al in het verleden rechtszaken hebben gewonnen.

En, nee dat zijn niet de zelfde soort benadelingen. Een product niet krijgen is niet het zelfde als niet betaald krijgen.

[Svitlana M]

Wat dacht je van klanteN die bestelde producten niet kregen; werknemerS en onderaannemerS die niet uitbetaald werden. Meerdere gevallen van dezelfde soort benadeling dus. Kunnen die categorieën gezamenlijk optreden? Dat weet ik niet, maar de groep onderaannemers kan een collectief vormen, etc. - of dat succesvol kan zijn is de volgende vraag.

Nee, mijn punt was dat de advocaat zegt dat ze alleen kans maakt met anderen terwijl ze zelf aangeeft dat mensen al in het verleden rechtszaken hebben gewonnen.

En, nee dat zijn niet de zelfde soort benadelingen. Een product niet krijgen is niet het zelfde als niet betaald krijgen.

Het gaat niet om geld, maar om bestraffing. De jurist zegt dat er een kans is als het opsporingssysteem aandacht krijgt voor het patroon van de oplichter. In de video van Opgelicht wordt verwezen naar tientallen bedrijven. Natuurlijk kan het Nederlandse opsporingssysteem niet iedere oplichter kennen.

Daarom ja – het is nodig dat, ten eerste, de slachtoffers zelf actie ondernemen: de eenvoudigste manier is een aangifte bij de politie te doen.
Ten tweede kan de advocaat een maximaal aantal zaken bundelen in één dossier voor de officier van justitie.

Dus, naast het waarschuwen voor de frauduleuze handelingen van EBKE (ik heb een gerechtelijk vonnis), ben ik ook op zoek naar andere slachtoffers en naar mogelijkheden om ervaringen en informatie uit te wisselen. Zoals ik eerder schreef, konden door het delen van informatie over de oplichter twee bekenden van mij hun geld terugkrijgen, omdat ze druk uitoefenden op een kwetsbaar punt voor EBKE.

Misschien begrijp ik uw opmerkingen verkeerd. In dat geval hoor ik graag uw correctie. Misschien heeft u ook een advies over wat nog meer kan worden gedaan, want ik wil niet dat de oplichter ongestraft doorgaat met het bedriegen van mensen.

[Consumenneke]

Het gaat om de hoofdpersoon van het televisieprogramma Opgelicht?! (2017). De afleveringen zijn te zien op YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=3w8zjpXjmKc&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=VtMI3lXMPCs&t=5s

Videos zijn op zwart gezet door Youtube (Google) vanwege klacht over laster. Maf toch, dan werkt een klacht dus wel.

[Svitlana M]

Het gaat om de hoofdpersoon van het televisieprogramma Opgelicht?! (2017). De afleveringen zijn te zien op YouTube:
https://www.youtube.com/watch?v=3w8zjpXjmKc&t=23s
https://www.youtube.com/watch?v=VtMI3lXMPCs&t=5s

Videos zijn op zwart gezet door Youtube (Google) vanwege klacht over laster. Maf toch, dan werkt een klacht dus wel.

Vreemd, bij mij worden beide video’s afgespeeld. Ik heb het geprobeerd in incognitomodus — werkt ook.

[Nijogeth]

In Nederland in elk geval niet te zien, ik heb het niet met een andere locatie geprobeerd.

[Consumenneke]

Vreemd, bij mij worden beide video’s afgespeeld. Ik heb het geprobeerd in incognitomodus — werkt ook.

Zit jij in Nederland?

[Moneyman]

De vraag is wat je wilt bereiken. Civielrechtelijk ben je al uitgespeeld: je hebt een vonnis, maar geen verhaalsmogelijkheden. Dan is een faillissement nog de enige optie, maar daar zal je in deze casus ook niet veel mee opschieten.

Je lijkt te hinten op een strafrechtelijke procedure in plaats van een civielrechtelijke. Dat kan natuurlijk wel, zeker als er meerdere slachtoffers zijn. Maar bedenk wel dat je daar je geld evenmin mee terugkrijgt, maar hooguit bereikt dat de bewuste dader een gevangenisstraf krijgt.

Soms is het voor je eigen gemoedsrust beter iets los te laten…

[Svitlana M]

In Nederland in elk geval niet te zien, ik heb het niet met een andere locatie geprobeerd.

Bedankt dat u hierop hebt gelet. Waarschijnlijk heeft de hoofdpersoon van het onderzoek een klacht ingediend.

Kunt u deze video’s hier zien?
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

[Svitlana M]

De vraag is wat je wilt bereiken. Civielrechtelijk ben je al uitgespeeld: je hebt een vonnis, maar geen verhaalsmogelijkheden. Dan is een faillissement nog de enige optie, maar daar zal je in deze casus ook niet veel mee opschieten.

Je lijkt te hinten op een strafrechtelijke procedure in plaats van een civielrechtelijke. Dat kan natuurlijk wel, zeker als er meerdere slachtoffers zijn. Maar bedenk wel dat je daar je geld evenmin mee terugkrijgt, maar hooguit bereikt dat de bewuste dader een gevangenisstraf krijgt.

Soms is het voor je eigen gemoedsrust beter iets los te laten…

Hartelijk dank voor uw zo uitgebreide reactie. U hebt gelijk. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien het aantal slachtoffers en de bedragen, het zinvol is om te spreken over een strafrechtelijke procedure. Ik begrijp ook dat dit een langzaam proces is en dat veel slachtoffers er de voorkeur aan geven, zoals u schrijft, de situatie los te laten en verder te gaan met hun leven. Toch lijkt het mij dat de oplichter in kwestie een reëel gevaar vormt voor de samenleving.

Hierboven liet iemand mij weten dat de Opgelicht-video’s waar ik naar verwijs, in Nederland niet beschikbaar zijn.
Misschien zult u mij beter begrijpen als u ooit tijd hebt om de uitzending te bekijken.
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

In ieder geval waardeer ik uw mening zeer.

[Svitlana M]

Vreemd, bij mij worden beide video’s afgespeeld. Ik heb het geprobeerd in incognitomodus — werkt ook.

Zit jij in Nederland?

Nee, ik ben niet in Nederland ((
Hartelijk dank dat u hierop hebt gelet. Kunt u alstublieft kijken of de video’s nu voor u openen?
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8&t=15s
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

Misschien wilt u na het bekijken van de uitzending uw gedachten met mij delen – ik zou uw feedback zeer op prijs stellen.

[witte angora]

Even ingaan op je reactie richting Moneyman:

U hebt gelijk. Ik ben ervan overtuigd dat, gezien het aantal slachtoffers en de bedragen, het zinvol is om te spreken over een strafrechtelijke procedure. Ik begrijp ook dat dit een langzaam proces is en dat veel slachtoffers er de voorkeur aan geven, zoals u schrijft, de situatie los te laten en verder te gaan met hun leven. Toch lijkt het mij dat de oplichter in kwestie een reëel gevaar vormt voor de samenleving.

Dan heb ik toch een andere vraag. Denk je, gezien het verleden van die man, dat een eventuele gevangenisstraf ervoor zal zorgen dat hij stopt, en dat het 'gevaar voor de samenleving' daarmee voorgoed voorbij is?

Denk je niet dat zijn familie al van alles heeft geprobeerd, om wat te noemen?

[Nijogeth]

In Nederland in elk geval niet te zien, ik heb het niet met een andere locatie geprobeerd.

Bedankt dat u hierop hebt gelet. Waarschijnlijk heeft de hoofdpersoon van het onderzoek een klacht ingediend.

Kunt u deze video’s hier zien?
https://www.youtube.com/watch?v=Pmv4oLb9Su8
https://www.youtube.com/watch?v=CGSTDZW3uN0

Deze kan ik wel zien.