[ archief ] Afvalstoffenheffing per gebruiker / woning

[Topolino]

Hallo,

Utrecht hanteert het volgendë:

Afvalstoffenheffing wordt per woning betaald (ongeacht het aantal bewoners).

Is dit overal in Nederland zo, of zijn er ook gemeenten waarbij de vervuiler betaalt (dus per bewoner)?

Persoonlijk vind ik het rechtvaardiger wanneer je per vervuiler moet betalen:

Huishouden bestaande uit 1 persoon: bedrag X (= 1 eenheid);
Huishouden bestaande uit 2 personen: bedrag XX (= 2 eenheden; en geen drie!);
Huishouden bestaande uit 3 personen: bedrag XXX*;
etc...

*(voor huishoudens met kinderen zou misschien een ander tarief kunnen gelden)

Ik weet dat gemeenten ergens hun geld vandaan moeten halen, maar dat kan ook via een rechtvaardiger systeem. Dit systeem zou naar mijn voor iedere burger (ongeacht in welke gemeente je woont) moeten gelden.

Ter info:
Gemeentelijke belastingen 2007 (Utrecht):

OZB eigen woning: EUR 196,08 (WOZ EUR 190.000)
Afvalstoffenheffing: EUR 254,76
Rioolrechten: EUR 205,24

Groet,
Jasper

[mariska666]

Wat zou het heerlijk zijn als ze die belastingen nou eens halveren

[DL3B]

Ben het er ook niet mee eens, bij ons is dan niet per huis, maar nog wèl net uitgesplitst in 1- persoons & 2 en meerpersoons
Wij met z'n tweetjes betalen net zo veel als de gristen-fok-familie met 10 koters 2 straten verderop.......
Je hoort altijd: de vervuiler betaalt. Nou dan ook per stuk laten betalen.
Afvalstoffenheffing dus gaan heffen naar het exact aantal personen per huishouden!

[priewjet]

Volgens mij worden er nogal wat zaken door elkaar gehaald, dus verkeerd voorgesteld. En overal is een redelijke verklaring voor. Maar daar moet je natuurlijk wel voor open staan. En of dat het geval is.......

Groet van een heuse belastingambtenaar

[ruitenheer]

Hoever wil je gaan in je differentiatie?

Er zijn ook behoorlijk wat gemeentes die de afvalstoffenheffing berekenen per vuilniszak of per kilo aangeboden afval. Het heeft zo zijn voordelen (de grote vervuiler betaalt) maar ook meer rompslomp (administratieve kosten en dus hogere tarieven) en afvaltoerisme.

[tienepien]

Ehe, dat laatste heeft Apeldoorn de titel "vieste stad van Nederland" opgeleverd.

[eksoj]

Rotterdam hanteert dus rioolbelasting 145,97 euro
en afval 253.75 per jaar.

Als alleenstaande betaal ik in Rotterdam voor mijn zak vuil per week 4.50 euro en het doortrekken van het toilet 2.78 euro per week. Twee of drieverdieners of een huishouden met tien mensen betalen precies hetzelfde, terwijl die veel en veel meer vervuilen. Dit is toch de oneerlijkheid ten top.

[Miss M]

Nee hoor, want het kan best dat jij in je eentje veel meer vervuild dan een gezin met meerdere personen.

Wij wonen in Nederland en het mooie daarvan is dat men ervan uit gaat dat hier de lasten worden gedeeld. Dat betekent dat jij voor het één meer betaalt dan een ander en dat die ander ergens weer meer afdraagt.

Want misschien heb jij in je eentje wel een bijstandsuitkering en woont naast jou een directeur met tien kinderen en een inkomen van een ton per jaar.

[ruitenheer]

Er is geen enkele verdeling van de kosten te verzinnen die altijd tot een eerlijke verdeling leidt. Een heffing per kilo of per zak leidt tot afvaltoerisme en zwerfvuil. De hoeveelheid afval hangt ook niet alleen af van de grootte van het huishouden, dus een vast bedrag per grootte van het huishouden werkt ook niet. Iedere gemeente maakt daarom een afweging opwelke manier de kosten worden verhaald. Als je een andere verdeling wilt, moet je in de gemeenteraad gaan zitten of verhuizen naar een andere gemeente.

[priewjet]

Ruitenheer: daar ben ik het dus helemaal mee eens!!

[Chanmaster]

Beste Ruiten Heer. (Leuke naam trouwens!)

Er zijn gemeenten waar de bakken gewogen worden. Tot een bepaald gewicht per jaar komt uit de vaste bijdragen en alles daar boven moet appart betaald worden door de containerhouder.

Er zijn ook gemeenten waar men alles uit één pot betaald en de kosten vereeld over alle gezinnen waarbij er een mogelijkheid bestaat voor een één persoons huihouden om vermindering te kwijgen.
Het zelfde systeem wordt toegepast op waterschapsheffingen.
Oppervlaktewater verontreinigingsheffing, ook zo'n krom iets. Wordt ontleend aan de oppervlakte van uw woning. Dat slaat gewoon nergens op!

[triangel]

Een poosje geleden werd er gestaakt door de gemeeentelijke reiningingsdienst in Amsterdam; huisvuil werd niet meer opgehaald!
Zie ik dus dat ze daar 7 dagen per week aan het werk zijn, huisvuil wordt dagelijks opghaald. Ik woon in het oosten des lands, wij kunnen kiezen uit een 140 of 240 liter container (gft of restafval) en die wordt maar 1 x in de 2 weken geleegd. Hoezo per vervuiler betalen?? Wij moeten niet lukraak afval produceren, dan zit je container zo vol. Storten op de gemeentelijke stortplaats kan, maar dan is alleen groenafval gratis.

[ruitenheer]

@chanmaster
Even een correctie over het (wettelijk vastgelegde) systeem van de waterschappen. De verontreinigingsheffing wordt niet geheven op basis van de oppervlakte van de woning, maar op basis van het aantal personen.

En welk systeem je ook verzint voor de afvalstoffenheffing, er zijn altijd groepen waar het onrechtvaardig voor uitvalt.

[L.Rozenwater]

Het waterschap kent alleen 1 - of 3 vervuilingseenheden.
Is het nou zo moeilijk in het computertijdperk om via gemeenten het precieze aantal vervuilingseenheden per adres te achterhalen ?

Vooral voor de 2 persoons huishoudingen is de huidige regeling ongunstig.

Wat afvalstoffenheffing betreft: dat zou op dezelfde manier kunnen als ik noemde voor de waterschapsheffing.

Op door mij genoemde manier zou de "oneerlijkheid" in het systeem een stuk kleiner zijn dan het thans is.

[priewjet]

De huidige systematiek voor de verontreinigingsheffing is sinds 1986 dwingend vastgelegd in de Wet verontreiniging oppervlaktewateren. Waterschappen hebben dus niet de vrijheid om daar van af te wijken. De redenen voor die beslissing zijn te vinden in de Nota waterverontreinigingsheffingen van V&W uit 1985.

Een forfaitair systeem, want daar hebben we het over, brengt altijd onrechtvaardigheden met zich mee. Dat is een door de wetgever en in de jurisprudentie erkend, maar aanvaard gegeven.

Forfaits worden bij belastingheffing wel vaker toegepast, denk maar aan het reiskostenforfait en het huurwaardeforfait. Ook daar kunnen zich situaties voordoen waarbij twee gevallen individueel nauwelijks verschillen terwijl voor hen toch niet dezelfde bedragen of percentages gelden.

Overigens zit er voor de verontreinigingsheffing wel een wetswijziging aan te komen. De Eerste Kamer behandelt dinsdag aanstaande een wetsvoorstel waardoor het waterschap met ingang van 2009 de mogelijkheid heeft om af te wijken van het forfaitaire systeem en het drinkwatergebruik als uitgangspunt te kiezen.

Veel mensen beschouwen dit als een rechtvaardiger uitgangspunt. Dat waag ik echter te betwijfelen. Het gaat om de hoeveelheid afvalstoffen die je loost en niet on de hoeveelheid water. Wanneer je een toiletspoeling doet met 10 liter water in plaats van 1 liter, dan vervuil je echt niet 10 keer zo veel. Het is wat dat betreft net als met huisvuil: of je het nou in 1 zak stopt of het over 5 zakken verdeelt, de hoeveelheid blijft hetzelfde.
Een andere bijkomstigheid van dit "waterspoor" is dat je ook de verontreinigingsheffing betaalt voor water dat je helemaal niet (verontreinigd) loost. Voorbeeld: sproeien van de tuin.

Persoonlijk denk ik dat een systeem op basis van het aantal bewoners per 1 januari veel effectiever is en ook meer verdedigbaar. Bovendien is het dankzij de inmiddels beschikbare technieken voor gegevensuitwisseling vrij eenvoudig toe te passen.

[Chanmaster]

Een pracht bijdrage! wat ik echter niet begrijp is dat men aan de verpakkingsmaterialen niets doet.
Ik bedoel het zoeken naar goede alternatieven zoals vroeger het papieren zakje uit milieu-overwegingen werd toegepast.
Door de productieprocessen is die tijd tot het verleden toegeschreven.
Jammer kan ik alleen maar zeggen.