[ archief ] Afschafften eigenwoningforfait / Huizenmarkt op slot?

[HJSK]

Het eigenwoningforfait is ingevoerd om het voordeel van eigenaren van koopwoningen te niveleren ten opzichte van bewoners van een huurwoning. Als eigenaar van een koopwoning had je tenslotte vaak winst als je je woning na jaren weer verkocht... Had, inderdaad. Tegenwoordig moeten veel mensen hun huis verkopen met schuld, door een sterfgeval, werkloosheid, of arbeidsongeschiktheid. De prijzen zakken waardoor veel mensen niet kunnen verhuizen omdat ze anders schulden maken. Wat is nu het voordeel van eigenaren van koopwoningen? Waarom wordt het eigenwoningforfait niet (tijdelijk) afgeschaft totdat de markt weer gezond is?

Met de veranderde regelgeving zit de huizenmarkt op slot.
Wij hebben overwaarde op onze huidige woning en overwegen om te verhuizen.

We hadden een ander huis op het oog, maar door de nieuwe regels maakt het weinig uit hoeveel overwaarde je hebt. Er wordt gekeken naar de waarde van de nieuwe woning (eventueel na verbouwing) en niet naar de hoogte van de hypothecaire lening. Van deze waarde moet je binnen een x-aantal jaar
een x-percentage hebben afgelost. Dit maakt onze nieuwe lening zo duur dat het voor ons bijna niet haalbaar is om te verhuizen. Waarom wordt er niet naar de hoogte van de lening gekeken?

[GJvdZ]

Als je het eigenwoningforfait afschaft, moet je ook de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Dat is namelijk qua fiscaliteit aan elkaar gekoppeld. Het eigenwoningforfait wordt als inkomen gezien, en in onze fiscale wetgeving is vastgelegd dat je kosten die je moet maken om inkomsten te verwerven fiscaal aftrekbaar zijn. De hypotheekrente zijn de kosten die je moet maken om het eigenwoningforfait te "verdienen", dus mag je die aftrekken.

Kortom: ik denk dat je beter het eigenwoningforfait in tact kan laten. Om de woningmarkt te stimuleren is de overdrachtsbelasting al verlaagd.

[kweenie]

Het eigenwoningforfait is ingevoerd om het voordeel van eigenaren van koopwoningen te niveleren ten opzichte van bewoners van een huurwoning. Als eigenaar van een koopwoning had je tenslotte vaak winst als je je woning na jaren weer verkocht...

Het forfait is niet ingevoerd om de winst op koopwoningen te nivelleren. Het forfait is ingevoerd toen de rente aftrekbaar is gemaakt.

In jouw redenering moet de reden van invoer en de maatregel samenhang met elkaar blijven houden. Dat is een goed uitgangspunt. Voor het eigenwoningforfait zal dat dus betekenen dat ook de renteaftrek moet worden afgeschaft. Dat is op termijn een prima streven, maar niet nu in een keer. Wel geleidelijk.

[mvans]

Het eigenwoningforfait is ingevoerd om het voordeel van eigenaren van koopwoningen te niveleren ten opzichte van bewoners van een huurwoning. Als eigenaar van een koopwoning had je tenslotte vaak winst als je je woning na jaren weer verkocht...

Het forfait is niet ingevoerd om de winst op koopwoningen te nivelleren. Het forfait is ingevoerd toen de rente aftrekbaar is gemaakt.

In jouw redenering moet de reden van invoer en de maatregel samenhang met elkaar blijven houden. Dat is een goed uitgangspunt. Voor het eigenwoningforfait zal dat dus betekenen dat ook de renteaftrek moet worden afgeschaft. Dat is op termijn een prima streven, maar niet nu in een keer. Wel geleidelijk.

Nog iets uitgebreider en de juiste volgorde: Eind 19e eeuw kwam men tot het besef dat als iemand een eigen woning had men geen huur hoefde te betalen.
Het niet te hoeven betalen van huur werd gezien als inkomsten. Jawel inkomsten uit eigen woning. En bij inkomsten horen aftrekposten. Alle kosten ter verwerving van die eigen woning zoals dus de rente. Het ontstaan van de hypotheek renteaftrek en het eigenwoningforfait in een notendop.
Heeft dus helemaal niets met winst bij verkoop te maken.
Als je al winst maakt dan wordt het in het jaar daaropvolgend via de vermogensrendementsheffing aangeslagen (ervan uitgaande dat er geen nieuwe woning aangekocht is en het boven een bepaalde drempel komt).

[ArneLH]

Naar mijn mening is de aftrek (gaat het daar over?) van het eigenwoningforfait om huiseigenaren die geen (noemenswaardige) hypotheek hebben een vergelijkbaar voordeel te geven als de hypotheekrenteaftrek.

[kweenie]

Het eigenwoningforfait is geen aftrek, maar een bijtelling. Je betaalt daar dus belastingen over.

Zoals mvans ook uitlegt, is dit ingevoerd als soort van compensiatie voor de aftrekmogelijkheid van de kosten van de eigen woning. Het zorgt ervoor dat niet de volledige lasten aftrekbaar zijn. In de loop der jaren zijn veel aftrekmogelijkheid al afgeschaft. Maar de grootste post (de HRA) bestaat nog. Daarom is het logisch dat ook het eigenwoningforfait nog wordt geheven.

Maar inmiddels is in de wet Hillen wel geregeld dat de bijtelling van het EWF niet hoger is dan de aftrekbedragen. Dus als je geen renteaftrek meer hebt, dan hoef je ook geen EWF te betalen. Waarschijnlijk dat je daarop doelt.

Maar in dit topic gaat het er meer om of het afschaffen van het EWF voor mensen die wel een hypotheek hebben een oplossing zou kunnen zijn voor de huizenmarkt. Een probleem van dit proefballonnetje is dat de bijtelling van het EWF zo samenhangt met de aftrekbaarheid van de woonlasten. Zou je het EWF willen afschaffen dan zou je in principe dus ook de aftrekbaarheid van de woonlasten (met name de HRA) moeten afschaffen. En dat is niet iets wat je van het ene op het andere moment kunt/wilt doen.

[ArneLH]

Naar mijn mening is de aftrek (gaat het daar over?) van het eigenwoningforfait om huiseigenaren die geen (noemenswaardige) hypotheek hebben een vergelijkbaar voordeel te geven als de hypotheekrenteaftrek.

Het eigenwoningforfait is geen aftrek, maar een bijtelling. Je betaalt daar dus belastingen over.

Kortom, het gaat hier dus niet om de aftrek van het eigenwoningforfait...

[kweenie]

Klopt, de link verwijst naar de wet Hillen, dat je niet meer bijtelling kan hebben dan aftrek. De discussie gaat in dit topic over het afschaffen van het eigenwoningforfait als je nog wel een (hogere) hypotheek hebt.

[ruud_a]

de wet hillen is ingevoerd om de mensen te stimuleren om hun hypotheek af te lossen
het ligt dus niet voor de hand dat het forfait wordt verlaagd dan wel afgeschaft
het ligt meer voor de hand dat het forfait wordt verhoogd

[kweenie]

Het lastige is dat de maatregelen om 'overbelening' te voorkomen en aflossing te stimuleren vaak haaks staan op de wil om de doorstroming te verbeteren. Het is dan de vraag waar de prioriteit zou moeten liggen. Gezien de fragiele situatie zouden er daarom eigenlijk vooral maatregelen moeten worden bedacht waarbij de stimulering van het ene niet ten koste gaat van het andere.