@witte angora
als je het toch wilt weten:
word in april 65 jaar - ben reeds 2 jaar met pre-pensioen - ben altijd, tot ellende van mijn wijlen echtgenote, een denker geweest !
Ik zal door mijn ''actie'' geen eurocent extra gaan verdienen, maar hoop wel dat velen dit zullen opvolgen om de behoeftigen onder ons te helpen !!!
Clark
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] ALGEMEEN NUT -2
Re: ALGEMEEN NUT -2
als u een krantenwijk neemt nu u met pre-pensioen bent, kunt u de opbrengst doneren aan de voedselbankclark schreef:@witte angora
als je het toch wilt weten:
word in april 65 jaar - ben reeds 2 jaar met pre-pensioen - ben altijd, tot ellende van mijn wijlen echtgenote, een denker geweest !
Ik zal door mijn ''actie'' geen eurocent extra gaan verdienen, maar hoop wel dat velen dit zullen opvolgen om de behoeftigen onder ons te helpen !!!
Clark
Re: ALGEMEEN NUT -2
Svp, als er geciteerd wordt, citeer dan van de juiste persoon en spreek daarmee de juiste persoon aan!ruud_a schreef:Bijkomend feit, de directeur van de voedselbank verdiend geen vet salaris.clark schreef:@witte angora
Omdat ikzelf de topic ben begonnen, zal ik geduld betrachten en proberen overal antwoord op te geven.
Laat aub het salaris van de directeur niet het strijdpunt zijn. Ik weet zijn salaris niet en eerlijk gezegd is dat voor het mij beoogde doel niet relevant.
Ik denk dat als de meeste ''gevers'' deze consructie zouden opvolgen, er best miljoenen extra naar de
voedselbanken kunnen gaan.
In het ergste geval mag de directeur daar zijn graantje van meepikken (wat ik betwijfel);
maar kleine jantje, kleine keesje en kleine irma hebben te eten en dat is mij echt belangrijker dan mezelf druk te maken om dingen die ik persoonlijk niet kan veranderen !!!!!!!!!!
Clark
door op deze manier met postings om te gaan maakt u zich niet erg geloofwaardig
Het in rood geciteerde is van mij afkomstig en NIET van TS Clark. Volkomen onterecht wordt iemand, Clark op iets aangesproken wat niet door die persoon, hem is gezegd.
Wat betreft salaris van de directeur van de voedselbank. Er is geen directeur. Het zijn bestuursleden, onbezoldigd!
Zie hun jaarverslagen.
Link: http://www.voedselbankennederland.nl/in ... &Itemid=72
Voor de rest sluit ik mij volledig aan bij hetgeen Clark heeft gezegd en beargumenteerd.
Re: ALGEMEEN NUT -2
Ja, dat kan clark. Maar de tientallen of mogelijk duizenden anderen die hier aan mee zouden kunnen don, kunnen dat misschien niet.als u een krantenwijk neemt nu u met pre-pensioen bent, kunt u de opbrengst doneren aan de voedselbank
Re: ALGEMEEN NUT -2
ik was blijkbaar in de veronderstelling dat ik TS weer aan het lezen wasShine schreef:Svp, als er geciteerd wordt, citeer dan van de juiste persoon en spreek daarmee de juiste persoon aan!ruud_a schreef:Bijkomend feit, de directeur van de voedselbank verdiend geen vet salaris.clark schreef:@witte angora
Omdat ikzelf de topic ben begonnen, zal ik geduld betrachten en proberen overal antwoord op te geven.
Laat aub het salaris van de directeur niet het strijdpunt zijn. Ik weet zijn salaris niet en eerlijk gezegd is dat voor het mij beoogde doel niet relevant.
Ik denk dat als de meeste ''gevers'' deze consructie zouden opvolgen, er best miljoenen extra naar de
voedselbanken kunnen gaan.
In het ergste geval mag de directeur daar zijn graantje van meepikken (wat ik betwijfel);
maar kleine jantje, kleine keesje en kleine irma hebben te eten en dat is mij echt belangrijker dan mezelf druk te maken om dingen die ik persoonlijk niet kan veranderen !!!!!!!!!!
Clark
door op deze manier met postings om te gaan maakt u zich niet erg geloofwaardig
Het in rood geciteerde is van mij afkomstig en NIET van TS Clark. Volkomen onterecht wordt iemand, Clark op iets aangesproken wat niet door die persoon, hem is gezegd.
Wat betreft salaris van de directeur van de voedselbank. Er is geen directeur. Het zijn bestuursleden, onbezoldigd!
Zie hun jaarverslagen.
Link: http://www.voedselbankennederland.nl/in ... &Itemid=72
Voor de rest sluit ik mij volledig aan bij hetgeen Clark heeft gezegd en beargumenteerd.
ik zal proberen beter op de namen te letten
Re: ALGEMEEN NUT -2
Hallo,
In vervolg op mijn posting heb ik volgende brief verzonden naar de belastingdienst en kreeg de volgende reactie terug:
quote
Aan de Belastingdienst Rijnmond
Kantoor Rotterdam
Postbus 50960
3007 BB Rotterdam
Betreft: Belastingconstructie tot Algemeen Nut
-------------------------------------------------------------
.........................., 22 februari 2013
Geachte,
Ik refereer aan onderstaande belastingconstructie en verzoek u mij uitsluitsel te geven of dit wel
legaal werkbaar zou zijn;
Bij navraag in familieverband blijkt dat elk familielid jaarlijks aan goede doelen (anbis) schenkt (giften).
Ook blijkt dat de individuele schenkingen onder de 1% drempel blijven en zodoende ontbreekt de
mogelijkheid tot een belastingaftrek.
Nu bedacht ik om alle individuele schenkingen samen te voegen tot een groter bedrag.
Belastingtechnisch mag men voor het jaar 2013 per persoon tot 2.057,-- euros als schenking ontvangen zonder dat dit leidt tot consequenties in het inkomen, en hebben wij bedacht om het
samengevoegde bedrag aan een persoon in de familie te geven, die dit bedrag dan aan de verschillende goede doelen (anbi) schenkt.
Met dit samengevoegde bedrag overschrijdt die persoon wel zijn drempel van 1% en heeft dus nu
een belastingaftrek.
Het voordeel uit deze belastingaftrek kan dan weer aan een ander goed doel (anbi) worden
geschonken.
Mijn vraag is of dit een legale constructie betreft ? , en zo ja, geldt dan hetzelfde principe voor
een vriendenkring, werkkring, leden van een vereniging ?
In afwachting van uw reactie !
Hoogachtend,
unquote
als reactie:
quote
Geachte heer .....,
Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van 22 februari 2013, waarin u een constructie aan mij voorlegt om tot een giftenaftrek te komen. Aan de door u voorgelegde constructie kan ik echter geen goedkeuring verlenen.
Aftrek van giften is uitsluitend mogelijk indien deze uitgaven op het inkomen ''drukken''.
Met andere woorden: de schenker moet worden verarmd door de gift. Hiervan is geen sprake indien hij de te schenken bedragen van anderen ontvangt.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend,
namens de inspecteur
unquote
ik vind het een zwakke argumentatie van de belastingdienst
1) of nu 1, 5 of 10 personen onafhankelijk van elkaar schenken, de schenking ''drukt'' bij ieder op het inkomen, en eenieder wordt verarmd door de uiteindelijke gift.
het feit dat het geld nu verzameld wordt doet niets af aan de verarming.
2) dit is door de belastingdienst nooit te controleren
3) benieuwd hoe de rechtspraak zou uitvallen bij een testcase
Clark
In vervolg op mijn posting heb ik volgende brief verzonden naar de belastingdienst en kreeg de volgende reactie terug:
quote
Aan de Belastingdienst Rijnmond
Kantoor Rotterdam
Postbus 50960
3007 BB Rotterdam
Betreft: Belastingconstructie tot Algemeen Nut
-------------------------------------------------------------
.........................., 22 februari 2013
Geachte,
Ik refereer aan onderstaande belastingconstructie en verzoek u mij uitsluitsel te geven of dit wel
legaal werkbaar zou zijn;
Bij navraag in familieverband blijkt dat elk familielid jaarlijks aan goede doelen (anbis) schenkt (giften).
Ook blijkt dat de individuele schenkingen onder de 1% drempel blijven en zodoende ontbreekt de
mogelijkheid tot een belastingaftrek.
Nu bedacht ik om alle individuele schenkingen samen te voegen tot een groter bedrag.
Belastingtechnisch mag men voor het jaar 2013 per persoon tot 2.057,-- euros als schenking ontvangen zonder dat dit leidt tot consequenties in het inkomen, en hebben wij bedacht om het
samengevoegde bedrag aan een persoon in de familie te geven, die dit bedrag dan aan de verschillende goede doelen (anbi) schenkt.
Met dit samengevoegde bedrag overschrijdt die persoon wel zijn drempel van 1% en heeft dus nu
een belastingaftrek.
Het voordeel uit deze belastingaftrek kan dan weer aan een ander goed doel (anbi) worden
geschonken.
Mijn vraag is of dit een legale constructie betreft ? , en zo ja, geldt dan hetzelfde principe voor
een vriendenkring, werkkring, leden van een vereniging ?
In afwachting van uw reactie !
Hoogachtend,
unquote
als reactie:
quote
Geachte heer .....,
Hierbij bevestig ik de ontvangst van uw brief van 22 februari 2013, waarin u een constructie aan mij voorlegt om tot een giftenaftrek te komen. Aan de door u voorgelegde constructie kan ik echter geen goedkeuring verlenen.
Aftrek van giften is uitsluitend mogelijk indien deze uitgaven op het inkomen ''drukken''.
Met andere woorden: de schenker moet worden verarmd door de gift. Hiervan is geen sprake indien hij de te schenken bedragen van anderen ontvangt.
Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.
Hoogachtend,
namens de inspecteur
unquote
ik vind het een zwakke argumentatie van de belastingdienst
1) of nu 1, 5 of 10 personen onafhankelijk van elkaar schenken, de schenking ''drukt'' bij ieder op het inkomen, en eenieder wordt verarmd door de uiteindelijke gift.
het feit dat het geld nu verzameld wordt doet niets af aan de verarming.
2) dit is door de belastingdienst nooit te controleren
3) benieuwd hoe de rechtspraak zou uitvallen bij een testcase
Clark
Re: ALGEMEEN NUT -2
misschien als fraudis legis?
