[ archief ] BIJ TERMIJN-OVERSCHRIJDINGEN BEWIJSLAST OMDRAAIEN ?

[priewjet]

Ik kan natuurlijk niet bevroeden over welke besluiten het gaat waarvan wordt beweerd dat de afhandelingstermijn van bezwaarschriften zo massaal wordt overschreden. Het is de bedenker van de stelling waarschijnlijk niet bekend dat er besluiten zijn vaarbij de afhandelingstermijn voor bezwaarschriften op grond van de wet aanmerkelijk langer mag zijn dan die 6, 10 of 14 weken waar hij over rept.

Die afwijkende termijnen staan overigens niet in de Algemene wet bestuursrecht vermeld, maar in andere, speciale wetten.

[sprokkel]

Ik kan dit niet anders uitleggen dan minachting Overheid voor de burger

Is dit ooit anders geweest dan??

[priewjet]

Als het al zes maanden in behandeling is, waartegen is dan bezwaar gemaakt?

[priewjet]

Bijvoorbeeld bezwaar tegen SoZaWe-besluit..., hm. Wat een toeval dat u onlangs een door SoZaWe opgelegd pandverbod aan de orde stelde. Jammer dat u uw reacties in dat draadje hebt laten vervallen. Er zal ongetwijfeld een relatie met dit onderwerp zijn en is er dus meer aan de hand.

Zolang u niet alle feiten op tafel legt, kunt u geen goed antwoord verlangen.

[priewjet]

Ik ben me terdege bewust van het onderwerp in dit draadje, maakt u zich daarover vooral geen zorgen. Dat het in het ene geval om een beslissing met een publiekrechtelijk karakter gaat en het in het andere geval om een beslissing met een privaatrechtelijk karakter, maakt niet uit. Ik signaleer slechts het toeval dat uw onderwerpen in beide gevallen SoZaWe betreffen.

Het zou me dan ook niet verbazen wanneer de vertraging bij het bezwaarschrift juist wordt veroorzaakt door het gedrag dat tot het pandverbod heeft geleid.

[priewjet]

Volgens mijn kalender is het nog maar april. Kennelijk bent u dus in staat om uw oordeel te baseren op gebeurtenissen in de toekomst. Knap hoor!

[D1RK]

Bij de door mij aangevraagde en niet in bestemminsplan passende bouwaanvraag was ook telaat afgehandeld, en toen mocht ik gewoon bouwen!

Ik heb dus een legale bouwvergunning die volgens het bestemmingsplan niet mag!

Of ze ook voor andere zaken dit soort regels willen, alleen als we genoeg klagen en die Politicus het Bos in sturen en een echte partij kiezen die wel hun eigen beloftes nakomen en nooit een regeeracoord zouden sluiten tegen hun eigen verkiezingsbeloftes!

[bot321]

Geplaatst op 15 Apr 2007 08:12 door D1RK


--------------------------------------------------------------------------------

Bij de door mij aangevraagde en niet in bestemminsplan passende bouwaanvraag was ook telaat afgehandeld, en toen mocht ik gewoon bouwen!

Ik heb dus een legale bouwvergunning die volgens het bestemmingsplan niet mag

Gewoon Gelul DIRK

[Fac ut vivas !!!]

NIET mee eens! Overheid moet zijn monopolie-positie straffeloos overschrijden beslistermijnen blijven vasthouden

Raar dat er bij Niet mee eens direct een invulling wordt gegeven waarom ik het er niet mee eens zou zijn.

NIET mee eens, Omdat we dan in een juridisch vacuum terecht gaan komen.

[Big-V]

Gewoon Gelul DIRK

Wanneer de beslistermijn op een bouwvergunning wordt overschreden, wordt deze van rechtswege verleend. Zo'n gelul is het dus helemaal niet. Het zou daarom geen kwaad kunnen je taalgebruik aan te passen.

Wat ik me alleen nog afvraag, is of het bouwwerk waar het hier om gaat, er volgens het bestemmingsplan niet had mogen zijn. Dan ligt het namelijk wat gecompliceerder.

[elynasedai]

Volgens mij kan je, als de termijn eenmaal overschreven is, en er geen verlengingsbericht is gestuurd, een bezwaar indienen tegen 'fictieve weigering'. Helaas kom je dan wel weer in de bezwaarmolen terecht..