[ archief ] Bijstand

[inxsnl]

Hallo mede forum mebers.
Is er iemand met negatieve ervaringen over de bijstand en waarom.

[Ulbe]

Beste inxsnl,

Kijk maar even de forums rond, dan merk je dat het bij het Sociale dienst kantoor niet altijd koek en ei is,...

Als je op zo'n kantoor komt, valt meteen op, dat de medewerkers achter pantserglas zitten!....

En dat glas is daar niet voor niets geplaatst!, sommige bijstandstrekkers worden al dan niet door hun eigen schuld, financieel zo in het nauw getrokken, dat de medewerkers wel eens over de balie werden getrokken!...

M.a.w. Sterkte als je met de bijstand te maken krijgt!, ik wens het niemand toe!, ik heb er mee te maken gehad, ik hoop nooit meer dat ik met dit zooitje te maken krijg!.

[inxsnl]

Dank ulbe

Ik heb er zelf indirect mee te maken.
Mijn ex partner wordt een uitkering geweigerd,zij heeft nu geen inkomen en zorgt voor onze 4 kinderen .
Zelf heb ik een klein w.a.o. inkomen en kan alles niet ophoesten.
Als geboren en getogen Nederlander wordt je dus aan je lot overgelaten.

[Storm0209]

Ik vraag me dan toch af waarom ze geen uitkering krijgt?

[Storm0209]

Ulbe, op het kantoor waar ik werk zitten we niet achter glas. Gelukkig maar want de meeste mensen zijn vriendelijk en begrijpen dat het gewoon mijn werk is en ik niet de regels maak. Helaas wordt het werk er niet leuker op als je meerdere dingen hebt meegemaakt die je niet eens meer als incident kan afdoen. Collega's neergestoken, collega thuis doodgeschoten, zelf bedreigd met de dood, een pistool op me gericht gehad, kinderen met verkrachting bedriegd, zo kan ik nog wel even doorgaan. Ik zou ook niet graag in de WWB zitten maar bedenk wel dat het mensen zijn die er werken en zij voeren alleen de wet uit. Ik geef toe dat sommigen wel eens te streng zijn of niet nadenken over het feit dat iemand niet meer te eten heeft. Bedenk wel dat de medewerkers, helaas, heel veel met fraude te maken hebben en dat maakt het beroep niet eenvoudiger. Wat zou jij doen als je in de supermarkt al driemaal die week belazerd bent door een kassameisje (voorbeeld!)? Ik denk dat je de volgende keer niet meer zo veel vertrouwen hebt dat ze je niet weer belazeren.

[Jeezus Gristus antikrist]

Ik zit ook niet achter glas, maar als toetser en sectieleider heb ik minder met klanten te maken. Wel zijn de balie verstevigd en hangt er een onbuigbare TL bak boven het hoofd van de spreekkamers.

Het voordeel is het nadeel van de WWB. de regels zijn sec, maar op grond van een sociaal grondslag kan je van bijna iedere regel afwijken.

Helaas is dat niet aan klanten uit te leggen. Blanke mensen zegegn datr buitenlanders alles krijgen en buitenlanders zeggen dat blanken alles krijgen.

Er zijn wel strenge regels rondom vermogen. dat kan en mag niet begrijpelijkerwijs. als je meer dan 10000 euro aan spaargeld hebt behoor je geen bijstand aan te vragen, dan hoor je voor jezelf te zorgen. ook mbt arbeid zijn strenge regels.

Wat mij opvalt is dat er veel indianen verhalen ronddwalen op het net. Als er een bijstand geweigerd wordt is daar altijd een reden voor.

Het is eerder zo dat de bijstand te makkelijk wordt toegekend dan NIET wordt toegekend. Maar gelukkig is er hoogwaardige handhaving en worden zelfs de ergste gevaarlijkste gevallen aangepakt.

[inxsnl]

Het zal zo zijn

regels regels regels .
Na mijn ervaring weet ik met zekerheid dat het niet klopt.
De ambtenaren die moeten beslissen hebben in dit geval zelf net de luiers uit.
Hoe mogen deze dan beslissen over een uitkering na een scheiding.
na een huwlijk van 18 jaar.
Sorry no words

[S.]

Hallo inxsnl,

Je geeft weinig info, bv waarom je ex-vrouw niet kan werken.
(Zijn je kinderen te jong? Heeft je ex bepaalde klachten waardoor ze niet tot (deeltijd) werken in staat is.)
Het is toch ook zo dat een ieder voor zichzelf moet kunnen zorgen?

En tijdens een scheiding heb je toch ook de nodige tijd om dit soort zaken te voorzien en op een rijtje te zetten. Zo'n beslissing neem je vaak niet van de ene op de andere dag, lijkt me.

Wanneer je gerichte antwoorden wil, zul je toch wat meer moeten verduidelijken.

[Storm0209]

Ik sluit me aan bij S. Ik heb al eerder om duidelijkheid gevraagd maar er komt alleen een antwoord met dat de ambtenaren die beslissen net zelf de luiers uit hebben. Maakt niet dat we je echt uitleg kunnen geven. Heb jij wel zelf de afwijzingsgrond vernomen of alleen van je ex gehoord? Er zal nooit worden afgewezen op de grond dat ze wel kan gaan werken. Zolang ze geen baan heeft, andere inkomsten of te veel vermogen, heeft ze in principe recht op WWB. Of is er sprake van een koopwoning met overwaarde? Dan alsnog recht op WWB mits als geldlening (op de overwaarde, is een krediethypotheek). Volgens mij is her meer aan de hand maar wil je het niet vertellen omdat je waarschijnlijk weet dat de aanvraag terecht is afgewezen. Zo niet, kom op met dat verhaal!

[resp00112469]

Hallo Tim.
Er is inderdaad veel onrecht in deze wereld, en de reactie's van sommige forumleden kan ik mij best voorstellen. Gelukkig ben ik niet zo'n heethoofd, maar soms ben ik in staat om ergens een bom naar binnen te gooien. Het probleem is dan men niet wil luisteren maar gewoon doet! Zelf heb ik 48 jaar gewerkt en alle premie's en belastingen betaald en als het dan even tegen zit, dan wordt je gewoon uitgekleed. De laatste 2 jaar van mijn bedrijf heb ik alleen maar voor de belastingen, de boetes en de criminaliteit gewekt zodat er niets meer over bleef. Incasso's waren aan de orde van de dag, met bedragen welke gewoon absurd waren. In 2001 en 2002 waren mijn inkomsten gemiddeld 622 euro per maand en als dan de huur, de energie en de ziekenfonds betaald waren, dan bleef er gewoon niets meer over. Toen in dan in aanmerking kwam voor AOW werd er gelijk beslag gelegd en kon ik nog meer inleveren. Het totaal van de openstaande vorderingen was wel te verwerken, maar omdat men maar blijft doorgaan met verhogingen is het totaal opgelopen tot het 3 voudige, want dan gaat het ineens een stuk makkelijker. De totaal openstaande vorderingen van ongeveer 10.000 euro werden toen meer dan 35.000 euro. Ik heb mij toen gewend tot de WSNP waar ik nu grotendeels van af ben en daar vertelde men mij dat ik over de minimale periode recht had op een aanvullende uitkering tot bijstands niveau. Dit is in 2004 uitbetaald en als je denkt dat het dan wat beter wordt, vergeet het dan maar. Toen mijn verzekering welke ik had afgesloten voor mijn oude dag, destijds voor F35.000, werd uitbetaald werd er gelijk beslag op gelegd en kon ik het tot op de laatste cent weer inleveren. Nu heb ik weer een aanslag van de inkomsten belasting over 2002 en 2005 van 2900 euro. Ok de huursubsidie is afgeschaft omdat ik teveel inkomsten zou hebben. Ik heb al div. brieven geschreven, maar nog steeds geen reactie. De fout die men gemaakt heeft is dat alles in 2004 werd uitbetaald en als vast inkomen wordt gezien. Met 900 euro in de maand ben je natuurlijk gauw klaar, dus waar kan ik weed kweken, of waar kan ik eenvoudig een bank beroven, want dat is de enige manier om aan het geld te komen. Ik heb recht op teruggave, maar moet het eerst betalen om het teug te kunnen krijgen. Krommer kan het niet en de eerste aanmaning heb ik Zaterdag in de bus gekregen. Ik heb niets meer, zelf mijn wagen, een Citroën AX uit 1992 heb ik weg moeten doen zodat ik niets meer kan doen, hobby's, of een dagje vissen is er niet meer bij en daar heb je dan 48 jaar bijna dag en nacht voor gewerkt en als ik zeg dag en nacht, dan bedoel ik dat ook! Criminelen wordt alleen de middelen ontnomen en de winsten en de dure auto's laat men ongemoeid omdat het niet te controleren is. Mensen die een bijstand nodig hebben moeten soms lang wachten en komen daarmee ook in de problemen, maar daar schijnt iemand die de regels moet uitvoeren totaal geen idee van te hebben.

Vr. Gr. Hans.

[Jeezus Gristus antikrist]

Mensen die een bijstand nodig hebben moeten soms lang wachten en komen daarmee ook in de problemen, maar daar schijnt iemand die de regels moet uitvoeren totaal geen idee van te hebben.

Misvatting, alleen ook de uitvoerders hebben zich aan de regels te houden. Daar vergissen mensen zich ook nog wel eens in.

[resp00112469]

Inderdaad is dit een kleine misvatting. Hier had moeten staan, mensen die de regels maken. Een voorbeeld heb ik zelf met mijn zoon. Toen ik niet meer in staat was om zijn salaris te betalen, is hij gaan solliciteren naar ander werk. Dit heeft hij toen gevonden via mijn relatie's welke ik had via de zaak en is hij gaan werken als service monteur bij een fabrieks service team. Dit ging heel goed totdat er bezuinigingen kwamen en personeel werd ontslagen. Hij zat daar ook bij, niet omdat hij het niet goed zou doen, maar gewoon omdat hij de laatste was die er was bijgekomen. Hierdoor kwam hij in aanmerking voor een WW uitkering. Dit is echter beperkt wat tijdsduur betreft en ondanks vele sollicitatiebrieven kwam hij niet aan de bak. toen de periode was verstreken kreeg hij ook geen bijstands uitkering omdat hij nog geen 5 jaar in loondienst werkzaam was geweest. Kan kloppen want hij had 7 jaar in mijn zaak gewerkt, doch dat schijnt niet mee te tellen. Daar stond hij dus met een jong gezin en was de wanhoop nabij. Hij heeft wel hier en daar een klusje kunnen doen en ik heb ook dit jaar mijn vacantiegeld weer kunnen inleveren, maar uiteindelijk heeft hij thans weer werk zodat de schade beperkt is gebleven. Stel dat hij nog geen werk gevonden zou hebben, dan waren de gevolgen niet te overzien geweest. Wat mij persoonlijk stoort, is dat ik iemand in mijn omgeving met een dure auto zie rondrijden en waarvan ik weet dat hij al jaren niet meer heeft gewerkt. Ik ben er niet jaloers op en gun iedereen een goed leven, maar hier maak ik mij toch erg kwaad over.

Vr. Gr. Hans.

[inxsnl]

Op grond van artikel 3 lid 3.

Ik heb een kleine w.a.o uitkering. (volledig afgekeurd)
Ik huur al sinds begin juni een eigen woning
Echtsheiding is in mei uitgesproken.
Onze eigen woning staat te koop.
Er is een doktersverklaring dat de bijstand aanvraagster niet in staat is om te werken.
Wat Hans ook al meld.
Ik/wij hebben ons altijd kapot gewerkt, en als je nu om hulp vraagt als Nederlander ga je dus beiden prive failliet

[Jeezus Gristus antikrist]

Op grond van artikel 3 lid 3.

3.
Van een gezamenlijke huishouding is sprake indien twee personen hun hoofdverblijf in dezelfde woning hebben en zij blijk geven zorg te dragen voor elkaar door middel van het leveren van een bijdrage in de kosten van de huishouding dan wel anderszins.

U woonde dus nog samen met uw ex op eht moment dat u WWB aanvroeg.

Als u nu alleen woont zal het opnieuw aanvragen geen probleem zijn

[inxsnl]

Neen

Ik woonde bij een vriend.
En heb mij in feb al overlaten schrijven naar dat adres.
Gemeente dokument in mijn bezit

[S.]

Neen

Ik woonde bij een vriend.
En heb mij in feb al overlaten schrijven naar dat adres.
Gemeente dokument in mijn bezit

Maar wat vreemd dat ze het blijkbaar nog steeds afwijzen.
Kun je niet proberen hun reactie hier te verwoorden?

[Jeezus Gristus antikrist]

JE woonde dus samen met iemand waarmee je een gezamenlijke huishouding deelde. een gezamlijke hjuishouding kan je met iedereen behalve bloedverwant eerste lijn hebben. en de wer schrijft voor dat je dan gezamenlijk een uitkeirng moet aanvragen

[S.]

Ik heb er zelf indirect mee te maken.
Mijn ex partner wordt een uitkering geweigerd,zij heeft nu geen inkomen en zorgt voor onze 4 kinderen .

Volgens mij raakt het onderwerp een beetje op een dwaalspoor...
Het gaat toch om de vrouw die de zorg heeft voor de kinderen en die nu alleen woont?
Inxs.nl houdt toch gewoon zijn AOW, maar zijn ex- vrouw heeft blijkbaar recht op WWB omdat ze volgens de arts(en) niet in staat is om te werken.
Maar misschien moet eerst de overwaarde van de eigen woning opgemaakt worden wanneer deze vrij komt bij verkoop en is dat de reden van de weigering.

[inxsnl]

De overwaarde kan niet want het is nog niet verkocht.
Ik heb w.a.o.
De overwaarde is nu ook al zo`n beetje op .

T gevolg is straks dat ik prive failliet ben .
M`n ex zullen ze een uitkering moeten verstrekken.
Zo niet hou dan het journaal maar in de gaten .
Dan ga ik persoonlijk een paar medelanders bestrijken met pek en overgooien met veren

[S.]

Ik heb w.a.o.

O sorry, dat bedoelde ik eigenlijk ook.
Heb het verkeerd getypt...

Toch vreemd dat je ex geen uitkering krijgt.
Hebben ze het niet duidelijk toegelicht waarom?