[ archief ] Door de overheid weggegooid geld van de burger.

[Gast]

de burger wordt gedwongen zijn geld weg te gooien door verplichte inbouw van mistachterlicht en eventueel ook nog zijlichten op oudere aanhangers, die vaak al bijna zijn afgeschreven!

Mistlampen zijn vaker hinderlijk dan nuttig, omdat ze soms door automobilisten te snel gebruikt worden en daarna niet zelden vergeten worden. Achterliggend verkeer kan dan wellicht moeilijk inschatten of er geremd wordt.
Het is grote onzin om alle oude caravans en aanhangers nog om te moeten bouwen. Het geeft een heleboel gedoe en totaal onnodige hoge onkosten, omdat de oude exemplaren vanzelf wel over een paar jaar uit het straatbeeld verdwijnen. Weggegooid geld dus!
Niet alleen moeten de mistlampen en eventueel de zijlichten worden geïnstalleerd, daarnaast moet er een andere stekker op de caravan en meestal ook op de trekhaak van de bijbehorende auto worden gemonteerd. Zowel in de caravan als in de auto, is nog een extra draad voor de mistlampen nodig.
Een dure liefhebberij voor de bezitters van oudere caravans, die het meestal toch al niet te breed hebben.
Feitelijk is misschien zelfs een herkeuring van de caravan ook nodig omdat er technische veranderingen worden aangebracht.
Hoe zit het trouwens met de fietsrekken?
En wat te doen met de oudere auto's, die GEEN mistachterlicht hoeven te hebben?
Volgt over een jaar of wat soms ook nog de verplichting voor een derde remlicht op de oude aanhanger? Dat wordt tenminste nog wel vaak gebruikt en dat mag meestal ook nog! Een mistlamp hoeft en mag bijna nooit gebruikt worden, op straffe van een flinke boete.

Conclusie:
Verplicht geld weggooien voor iets wat je bijna nooit mag gebruiken!

Waar is de overheid van dit land nou eigenlijk mee bezig?

[resp00112469]

Dit is geen verzinsel van onze eigen overheid, maar een regel die is ingesteld door de Europese commissie. Ik zelf vind het ook grote onzin en de meesten weten niet eens de regels voor het gebruik van een mist achterlicht! Al te vaak zie je mensen met een mist achterlicht rijden als het maar een beetje motregent en dan ook nog binnen de bebouwde kom. Je ziet dan inderdaad geen verschil meer tussen het achterlicht en het remlicht. Bovendien is het gebruik binnen de bebouwde kom verboden en mag alleen gebruikt worden buiten de bebouwde kom als het zicht minder is dan 50 meter. Al dit soort maatregelen hebben naar mijn mening een averechts effect, omdat men gaat vertrouwen op de extra voorzieningen die men moet aanbrengen. Laat een ieder eens zijn snelheid aan de omstandigheden aanpassen, dan is dat een stuk beter en wordt men niet onnodig op kosten gejaagd!

Vr. Gr. Hans.

[henk10]

Wat dacht je van al die uitkeringen aan mensen die wel kunnen werken maar niet willen werken.

[Gast]

En wat denk je van de mensen die wél willen werken, maar die geen werk kunnen vinden, of andere redenen hebben dat ze niet kúnnen werken?...

[Gast]

En wat vind jij dan van het feit dat de overheid daar weinig aan verandert door hun lakse houding?

Ze zouden ook kunnen zeggen van: Degenen die niet door fysieke beperkingen worden geremd en geen werk hebben gaan maar in de zorgsector uithelpen voor hun geld, wil je niet, dan ook geen geld. Dan wordt ook het probleem van de zorg ineens opgelost en werk je het zwartwerken ook tegen.

[Gast]

de zorgsector is een roeping geen beroep dat moet je maar kunnen.

[Gast]

je bent echt een domme gast hierboven he,

al laat je alle werkelozen helpen in bv de zorg dat heeft geen nut, je moet niet de werkelozen straffen die wel willen werken, je moet de werkgevers straffen die niemand aannemen alleen maar polen etc omdat dat goedkoper is.

ik zit zelf ook in deze situatie nu ik heb er ook niet om gevraagd, ik solliciteer me rot maar geraak niet aan werk.

kom nu niet aan met het verhaal dan ga je voor minder werken ja dat heb ik al gedaan 1000 euro bruto minder in de maand en pats contract voorbij na half jaar want polen zijn goedkoper.

moet ik nog lager gaan zwatsnek, ik zit al onder het minimum heb van armoede niet eens te vreten het is dat mijn ouders bijspringen maar anders.

oordeel pas als je weet hoe het zit en veroordeel de werkgevers eerst eens en dan de mensen.

[Gast]

Die heeft wel niks meer met het onderwerp te maken .
Maar bovenstaande gast heeft gelijk .
Al onze arbeid verdwijnt naar Polen omdat we ze nodig al die ontwikkelinglanden erbij moeten .Met Turkije en mischien dadelijk ook nog Oekranie en Roemenie zal het nog veel erger worden .
Nu heeft dit kabinet weer verzonnen om langdurig werkelozen onder het minimum te laten werken .Dit helpt niks het vult wel weer de zakken van de werkgevers die nooit deze mensen aannemen .Mensen die jaren werken voor een hoger loon kunnen daarvoor ******** .

[Gast]

o-p-r-o-t-ten staat er bij de sterretjes

[Gast]

Werk gaat en werk verdwijnt reallocatie van middelen heet dat.

Nederlanders voelen zich te goed om vuil vies en zwaar werk te doen. In de metaal is geen goede kracht meer te krijgen. zo'n bedrijf gaat dus kijken of hij het werk kan ousourcen en alleen het denkwerk en fijn werk hier kan houden.

De ene gast geeft het zelf al aan hij wil niet werken voor nog minder. Dat is het probleem juist. In Polen en alle andere landen waar meneer bang voor is.... Zijn dokters niet te beroerd om als ze hun werk verliezen in de tuinbouw te werken.

Ik heb zelf veel connecties in de tuinbouw. En de Nederlandse werklozen, (blank zwart dik dun oud jong) willen niet voor het minimumloon Asperges steken. Ook de Jongeren, waar de werkloosheid ligt op 13.4 % willen dat niet. Dus de boeren in het Zuiden halen Polen werken hard en vinden dat we hier in Nederland in een luielkkerland leven omdat de boer na 10 uur werken zegt dat het wel genoeg is. De Polen willen dan graag nog doorwerken.

Tegen de gast die zit te ageren tegen werkgevers zou ik zeggen verander de wereld begin bij jezelf. JE geeft enroem het slechte voorbeeld door aan et geven niet bereid te zijn te willen werken. Door deze houding en de klagelijke houding die je aanneemt zal een werkgever inderdaad denken voor mij in het vervolg een Pool

[Gast]

Als je als werkgever kunt kiezen voor Nederlanders, die minimaal het minimum loon moeten verdienen,

Of Polen die voor iets meer dan de helft van het minimum loon mogen werken is de keus toch wel erg snel gemaakt...

[Gast]

Als je in de bijstand zit, en je weigert werk, wordt je zo wie zo gekort op je uitkering!,

Dus het verhaal van niet wíllen werken, gaat dus niet altijd op bij Nederlandse werknemers!.

[Michellangelo]

Als je in de bijstand zit, en je weigert werk, wordt je zo wie zo gekort op je uitkering!,

Dus het verhaal van niet wíllen werken, gaat dus niet altijd op bij Nederlandse werknemers!.

Gekort? Van mij mogen ze gestopt worden, die uitkeringen...

[Gast]

Get real, dromer. Ooit gerealiseerd dat er mensen zijn die na 30 jaar door een werkgever op straat gegooid worden. Te oud, te duur.
Weggegooid geld daar gaat het over. Wat dacht u van de Europese toestand een geldverslindend instituut die per saldo alleen maar een paar wetsregels opleverd die ons verder de mond doen snoert.
Je zult het niet geloven er zijn sukkels die hier voor gaan stemmen.
Prachtig vinden de hoge heren het. Vet salaris gegarandeerd.

[Gast]

Ik heb zelf veel connecties in de tuinbouw. En de Nederlandse werklozen, (blank zwart dik dun oud jong) willen niet voor het minimumloon Asperges steken. Ook de Jongeren, waar de werkloosheid ligt op 13.4 % willen dat niet. Dus de boeren in het Zuiden halen Polen werken hard en vinden dat we hier in Nederland in een luielkkerland leven omdat de boer na 10 uur werken zegt dat het wel genoeg is. De Polen willen dan graag nog doorwerken.

Ten eerste is dat allemaal tijdelijk werk. Het probleem is meestal dan ook jongeren niet willen werken maar dat werkgevers mensen onderbetalen om zichzelf te verijken .
Dat jullie die arbeidsomstandigheden uit Polen hier ook willen hebben is meer dan begrijpelijk.
Verder heb zelf ook 20 jaar geleden in de tuinbouw gewerkt .Die vent had bijna allemaal(een paar niet voor de camouflage) zwartwerkers in dienst juist omdat zo goedkoop was.
Er wordt nu wel hard tegen opgetreden maar dit zegt al genoeg.

En inderdaad laatste gast Niet de werkelozen maar Europa helpt ons naar de k-l-o-t-en omdat we mee moeten gaan met oost-europeese arbeidsomstandigheden .

[Gast]

Ten eerste is dat allemaal tijdelijk werk

werk is werk, dus niet zeuren. beter te werken dan een uitkering krijgen lijkt me.

[Gast]

De ene gast geeft het zelf al aan hij wil niet werken voor nog minder. Dat is het probleem juist. In Polen en alle andere landen waar meneer bang voor is.... Zijn dokters niet te beroerd om als ze hun werk verliezen in de tuinbouw te werken.

ik zeg niet dat ik niet wil werken leer eens lezen, ik had een leuk salaris vorige keer toen had ik ± 2000 euro bruto per 4 weken, vanwege reorganisatie op straat gekomen (ja de laatste mag gaan he).

omdat ik geen ww wilde trekken ben ik gaan werken en jawel voor slechts 1100 euro bruto omdat ik geen keuze verder had.

zou ik nu nog verder moeten zakken ik zit nu op het minimum, is dat mijn schuld nee.

ik wil best ander werk doen en ook vuil dat heb ik zat gedaan dus oordeel niet als je het niet weet.
ik ben met 1000 bruto nog te duur want een pool hebben ze voor minder en krijgen er nog subsidie op ook.
kijk als dat eens ingedampt werd zou het veel werkelozen schelen.

wat denk je van de bedrijven die hier sluiten om bv in polen verder te gaan, zo´n bedrijf zou een algeheel verbod moeten krijgen om zaken te doen met nederland.

alles wat ik lees is de werkgevers hebben het al zo slecht omdat wij te duur zijn, nou neem 1 ding van mij aan als hun niks zouden verdienen omdat wij zo duur zijn waar komen die giga salarissen van bv ah (moberg) dan vandaan wel uit de besparingen op ons als personeel.

als hij gewoon eens een normaal inkomen zou krijgen zou dat weer werkverschaffen voor 1000 mensen.

[Gast]

Het lijkt erop dat het mistlicht op aanhangers in 2006 alleen verplicht wordt voor wagens die vanaf 1997 in gebruik genomen zijn. Kan iemand hier uitsluitsel over geven?

[Gast]

Koop je toch een Pools achterlicht? Is veel goedkoper.