[ archief ] Dubbele boete voor een onverzekerd voertuig

[dhc]

Je projecteert je eigen schuld op de RDW. Da's de boel omdraaien en daar is men totaal niet van onder de indruk.
Je eerdere vergelijking over topsnelheid van auto's snijdt ook geen hout. Je MOET die snelheid niet halen, de auto heeft alleen de eigenschappen om harder te rijden dan toegestaan. Hierbij geldt ook weer dat je een eigen verantwoordelijkheid hebt en je, daar is-ie weer, gewoon aan de wet moet houden. Is je ook nooit medegedeed maar iedereen weet dat je max. 130 mag rijden.....
Je bezwaar maakt helemaal geen kans, je kunt uitleggen tot je een ons weegt maar zoals ik al eerder schreef;
"Eenieder wordt geacht de wet te kennen." Kapstok -artikel en daar moet je het mee doen.

[dhc]

De RDW kan dit afleiden uit het bezwaar wat ik heb aangetekend, daar in staat alles uitgelegd.
Je kan iets zeggen, daar heb je weinig aan. Maar als je het logischerwijs uitlegt is het een ander verhaal.

Dat is een gevolg van, mijn vraag was : Hoe kan het RDW weten dat die brommer afgevoerd is en daardoor niet meer in staat is om onverzekerd rond te rijden ?

Dat kunnen ze weten door een brief te sturen met, Hallo meneer, ons is opgevallen dat vorige week uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

Niet de verantwoordellijkheid van de RDW...

[lodododo]

Leojes30

Ik zal het nog even kort samenvatten. De brommer was uitgebrand. Toen kwam er een man van de verzekering. Die vertelde mij dat ik de brommer kon laten slopen, of dat ik dat zelf kon doen. Ik heb er voor gekozen om dat zelf te doen.

De man van de verzekering vertelde mij dat ik hem moest laten schorsen, dat heb ik toen ook gedaan.

Maar je moet hem dus eigenlijk afmelden als gesloopt. Waar ik geen idee van had.

Jij zegt dat dit is wat die man aan jou verteld heeft. Kan het wezen dat hij het wel gemeld heeft maar dat dit niet is begrepen/doorgedrongen bij jou en dat je dit daarom vergeten bent.

Verder als je een voertuig schortst krijg je daar een bewijs van. Als ik het goed heb staat daar ook een einddatum op. Een schorsingsbewijs is 1 jaar geldig. Ook is het algemeen bekend dat als een schorsing afloopt en niet wordt verlengt de RDW er van uit gaat dat deze brommer/auto/voertuig weer deelneemt aan het openbaar verkeer en dus verzekerd moet worden. En volgens mij staat dit ook vermeld op de website als je de schorsing online regelt, en anders kan het postkantoor/servicebalie je dit vertellen.

Als je de brommer aan de balie hebt geschorst, heb je dan gevraagd om een schorsing of heb je iets in de trant van: Mijn brommer is total loss, ik ga deze zelf slopen maar hij moet afgemeld worden. In dat geval had je al een 2e advies kunnen krijgen.

Want voor alles geld: Controle is beter dan vertrouwen.

Nee als hij dit had verteld had ik de brommer wel meteen afgemeld, en niet geschorst.

Wat u zegt is zeker waar. Ik heb daar waarschijnlijk niet goed op gelet. Ik was toen der tijd 16, had al mijn geld gestopt in het restaureren van de desbetreffende brommer. Hier heb ik nooit gebruik van kunnen maken door het ongelukkige ongeval.

Hierdoor was ik natuurlijk erg boos, en ik wou het dus zo snel mogelijk achter mij laten.

Ik heb hem toen der tijd via het internet geschorst. Ik had misschien beter moeten opletten inderdaad, ik vertrouwde op het woord van de schadeinspecteur, maar zoals ik hiervoor al aangaf, ik was 16 en ik was nogal boos/verdrietig dat al mijn zuurverdiende en gespaarde geld in rook op is gegaan.

[lodododo]

Dat kunnen ze weten door een brief te sturen met, Hallo meneer, ons is opgevallen dat vorige week uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

Jij denkt dat je alleen op de wereld bent??

Stukje eigenverantwoording zou op zijn plaats zijn.

In mijn ogen is het sturen van zo'n brief even veel moeite als een boete sturen...

Het is gewoon een kwestie van of ik wil mijn burgers geld afhandig maken, of ik wil mijn burgers van dienst zijn

[ciske]

ik was 16 en ik was nogal boos/verdrietig dat al mijn zuurverdiende en gespaarde geld in rook op is gegaan.

Gezien de forumregels ga ik er vanuit dat je nu volwassen bent? Neem je verlies en zeur niet.

Het is gewoon een kwestie van of ik wil mijn burgers geld afhandig maken, of ik wil mijn burgers van dienst zijn

Het is gewoon van jouw kant uit , ontkennen dat je fout bent.

[puma73]

U probeert met uw argumentatie de problemen af te schuiven op een ander, in dit geval het RDW. Ik denk dat u uitgepraat bent. Uw argumentatie is een zwaktebod.

En dit is meest zwakke argument.

De RDW kan dit afleiden uit het bezwaar wat ik heb aangetekend, daar in staat alles uitgelegd.
Je kan iets zeggen, daar heb je weinig aan. Maar als je het logischerwijs uitlegt is het een ander verhaal.

Dat is een gevolg van, mijn vraag was : Hoe kan het RDW weten dat die brommer afgevoerd is en daardoor niet meer in staat is om onverzekerd rond te rijden ?

Dat kunnen ze weten door een brief te sturen met, Hallo meneer, ons is opgevallen dat vorige week uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

[/quote]

U bhent verantwoordelijk voor het verzekeren, het zou een mooie boel worden als het RDW voor elke verlopen verzekering een brief moet gaan versturen.

Dit is en blijft de verantwoording van u en niet het RDW.

[bprosman]

uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

<Zucht> Wat is de volgende stap, "Meneer ons is opgevallen dat u al 3 dagen niet gepoept hebt, moeten wij uw huisarts bellen".
Accepteer nu eens dat je gewoon vergeten bent (om wat voor reden dan ook) je voertuig af te melden en daar staat een boete op .

Maar je moet hem dus eigenlijk afmelden als gesloopt. Waar ik geen idee van had.

Nee, dus je kent de wet niet, dat kun je het RDW niet kwalijk nemen.

[lodododo]

uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

<Zucht> Wat is de volgende stap, "Meneer ons is opgevallen dat u al 3 dagen niet gepoept hebt, moeten wij uw huisarts bellen".
Accepteer nu eens dat je gewoon vergeten bent (om wat voor reden dan ook) je voertuig af te melden en daar staat een boete op .

Maar je moet hem dus eigenlijk afmelden als gesloopt. Waar ik geen idee van had.

Nee, dus je kent de wet niet, dat kun je het RDW niet kwalijk nemen.

Die vergelijking slaat nergens op.

Ze sturen je sowieso een boete. Maak daar een brief van waarin je iemand op de hoogte stelt dat hij of zij een onverzekerd voertuig heeft.

Het kost evenveel moeite om dat te doen, en er zijn op die manier geen verliezers.

Daarnaast moet je nooit zomaar iets accepteren. Om voor jezelf te kunnen denken moet je vragen stellen.

[lodododo]

De RDW kan dit afleiden uit het bezwaar wat ik heb aangetekend, daar in staat alles uitgelegd.
Je kan iets zeggen, daar heb je weinig aan. Maar als je het logischerwijs uitlegt is het een ander verhaal.

Dat is een gevolg van, mijn vraag was : Hoe kan het RDW weten dat die brommer afgevoerd is en daardoor niet meer in staat is om onverzekerd rond te rijden ?

Dat kunnen ze weten door een brief te sturen met, Hallo meneer, ons is opgevallen dat vorige week uw verzekering voor uw voertuig met het kenteken xxx is verlopen. Klopt dit?

[/quote]

U bhent verantwoordelijk voor het verzekeren, het zou een mooie boel worden als het RDW voor elke verlopen verzekering een brief moet gaan versturen.

Dit is en blijft de verantwoording van u en niet het RDW.[/quote]

Dat is juist een erg sterk argument, zoals ik in mijn reactie hierboven al aangeef. Ze sturen sowieso een brief, of dat nou een boete is, of een brief met de vraag of het klopt of je voertuig onverzekerd is. Het kost evenveel moeite.

[bprosman]

Ze sturen sowieso een brief, of dat nou een boete is, of een brief met de vraag of het klopt of je voertuig onverzekerd is. Het kost evenveel moeite.

Nee , want in het eerste geval moeten ze met u in "discussie" , "klopt het wel dat..." is namelijk een vraag waarop weer een antwoord komt. Daar moeten ze mensen voor neerzetten.
Alleen acteren op "Niet verzekerd" is een (geautomatiseerde) éénrichtingsactie.

[lodododo]

Ze sturen sowieso een brief, of dat nou een boete is, of een brief met de vraag of het klopt of je voertuig onverzekerd is. Het kost evenveel moeite.

Nee , want in het eerste geval moeten ze met u in "discussie" , "klopt het wel dat..." is namelijk een vraag waarop weer een antwoord komt. Daar moeten ze mensen voor neerzetten.
Alleen acteren op "Niet verzekerd" is een (geautomatiseerde) éénrichtingsactie.

De meeste mensen tekenen over het algemeen bezwaar aan, gebruik die mensen die de bezwaren lezen dan om mijn alternatief te lezen.

[stofzuigertje]

Als je een brommer krijgt moet je met het kenteken je ook aan die regels houden.

1 Schorsen is maar voor 1 jaar en moet verlengt worden.
Dit is gebruikelijk voor restauratie dus voor behoud bromfiets.

2 Slopen is kenteken ongeldig en inleveren en slopen betekend dat je nooit meer op de weg kunt.
Alleen onderdelen zijn nog verkoopbaar maar je kunt er nooit meer een complete brommer van maken.


Als je Schors is voor 1 jaar, Slopen levenslang dus als je verkeerde doet krijg je een boete.
Dat staat in de wet en nu pas informeren is een beetje dom.
Zij kijken niet of je stiekem zonder verzekering rijd of sloop of restaureerde, gewoon niet verzekerd is boete.

[lodododo]

Als je een brommer krijgt moet je met het kenteken je ook aan die regels houden.

1 Schorsen is maar voor 1 jaar en moet verlengt worden.
Dit is gebruikelijk voor restauratie dus voor behoud bromfiets.

2 Slopen is kenteken ongeldig en inleveren en slopen betekend dat je nooit meer op de weg kunt.
Alleen onderdelen zijn nog verkoopbaar maar je kunt er nooit meer een complete brommer van maken.


Als je Schors is voor 1 jaar, Slopen levenslang dus als je verkeerde doet krijg je een boete.
Dat staat in de wet en nu pas informeren is een beetje dom.
Zij kijken niet of je stiekem zonder verzekering rijd of sloop of restaureerde, gewoon niet verzekerd is boete.

Ik weet niet of het je is opgevallen, maar gewoon boete werkt niet echt bij mij.

Als er morgen opeens een wet wordt aangenomen dat alle roodharigen geëxecuteerd moeten worden kan dat wel de wet zijn, maar dat betekent niet dat het opeens moraal kloppend is.

[ArneLH]

Ik weet niet of het je is opgevallen, maar gewoon boete werkt niet echt bij mij.

Kennelijk hardleers dan. Tja, sommige dingen komen als men volwassen wordt, maar niet iedereen heeft dat.

[Moedt]

lodododo geeft totaal geen reactie dus ik verwijder mijn bijdrage.

[stofzuigertje]

Vroeger was er veel controle dus kosten nodig.

Nu controleren ze alleen de geschorste en zelf gesloopte dus goedkoper voor overheid.
Ook is nu makkelijker en sneller een boete op te leggen.

Ze gaan onverzekerd rijden tegen en ook APK keuring en zo.
Na schorsen of slopen kan er een controle plaatsvinden dus zo houd je de controle betaalbaar!

[puma73]

Ik weet niet of het je is opgevallen, maar gewoon boete werkt niet echt bij mij.

Als er morgen opeens een wet wordt aangenomen dat alle roodharigen geëxecuteerd moeten worden kan dat wel de wet zijn, maar dat betekent niet dat het opeens moraal kloppend is.

Jij zult nog heel veel geld kwijt zijn met deze instelling.

Door dit soort nonargumenten (roodharigenwet) te gebruiken zet jij jezelf buitenspel in deze discussie.

[lodododo]

Ik weet niet of het je is opgevallen, maar gewoon boete werkt niet echt bij mij.

Als er morgen opeens een wet wordt aangenomen dat alle roodharigen geëxecuteerd moeten worden kan dat wel de wet zijn, maar dat betekent niet dat het opeens moraal kloppend is.

Jij zult nog heel veel geld kwijt zijn met deze instelling.

Door dit soort nonargumenten (roodharigenwet) te gebruiken zet jij jezelf buitenspel in deze discussie.

Ik weet niet of dat mij veel geld zal kosten, ik kan immers ook het land verlaten

Nou daar heb je inderdaad een puntje staan, ik ben zelf roodharig

[ciske]

Ik weet niet of dat mij veel geld zal kosten, ik kan immers ook het land verlaten

Nou veel plezier in een ander land ( waar het volgens jou beter is)
Zoveel mensen die jou wijzen op jouw fouten. en nog gaat die plank bij je niet weg.

[lodododo]

Ik weet niet of dat mij veel geld zal kosten, ik kan immers ook het land verlaten

Nou veel plezier in een ander land ( waar het volgens jou beter is)
Zoveel mensen die jou wijzen op jouw fouten. en nog gaat die plank bij je niet weg.

Heel veel mensen maakt geen waarheid. Plato wist dit al.

Even een korte quote:

"In de loop der millennia zijn er veel tegenstanders van de democratie geweest. Zo was Plato tegenstander van de democratie, omdat democratie volgens hem leidt tot dictatuur. In plaats daarvan stelde hij een regering van een verlichte filosoof-koning voor. Bovendien vinden sommigen dat een democratie niet voldoende de rechten van burgers kan garanderen. Een meerderheid van de bevolking kan immers instemmen met het schenden van die rechten. John Stuart Mill waarschuwde ook voor een 'Tirannie van de Meerderheid'."