[ archief ] Eisen voor pasfoto's paspoort e.d.

[L.Rozenwater]

Stelling: Er wordt gediscrimineerd bij de nieuwe eisen voor pasfoto's op b.v. nieuwe paspoorten:

Een moslima mag met hoofddoek op de foto, welke oren, haar en soms een deel van het voorhoofd bedekt, terwijl zo'n hoofddoek niet vanuit de Koran is verplicht.

Anderen moeten aan zeer strenge eisen voldoen aangaande foto's: een dame/heer met lang haar b.v. moet dit bij het maken van de pasfoto ZO dragen, dat de oren goed zichtbaar zijn; de kruin moet goed zichtbaar zijn etc.

In de praktijk zullen foto's van hoofddoekdraagsters minder afgekeurd worden dan van anderen; die anderen worden vaak daardoor op kosten gejaagd. (Even buiten beschouwing gelaten eventuele fouten van de fotograaf)

Er is dus (mijn voorzichtige conslusie) in computermodellen WEL rekening gehouden met hoofddoekjes en niet met andere mogelijke "onvolkomenheden" (Niki Lauda )

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Nee, iedereen weet namelijk dat je als moslim bij de grens sowieso op 100% controle kan rekenen.

Kijk en dat is Echte discriminatie, maar daar hoor ik nu nooit iemand over. Wel wordt er gezeurd dat een ander met een hoofddoek op de foto mag.

Wat kan jou dat schelen, wil je ook met een doek op je kop op de foto?

Nee!

Wat zeur je dan.

[karr-2]

De eisen die aan pasfoto's gesteld worden zijn redelijk denk ik, het is nu alleen een kwestie van wennen voor fotografen en gemeente ambtenaren.

Dat moslimas met hoofddoek op de foto mogen is waar, maar ook zij moeten duidelijk zichtbaar zijn en recht in de camera kijken. Dat de hoofddoek half over je hoofd hangt kan dus niet, omdat de foto anders afgekeurd zou worden.

Kortom, van discriminatie is geen sprake in mijn ogen.

[Bor Komorovski]

Dingen als haren, snor, baard, piercings etc. zijn toch punten waar professionals niet meer naar kijken omdat je dat kan veranderen. Het gezicht, daar gaat het om. Zolang dat maar duidelijk zichtbaar is maakt de rest eigenlijk niet uit.

[peukiemon]

Ik heb er zelf niet echt een mening over, maar ik vindt het eigelijk niet helemaal kloppen.
Een van de eisen is Het hoofd moet onbedekt zijn (met uitzondering van geloofsovertuiging of medische reden)

Moslima hoeven inderdaad geen hoofddoek te dragen volgens de Koran,
dus mag geloofsovertuiging niet worden gebruikt, in mijn ogen.

Ik hoop inderdaad dat fotograven en ambtenaren er aan gaan wennen, want het is nu echt een ramp.
Bij de 1 is de foto goed bij de ander foto fout.
En voor fotograven is het helemaal beroerd aangezien je geen reflectie mag zien in de bril.

[oxazepam]

Ik vind het een beetje onzin allemaal. We krijgen toch irisscans en vingerafdrukken enz.

En geloofsovertuiging is wat anders dan "wat er in de Koran staat". Dat is een beetje spijkers op laag water zoeken. Waar in de Bijbel staat dat vrouwen een rok moeten dragen? Toch dragen alle vrouwen van de strengere geloofsgemeenschappen in de Bible belt een rok, omdat dat moet? Verder staat wel in de Bijbel dat we Homo's moeten stenigen, terwijl we dat juist niet doen?

Het gaat om hoe een geloof beleden wordt. en bijna 2 miljard moslims vinden nou eenmaal dat hun vrouwen een doekkie ommoeten.

Zelf vind ik het grote onzin, weg met die door mannen opgelegde doekies. Maar om het nou discriminatie te noemen dat zij het wel mogen? Ik denk dat Staphorster dames ook met dat hoedje opmogen.

[peukiemon]

@ oxazepam

Point taken.

Maar de staphorster hoedjes zullen echt niet mogen let maar op.
Dat is het verknipte in dit land, we mogen niet discrimineren, maar de staat
doet het wel.
Maar ik vind dat de hoofddoek voor dit soort dingen afmoet, dan laten ze desnoods de foto maar door een vrouw maken.

[acjzr1]

Nu maar wachten op de eerste foto in een boerka...
Als een hoofddoek mag moet dat ook mogen,toch?
Zo niet dan is dat uiteraard wel discriminatie.
Als mijn haar over mijn oren hangt of er hangt een lok gedeeltelijk voor een van mijn ogen mag dat uiteraard niet,want ik ben geen moslim en bovendien Nederlander...

[L.Rozenwater]

Als de software, die de gezichtsherkinning zo verschrikkelijk kritisch is, dat sommige fotografen weigeren om dit soort foto's te maken wegens de grote kans op afkeuring en toch feilloos een gezicht met hoofddoek herkennen, maar niet een man met bolle wangen, zodat ie wat achter zijn oren moet proppen om ze zichtbaar op de gewraakte foto te krijgen, dan betekent dat:

Het waarchijnlijk is, dat genoemde software welke natuurlijk enorm veel geld gekost heeft (ik denk een bedrag met 5 nullen), extreem duurder is geworden door diezelfde (omstreden) hoofddoek, tulband (voor de Sikh).

Bovendien gaat de EU er blijkbaar van uit, dat een baby van pak em beet, 6 maanden jong een perfecte terrorist kan zijn: Zo'n kind moet exact op dezelfde manier op de foto als een (jong) volwassene.... (Zo'n kind kan/mag natuurlijk niet worden voorzien van hoofdbedekkende zaken....)
Waar die EU mafkezen blijkbaar geen rekening mee houden, dat een terrorist-in-spe van 6 maanden over 5 jaar een totaal ander gelaat heeft.......

Mijn conclusie: Waanzin ten top !

[karr-2]

Waanzin of niet, we zitten er aan vast en we zullen er helaas mee moeten leren leven. Iedereen wil een veilig land, dan moet je er ook wat voor over hebben.

[Toolboy]

Mijn angst:
Gaan nu de fotografen hier gebruik van maken.
Zoveel ophef zo in de media ,dit ruikt naar geld

[karr-2]

Het zal me inderdaad niets verbazen als de prijzen van pasfoto's hierdoor ook gaan stijgen. Al zag ik bij ons in het gemeentehuis al een automaat staan met 5 foto's voor 5 euro. Geen idee wat de kwaliteit hiervan is.

[L.Rozenwater]

Heb begrepen, dat automaatfoto's niet toegestaan zijn wegens een afwijkend formaat !!

Iedereen wil leven in een veilig land: Ja hoor, pas op voor een terrorist van 6 maanden

[tienepien]

Mjah, welke leeftijdsgrens zou jij willen hanteren dan?
En welke regels voor pasfoto's?

[L.Rozenwater]

Gelukkig is men tot inkeer gekomen, dat baby's desnoods met de mond open op de foto mogen, omdat ze niet op de chip worden bijgeplaats...

Om tienepien antwoord te geven: zodra kinderen een eigen paspoort moeten hebben als grens voor de extreme eisen.

Welke regels tienepien ? Die worden bepaald door de kwaliteit (of juist niet) van de gebruikte software en/of opslagruimte op de biometrische chip.
Ofwel: gewoon weer een geld en tijd kwestie.

Misschien handiger om het dna-profiel op te slaan ?

[mr T.]

De eisen die aan pasfoto's gesteld worden zijn redelijk denk ik, het is nu alleen een kwestie van wennen voor fotografen en gemeente ambtenaren.

Eerlijk gezegd vind ik die eisen helemaal niet redelijk en wel om een heel andere reden. In de eerste plaats is het biometrische paspoort aan de burgers in de EU opgedrongen (door een mogendheid van buiten de EU nota bene) en de daarbij horende eisen ook. Vervolgens blijkt het voor de burger zeer lastig te zijn om aan de eisen te voldoen. Daarbij draait die burger vervolgens ook nog een keer op voor een prijsstijging. Dat alles voor een document dat nooit eigendom van de burger zal worden. Om met name de laatste reden is het voor mij dan ook onduidelijk waarom ik zelf een pasfoto zou moeten laten maken. Waarom dit niet over laten aan de paspoortuitgevende gemeente/ambtenaar. In dat laatste geval kan een niet correct genomen pasfoto ook niet meer voor rekening van de burger komen en met de huidige stand van zaken in de digitale fotografie kan zoiets, zeker ook gezien de flink duurder geworden paspoorten, ook geen onnodig kostprijsverhogende factor meer zijn.

[karr-2]

Het nieuwe paspoort is een gevolg van afspraken binnen de EU, dus welke vreemde mogendheid bedoel je? Amerika zeker?

En de overheid laten betalen voor je paspoort? Waarom zouden ze? Een paspoort is je eigen verantwoordelijkheid, je moet je te allen tijde kunnen identificeren en daar is niets mis mee.

[mr T.]

Het nieuwe paspoort is een gevolg van afspraken binnen de EU, dus welke vreemde mogendheid bedoel je? Amerika zeker?

Het biometrisch paspoort is er gekomen nadat de VS dreigden burgers uit de EU niet meer toe te laten (betrof dan met name toeristen die dan geen visum hoefden aanvragen). Onder deze druk zijn de plannen die in de EU al bestonden om een fraudebestendiger paspoort te maken in de richting van een paspoort met rfid techniek gegaan. Aangezien het zo schijnt te zijn dat niet iedere lidstaat een eigen paspoort mag uitgeven, maar dat alles in EU-verband schijnt te moeten, zijn er inderdaad afspraken binnen de EU gemaakt hierover. Praktisch gezien komen deze afspraken neer op het overnemen van het dictaat van de VS.

En de overheid laten betalen voor je paspoort? Waarom zouden ze? Een paspoort is je eigen verantwoordelijkheid, je moet je te allen tijde kunnen identificeren en daar is niets mis mee.

Heb niet beweerd dat de overheid voor mijn paspoort op zou moeten draaien. Wel dat de verhoging van de kosten van het paspoort en de problematiek van de ongeschikte pasfoto's eenzijdig bij de burger wordt neergelegd. Waarom nog naar een fotograaf als een ambtenaar beter weet hoe het moet? Laat die ambtenaar die foto dan ook maar maken.

[karr-2]

Ambtenaren zijn niet opgeleid om fotograaf te zijn en bovendien iets te duur betaald om foto's te maken lijkt mij.