[ archief ] Gemeente betaalt mij geen geld terug

[AndreAmersfoort]

Ik woon in de gemeente Woudenberg. Ik kwam hier in de bijstand. Echter kreeg ik een erfenis waardoor de uitkering stopte. Op zich geen probleem voor mij. Maar ik moest mijn de uitkering terugbetalen vanaf de datum dat het familielid van mij stierf. Ook dat vind ik geen probleem, ware het dat de gemeente teveel geld terugeiste. Ik heb namelijk nooit vakantiegeld gekregen, maar ik moest dit wel terugbetalen. De rechter stelde mij hiermee in het gelijk en de gemeente moet geld terugbetalen aan mij. De uitspraak was in november 2016. Maar ik wacht nog steeds op mijn geld! Moet ik nou (zucht) alweer een rechtszaak gaan beginnen om dat geld terug te gaan eisen?
Op het internet heb ik een aantal berichten gevonden dat gemeenten slechte terug betalers zijn. Mensen moeten lang op hun geld wachten. Vooral bij ZZP ers is dat erg vervelend! Ik ben zelf geen ZZPer, maar ik vind het gek dat de gemeenten wel eist dat jij als burger op tijd betaalt (met financiële consequenties als je dat niet doet), terwijl gemeenten (ik hoor van mijn advocaat dat meerdere gemeente hun betalingen voor eeuwig op de lange baan schuiven terwijl daar geen dwang (zegt mijn advocaat) tegenover staat!
De gemeente is tenslotte een organisatie VÓÓR de burgers. Zij zijn geen organisatie die door bureaucratisch handelen hun plichten ontloopt.

Hoogachtend en graag contact,
Andre van Zuijlen, een gefrustreerd burger!

[vroem]

Wanneer er een uitspraak van de rechter aan ten grondslag ligt kan je gewoon zelf een incassobureau inschakelen om je geld terug te krijgen.
Dus eerst een aanmaning met 2 weken termijn om te betalen (kan incassobureau ook regelen).
Maak wel, zwart op wit, ook duidelijke afspraken met het incassobureau.

[Moneyman]

Ga niet nara een incassobureau, maar naar een deurwaarder. Er is immers al een vonnis, daar kan de deurwaarder direct mee aan de slag.

[vroem]

dat is waar ook! kortere route.

[BreejKC]

Op grond van de Algemene Wet Bestuursrecht is een gemeente verplicht binnen acht weken een beschikking op een ingediend verzoek te nemen. Lees Afdeling 4.1.3. van deze wet. Dit is door de gemeente Woudenberg in uw geval kennelijk niet gebeurd. De gemeente heeft ook geen uitstel gevraagd, wat u trouwens niet hoeft (!) te geven. De gemeente blijft nu in gebreke, zeker nu er een rechterlijke uitspraak ligt.

U kunt natuurlijk het voorgestelde traject van de deurwaarder volgen, maar eventueel kunt u ook nog geld “verdienen” aan deze weigerachtige gemeente. Stel de gemeente nu zo snel mogelijk schriftelijk in gebreke en geef ze een termijn van 14 dagen na dagtekening van uw brief om hun gebrek te herstellen.

Voldoet de gemeente niet aan deze termijn, dan verbeurt zij na die veertien dagen automatisch aan u een dwangsom, welke maximaal kan oplopen tot € 1.260,00. Ook over deze wet Dwangsom is meer dan voldoende informatie te vinden op internet.

Zeker weten dat de gemeente Woudenberg, als ze met uw in gebreke stelling en een eventueel beroep op de wet dwangsom worden geconfronteerd, plotseling wel in actie komen, en u uw geld nu wel snel op uw rekening gestort krijgt. Zo niet, dan houdt u er nog extra geld aan over.

[vroem]

ik vraag mij af of die dwangsom van toepassing is, waar het hier niet gaat om een beslissing waar men mee achter loopt. De beslissing zelf, namelijk dat er betaald moet worden, is al genomen door de rechtbank namelijk.

[BreejKC]

Klopt dat die beslissing om terug te betalen al door de rechter genomen is. Daar komt de gemeente Woudenberg niet mee weg. Maar nu de beslissing tot uitvoering nog. Die wordt kennelijk niet genomen. Ook dat is een beslissing die niet kan uitblijven.

Persoonlijk vindt ik dan weer het woord "beslissing" een lastige, omdar de Awb spreekt over het nemen van een "beschikking". Mogelijk dat dát nog juridische haken en ogen heeft. Maar, ik zou het er op wagen als ik TS was. Het dreigen met en instellen van een dwangsom maakt veel ambtenaren wakker.

Daarnaast is het natuurlijk veruit onbehoorlijk wat gemeente Woudenberg hier uithaalt. Openlijk kun je die gemeente aan de schandpaal nagelen door deze zaak ook ter onderzoek voor te leggen aan de Nationale Ombudsman in Den Haag.

[Moneyman]

Die dwangsomwet is hier helemaal niet van toepassing. Er ligt een vonnis, dat moet gewoon geëxecuteerd worden (door een deurwaarder dus).

Het gedrag is inderdaad wel onbehoorlijk te noemen.

[stofzuigertje]

Helemaal fout!

Ja, ik weet dat tussen overlijden en uitbetaald krijgen enkele maanden tot jaar kan zitten.
Pas na ontvangst moeten ze de uitkering stoppen en U heeft recht over vakantie geld voor deze periode.

Zodra bedrag bekend is en overgemaakt vervalt je uitkering.
Soms is het natura dus goed bedoelde zooi die waardeloos of moeilijk verkoopbaar is.
U noemde datum overlijden en als ze alleen maar geld hadden?

Vaak is het half jaar later, ziekenhuis en apotheek zijn traag met sturen facturen, en daarmee zit de gemeente dus ook fout.
Niet de overlijdens datum maar ontvangst geld moet bepalen wanneer je uitkering tijdelijk stopt tot je het geld op hebt.

Na lange tijd bijstand mag je achterstand inhalen dus nieuwe koelkast (zuiniger) en zo kopen.
Zodra je bank saldo onder de €11.000,- is gekomen moet je tijdig de uitkering weer aanvragen.

Officieel moet je contant ook op geven maar hoe vind ik de juiste oude sok?
Contant geld thuis bewaren mag niet, maar 5 jaren toilet papier hamsteren wel!
Alle lang houdbare goederen en zo zorgen dat je weer snel een uitkering hebt omdat je bank saldo gedaald is mag natuurlijk.

Verder weet ik dat sommige een erfenis weigeren, dat mag en als familie daarom meer kreeg en jou iets cadeau geeft....
Ja, je mag als je niet weet of er iets aan erfenis is of alleen maar schulden vooraf weigeren.
Dan heb je geen geregel en als je de rest kunt vertrouwen, dat is de manier om de GEMEEN(te) terug te pakken.

[BL2]

Contant geld thuis bewaren mag niet

Kun je even verwijzen naar de wetgeving alwaar dit geregeld is ?
Je mag zo veel contant geld in huis hebben als je zelf leuk vind, of het slim is kan een puntje van discussie zijn.
Wel netjes opgeven aan de belastingen natuurlijk.......

[AndreAmersfoort]

Inmiddels heeft de gemeente betaald onder druk van mijn advocaat. Dat rekken is erg onbehoorlijk. Ik vond nog iemand die zo behandeld is in Woudenberg. Dus dit lijkt steeds meer een schering en inslag probleem te worden. Maar zoals ik al zei, heb ik gehoord dat dit ook in andere plaatsen het geval lijkt te zijn. Dit heb ik uiteraard alleen van horen zeggen. Maar het zal me niets verbazen.

[Lady1234]

Dus als er aan twee mensen niet op tijd, is wel een schande, is terugbetaald, is het meteen “schering en inslag”?

Volgens mij had uw advocaat al veel eerder een deurwaarden moeten en kunnen inschakelen.

[moederslink]

Inmiddels heeft de gemeente betaald onder druk van mijn advocaat. Dat rekken is erg onbehoorlijk. Ik vond nog iemand die zo behandeld is in Woudenberg. Dus dit lijkt steeds meer een schering en inslag probleem te worden. Maar zoals ik al zei, heb ik gehoord dat dit ook in andere plaatsen het geval lijkt te zijn. Dit heb ik uiteraard alleen van horen zeggen. Maar het zal me niets verbazen.

Heel netjes van u dat u dit toch nog na bijna 2 jaar terugkoppelt en fijn dat de gemeente u nu eindelijk heeft betaald. Dat ' rekken' is een gruwel , maar of het schering en inslag in Woudenberg is is weet ik niet natuurlijk en kun je ook niet zo stellen a.d.h.v 2 gevallen.
Maar dat ambtelijke molens tergend langzaam kunnen draaien , dat ondervinden er wel meer