[ archief ] Pafoto's afgekeurd. Hoe zijn de regels?

[bodejosm43]

Gisteren moest ik voor het vervangen van mijn bromfiets-certificaat naar het gemeentehuis in mijn woonplaats.

Het is mijn eigen schuld dat ik het kwijt ben, en ook het fors hogere bedrag, daar kan ik vrede mee hebben. Eerst was het iets van 17 of 18 euro bij het Postkantoor, nu kost het bij het gemeentehuis in mijn woonplaats 43,50 euro. Dat komt, omdat er geen bromfiets-certificaat meer wordt uitgegeven, en dat het nu een brommer-rijbewijs is.

Waar ik echter moeite mee heb: ik heb dezelfde pasfoto's willen gebruiken, die ik kortgeleden voor het vernieuwen van mijn identiteitsbewijs heb gebruikt. Ik kreeg destijds (toen waren de richtlijnen dezelfde als nu......) probleemloos mijn paspoort.

Gisteren werden echter de ingeleverde pasfoto's afgekeurd. Reden: de achtergrond was te licht. Mij werd geadviseerd nieuwe exemplaren te laten maken, en de automaat op het gemeentehuis NIET te gebruiken omdat daar de achtergrond ook niet grijs zou worden weergegeven.

( Nu vraag ik me dus wel af, waarom die automaat dan nog in gebruik is, maar dat is een ander verhaal) .

Bij de fotozaak liet men mij zien wat het verschil was: een nauwelijks afwijkende en waarneembare grijstint. De nieuwe foto's werden vervolgens wel geaccepteerd bij de balie in het gemeentehuis.

Nu snap ik wel, dat de regels streng zijn, en dat de richtlijnen zo gehanteerd worden om 1 lijn te trekken in de hele Europese Unie.

Wat ik me afvraag: is de veiligheid binnen de Europese Unie nou serieus gebaat bij een goed weergegeven achtergrond-grijstint op een pasfoto?

Men draaft hier wel erg door, ben ik van mening.

[bodejosm43]

Aanvulling:

ik heb net iemand gesproken die in Uden een dergelijk rijbewijs heeft gehaald, en daar werden foto's met een achtergrond die bij mij werd afgekeurd, WEL geaccepteerd.

Dacht toch echt dat richtlijnen landelijk waren.

[Miss M]

De eisen zijn veranderd per eind augustus vorig jaar. Heb je id-kaart voor of na die tijd aangevraagd? Ervoor waren de eisen namelijk nog niet zo streng en kan het dus zijn dat de foto's toen goed waren en nu niet meer.

Ik ken iemand die mee heeft geholpen aan de ontwikkeling van het fotogebeuren en volgens deze persoon is de achtergrond goed zolang het maar een grijze en egale achtergrond is. Het maakt dan niet uit of het licht of donker is. Donker is bijvoorbeeld beter wanneer iemand heel licht (grijs) haar heeft. Anders is een lichtere kleur beter.

De strengheid heeft overigens niets te maken met regelgeving binnen de eu. De regels zijn zo, omdat in de nieuwe reisdocumenten het (beruchte) nieuwe chipje zit. Het is een beetje een technisch verhaal, maar op deze chip staat alle informatie van het paspoort nog een keer digitaal, zo ook de foto. Met deze digitale foto is het mogelijk om een berekening te maken van alle afstanden in het gezicht en deze via apparatuur te vergelijken met een gezichtsscan ter identificatie. Dit werkt echter alleen als de foto aan een aantal eisen voldoet, waaronder dus de grijze achtergrond, hiermee kan de apparatuur de omtrek van het gezicht beter herkennen.

[bodejosm43]

Bedankt voor je uitleg. Maar daarmee is het raadsel nog niet beantwoord, waarom mijn foto's met een donkerdere achtergrond dan die van die meneer uit Uden zijn afgekeurd, terwijl de foto's van die meneer zijn goedgekeurd. Dan hadden die eveneens afgekeurd moeten worden.

Inderdaad: mijn paspoort is van mei 2005. Het brommerrijbewijs is dus van januari 2007. Dus intussen is er opnieuw iets veranderd wat de eisen betreft. Het vervelende is, dat ze die eisen dan kort na het invoeren van die nieuwe richtlijnen, andermaal hebben gewijzigd, dan hadden ze dat toch beter eerder al kunnen doen?

Laat ik het zo zeggen: van die goedgekeurde achtergrond is op het inmiddels in mijn bezit zijnde brommerrijbewijs niets terug te vinden. Er zit helemaal geen chip in, de foto is echter wel in silhouet (met gaatjes....) aangebracht.

[sprokkel]

Misschien dat je hier wat aan hebt?

http://www.brabantsdagblad.nl/bdbinnenl ... 042858.ece

[Miss M]

Ik kan geen andere uitleg bedenken dan dat het beoordelen van de foto mensenwerk is. Het kan dan per gemeente verschillen hoe er met de eisen omgegaan wordt. En inderdaad, dit zou eigenlijk niet moeten kunnen.

Sinds oktober 2001 zijn er reisdocumenten waarop een gescande pasfoto zit. Met dat paspoort waren de eisen al strenger dan in de tijd dat er nog een originele foto op zat. Sinds augustus 2006 is er het nieuwste model waarop de chip zit. Toen jij dus een paspoort aanvroeg in 2005 viel je dus nog in een andere fotoregeling dan toen je het rijbewijs aanvroeg.

Het klopt overigens dat er op het rijbewijs geen chip zit. Maar het wordt nog veel ingewikkelder en onduidelijker wanneer er voor reisdocumenten en rijbewijzen verschillende foto-eisen zouden zijn. Vandaar dat er voor is gekozen om dit gelijk te houden.

[bodejosm43]

Misschien dat je hier wat aan hebt?

Ik kende het artikel al, uit een andere krant, en vind het wel grappig.


Ik vind het jammer van die 9 euro, maar daar kom ik wel overheen. Het is alleen ergerlijk, dat ik de aanvraag zorgvuldig had gepland, ik had alles bij me, was in het gemeentehuis op een tijdstip waarvan ik wist dat het niet druk zou zijn.

Ik werd vervolgens meteen geholpen, moest toen terug naar de stad, en kwam daarna in een overvolle wachtruimte terecht. Een geluk overigens dat ik buiten die wachtenden om werd geholpen, anders was ik echt de hele middag kwijt geweest aan dat rijbewijs.