[ archief ] rapportcijfers

[Moneyman]

Hoe kleiner de te hanteren range, hoe minder makkelijk je de nuances aanbrengt. Een 10-traps schaal geeft meer ruimte voor nuances dan een 6-traps schaal.

Los daarvan ontgaat het nut of de toegevoegde waarde van dit topic me nog volledig. Wat wil/ denk je te bereiken met deze weerspiegeling?

[witte angora]

Sja... soms vragen bedrijven me of ik hen een cijfer wil geven. Ik geef ze nooit hoger dan een 8. Een 8 betekent 'goed'. En dat vind ik genoeg als ze gewoon hun werk doen. Krijg ik standaard de vraag waarom ik geen 9 of 10 geef. Waarom zou ik? 'Goed' is wat anders dan 'zeer goed' of 'uitmuntend'. En een bedrijf dat gewoon zijn werk doet, is niet 'zeer goed' of 'uitmuntend'. Daar is meer voor nodig. Zo simpel is het.

Juist die grotere nuance is wel fijn.

[Brahms]

Echt ?
Krijgen ambtenaren een cijfer van hun "meerdere" ?
Moet er toch niet aan denken dat een werkgever mij een cijfer gaat geven, ben al even van school af.......

Welk cijfer zullen we het Radar forum geven ?

[kweenie]

De norm daarbij is, dat een ambtenaar een C moet scoren, om aan alle taak-eisen te voldoen.
A is duidelijk tekort schieten, B niet geheel aan de eisen voldoen, D boven de eisen uitgaan, E opvallend boven eisen uitgaan.

Een gemoderniseerd rapportcijfer-systeem handhaaft m.i. overeenkomstig dan enkel nog de cijfers 4 5 6 7 en 8.

Waar komt die laatste conclusie vandaan? En wat heeft de beoordeling van een werknemer te maken met zesjes halen of niet?