[ archief ] WMO-vervoersvergoeding aanvragen is zinloos

[Baracuda63]

omdat ik lichamelijke aandoeningen heb en reuma kreeg ik tot eind 2016 vervoersvergoeding.
Ik kreeg dus een bedrag om mijzelf in mijn eigen auto te vervoeren.
Dit stopte dus ineens en toen kregen we een taxipas en dat was het.
Eerst kregen we geld en nu moeten we zelf een dure taxi betalen. ik ging naar de hoorzitting en daar werd het afgewezen omdat een jurist van de gemeente een zin omdraaide. Toen ging ik in beroep maar een SAP-arts werd geloofd met zijn verhaal, 20 minuten heeft hij bij mij binnen gezeten met zijn laptopje en geen oogcontact gemaakt, terwijl mijn reumatoloog die mijn lichamelijke ongemakken al 20 jaar kent en er een brief bij had gedaan, dit werd gewoon weggewoven.
Hoe kan de gemeente zoiets doen, mag dit gewoon, je bent nergens meer en WMO aanvragen, je kan het doen maar je krijgt niets!

[NeoDutchio]

Wat bedoeld u met u krijgt een taxipas en u moet een dure taxi betalen? U betaald een ander tarief.
Voorheen kreeg u inderdaad een vergoeding om anderen te laten rijden in uw auto. Een auto kost geld, dat geld kon ook gebruikt worden om daarmee de auto te financieren. U laat bijvoorbeeld uw partner rijden en u kreeg er geld voor. Zo reed u dus gratis. Dat is niet de bedoeling van een vergoeding. Ik zeg niet dat u dat deed, maar het was niet te controleren of het geld wel bij de juiste personen terecht kwam.
Als u een deeltaxi vergelijkt met uw eigen auto kost het beide geld. U kunt zelf geen auto meer besturen, dus heeft u, in de ogen van het wmo, geen auto nodig. Het geld wat u voorheen aan de auto kwijt was kunt u nu gebruiken om de taxi te nemen. Financieel zit daar dus geen verschil in. Als uw partner u bijvoorbeeld overal naar toebrengt hoeven wij met z'n allen niet voor te gaan betalen. Wel kunt u bepaalde autokosten opvoeren bij de belastingaangifte.

[mahadma]

NeoDutchio ,

een wmo taxipashouder kan een medereiziger op exact dezelfde route meenemen. Maar alleen als medereiziger, de partner mag geen solo gebruik maken van de deeltaxi op de wmo pas van de ten naam gestelde.

Hieronder even de wmo voorwaarden:
• U reserveert een rit en geeft uw vertrek en aankomstadres op. U wordt dan van deur tot deur vervoerd.
• Maakt u gebruik van een rolstoel, rollator, looprek, scootmobiel of heeft u een geleide-, hulp-, werk- of SOHO-hond? Deze kan ook mee in de Wmo-taxi. U moet dit doorgeven bij het reserveren van de rit, zodat voor het juiste type taxi kan worden gezorgd. Overige huisdieren kunnen niet met de taxi mee.
• Het is voor de veiligheid van alle passagiers belangrijk dat uw scootmobiel goed vastgezet kan worden. Tijdens de rit mag u niet in uw scootmobiel blijven zitten.
• De Wmo-taxi neemt alleen handbagage mee. In verband met de beperkte ruimte is het niet toegestaan om hiervoor een extra zitplaats te gebruiken.
• U mag zich laten vergezellen door maximaal twee gezinsleden. Dit moet u bij het reserveren van de rit doorgeven. De medereiziger betaalt een dubbele reizigersbijdrage. Kinderen tot 4 jaar mogen, mits begeleid door een betalende gebruiker, gratis mee.
• De Wmo-taxi rijdt van maandag tot en met zondag van 6:00 – 00:00 uur. Tot en met 00.30 uur is vervoer van of naar een NS- station nog mogelijk.
• De Wmo-taxi kan langs verschillende adressen rijden om andere reizigers op te halen of weg te brengen.
Als de partner een "begeleiderspas" heeft kan deze voor zover ik weet gratis meereizen.

[Julie4444]

omdat ik lichamelijke aandoeningen heb en reuma kreeg ik tot eind 2016 vervoersvergoeding.
Ik kreeg dus een bedrag om mijzelf in mijn eigen auto te vervoeren.

Echt? Je kreeg geld om rond te rijden in je eigen auto? Dat wil ik ook wel...

Dit stopte dus ineens en toen kregen we een taxipas en dat was het.
Eerst kregen we geld en nu moeten we zelf een dure taxi betalen.

Waar dient die taxipas dan voor? Geeft die geen korting of hoe werkt dat dan?
Als je je auto wegdoet bespaar je een heleboel geld wat je ook kunt gebruiken om een taxi te betalen. Waarom zou iedereen moeten meebetalen aan uw (blijkbaar onnodige(?)) autobezit?

ik ging naar de hoorzitting en daar werd het afgewezen omdat een jurist van de gemeente een zin omdraaide. Toen ging ik in beroep maar een SAP-arts werd geloofd met zijn verhaal, 20 minuten heeft hij bij mij binnen gezeten met zijn laptopje en geen oogcontact gemaakt, terwijl mijn reumatoloog die mijn lichamelijke ongemakken al 20 jaar kent en er een brief bij had gedaan, dit werd gewoon weggewoven.

Of je kunt autorijden net als de rest van Nederland en daar hoeft alleen u voor te betalen... of u kunt niet rijden, in wel geval u geen auto nodig heeft en dus een taxi kunt gebruiken.

Waarom bent u van mening dat u uw eigen auto moet behouden en dat de gemeenschap daaraan moet meebetalen?

Hoe kan de gemeente zoiets doen, mag dit gewoon, je bent nergens meer en WMO aanvragen, je kan het doen maar je krijgt niets!

Deze regeling is er toch niet om een ander voor je eigen bezittingen te laten betalen?

[NeoDutchio]

een wmo taxipashouder kan een medereiziger op exact dezelfde route meenemen. Maar alleen als medereiziger, de partner mag geen solo gebruik maken van de deeltaxi op de wmo pas van de ten naam gestelde.

Dus als je een partner hebt die je kan rondrijden heb je geen taxi nodig. Iedereen moet zelf voor zijn auto betalen, dus in dit geval ook. Heb je geen auto kan je de taxi pakken en je partner mag mee. Een valide persoon kan zelf reizen, dus kan met de bus wanneer deze dat altijd zou doen. Deze hoeft dus alleen maar mee in de taxi ter begeleiding, niet om goedkope uitstapjes te maken.

[Julie4444]

Dus eigenlijk komt het neer op gratis reizen met die taxi? Dat is wel echt heel erg goede zorg zeg... En dan gaat u klagen omdat u liever geld krijgt?

Dat lijkt me dan een totaal fout gebruik van de ondersteuning die de gemeenschap in het verleden voor u heeft mogen ophoesten.

[witte angora]

omdat ik lichamelijke aandoeningen heb en reuma kreeg ik tot eind 2016 vervoersvergoeding.
Ik kreeg dus een bedrag om mijzelf in mijn eigen auto te vervoeren.
Dit stopte dus ineens en toen kregen we een taxipas en dat was het.
Eerst kregen we geld en nu moeten we zelf een dure taxi betalen. ik ging naar de hoorzitting en daar werd het afgewezen omdat een jurist van de gemeente een zin omdraaide. Toen ging ik in beroep maar een SAP-arts werd geloofd met zijn verhaal, 20 minuten heeft hij bij mij binnen gezeten met zijn laptopje en geen oogcontact gemaakt, terwijl mijn reumatoloog die mijn lichamelijke ongemakken al 20 jaar kent en er een brief bij had gedaan, dit werd gewoon weggewoven.
Hoe kan de gemeente zoiets doen, mag dit gewoon, je bent nergens meer en WMO aanvragen, je kan het doen maar je krijgt niets!

Het komt er dus op neer dat je beperkt wordt in je mogelijkheden om leuke dingen te doen, klopt dat?

Hoe bezie je de WMO? Als een vangnet voor als het niet anders kan, of als een financiële compensatie voor je lichamelijke aandoeningen?

[mahadma]

een wmo taxipashouder kan een medereiziger op exact dezelfde route meenemen. Maar alleen als medereiziger, de partner mag geen solo gebruik maken van de deeltaxi op de wmo pas van de ten naam gestelde.

Dus als je een partner hebt die je kan rondrijden heb je geen taxi nodig. Iedereen moet zelf voor zijn auto betalen, dus in dit geval ook. Heb je geen auto kan je de taxi pakken en je partner mag mee. Een valide persoon kan zelf reizen, dus kan met de bus wanneer deze dat altijd zou doen. Deze hoeft dus alleen maar mee in de taxi ter begeleiding, niet om goedkope uitstapjes te maken.

Je kan volgens (of dat nog zo is weet ik niet zeker) per zone reizen, echter meer als 4 of 5 zones wordt dan Valies, daar geldt een km prijs voor en kunnen begeleiders ook mee, zelfs op ritten van maastricht naar Pieterburen, oké, duurt even en kost wat maar het kan. Zelfs voor "plezier" ritjes, maar of zo'n rit een plezier ritje wordt vraag ik mij af. Er gaan op deze manier genoeg wmo pashouders op vakantie, zelfs met een rolstoel/scootmobiel.

[mahadma]

@Baracuda63,

die 'dure' taxi ritjes vallen wel mee, bestel maar een 'straattaxi' of nog erger een 'straattaxibusje met laadlift voor een scootmbiel/rolstoel' en vergelijk dat eens met u nu betaalt per rit van en naar uw adres.

[thecure]

Wat een verzameling negative aannames!

Het aanvallen van topic-starters schijnt een plezierige hobby te zij tegenwoordig.

Ben benieuwd hoe u het bericht leest van de TS. Die zegt toch duidelijk 'vergoeding van vervoer in eigen auto?'

[wilhelmima1]

Verder is de WMO voor mensen die geen of bijna geen eigen financiële middelen hebben om hun noodzakelijke medische kosten enigszins vergoed te krijgen. Tja, iedereen kan het aanvragen maar weinigen krijgen het toegekend.
Het hebben van een eigen auto geeft al aan dat het een luxeprobleem is.
Wet Maatschappelijke Ondersteuning is eigenlijk vt op mensen met een inkomen rond Bijstandsniveau.
Daarboven wordt toch echt een ander verhaal.

[Lowieze]

Jeetje, wat een hoop (onzinnige) reacties. En vast allemaal van mensen die zelf een auto hebben of nog prima in staat zijn het openbaar vervoer te gebruiken.

De voorwaarden voor een WMO-pas verschillen per gemeente. Bij mij in de gemeente is het zo dat je alleen een WMO-pas kunt aanvragen voor vervoer binnen de gemeente, dus niks geen ritjes naar familie in een andere provincie.
Wat in alle gemeenten hetzelfde is: het is alleen bedoeld voor mensen die niet in staat zijn naar een bushalte te lopen en zelf niet met openbaar vervoer kunnen reizen, geen familie of kennissen hebben die hen eens kunnen rijden. Er wordt streng geselecteerd, daarom krijg je eerst een gesprek.
Mogen die mensen ook eens naar een theater, een bezoekje brengen aan vrienden of eens een boodschapje doen in een winkel waar ze anders nooit zouden kunnen komen?
En ja, je betaalt voor elk ritje een eigen bijdrage.

Wat een geestelijke armoede als je zelf gezond bent en dit anderen (mindervaliden, gehandicapten of chronisch zieken) niet gunt.
Hier zo afgunstig op reageren, nou, jullie kunnen trots zijn op jezelf!

[NeoDutchio]

Wat een geestelijke armoede als je zelf gezond bent en dit anderen (mindervaliden, gehandicapten of chronisch zieken) niet gunt.
Hier zo afgunstig op reageren, nou, jullie kunnen trots zijn op jezelf!

Waar leest u dat mindervaliden niets gegunt wordt? Maar waarom zou een mindervalide persoon een prive uitstapje wel vergoed krijgen en een valide persoon niet? Iedereen is vrij om ergens heen te gaan en voor iedereen kost en uitstapje geld.

[tttlocke]

Verder is de WMO voor mensen die geen of bijna geen eigen financiële middelen hebben om hun noodzakelijke medische kosten enigszins vergoed te krijgen. Tja, iedereen kan het aanvragen maar weinigen krijgen het toegekend.
Het hebben van een eigen auto geeft al aan dat het een luxeprobleem is.
Wet Maatschappelijke Ondersteuning is eigenlijk vt op mensen met een inkomen rond Bijstandsniveau.
Daarboven wordt toch echt een ander verhaal.

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.
De WMO heeft als doel om burgers zo goed mogelijk in staat te stellen om deel te nemen aan de samenleving. Bijvoorbeeld door ondersteuning die het mogelijk maakt zo lang mogelijk thuis te blijven wonen of door het organiseren van vervoer waardoor aan activiteiten deelgenomen kan worden. De WMO is bedoeld voor mensen die hierbij problemen ondervinden. (o.a. gebaseerd op Zorgwijzer.nl).
Om gebruik te kunnen maken van voorzieningen in het kader van de WMO wordt geen inkomens- of vermogenseis gesteld.

[kweenie]

Even ter aanvulling, het gaat dus om het faciliteren van een voorziening die deze 'deelname' tegen redelijke kosten mogelijk maakt. Het gaat dus niet om het faciliteren en betalen van een voorziening naar keuze van 'de klant'.

[NeoDutchio]

Verder is de WMO voor mensen die geen of bijna geen eigen financiële middelen hebben om hun noodzakelijke medische kosten enigszins vergoed te krijgen. Tja, iedereen kan het aanvragen maar weinigen krijgen het toegekend.
Het hebben van een eigen auto geeft al aan dat het een luxeprobleem is.
Wet Maatschappelijke Ondersteuning is eigenlijk vt op mensen met een inkomen rond Bijstandsniveau.
Daarboven wordt toch echt een ander verhaal.

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.
De WMO heeft als doel om burgers zo goed mogelijk in staat te stellen om deel te nemen aan de samenleving. Bijvoorbeeld door ondersteuning die het mogelijk maakt zo lang mogelijk thuis te blijven wonen of door het organiseren van vervoer waardoor aan activiteiten deelgenomen kan worden. De WMO is bedoeld voor mensen die hierbij problemen ondervinden. (o.a. gebaseerd op Zorgwijzer.nl).
Om gebruik te kunnen maken van voorzieningen in het kader van de WMO wordt geen inkomens- of vermogenseis gesteld.

U zegt get goed, ter ondersteuning. TS hoeft niet ondersteunt te worden. Er is een prive auto en daar wordt ts overal mee heegereden. Ts kan dus zelf overal naar toe. Het is niet maatschappelijk te noemen om geld naar iemand te sturen die het eigenlijk niet nodig heeft.

[Julie4444]

Even ter aanvulling, het gaat dus om het faciliteren van een voorziening die deze 'deelname' tegen redelijke kosten mogelijk maakt. Het gaat dus niet om het faciliteren en betalen van een voorziening naar keuze van 'de klant'.

Dat dus, exact.

[Meint]

Deze regelingen zijn of waren er. Daar kun je het mee eens zij of niet.

TS heeft ze niet bedacht, maar wordt wel persoonlijk met de veranderingen geconfronteerd. Of dit echt een probleem is kan ik niet uit de post opmaken. Die eigen auto kan een nieuwe BMW zijn, 'gedeeltelijk mogelijk gemaakt door ons' of een oude Panda van 500 euro met aanpassingen.

Ik weet het niet en ga ook geen aannames maken, zeker niet om daarmee TS aan te vallen i.p.v. te helpen. Let wel, ik zeg niet dat iedereen dat doet, maar degenen die direct refereren aan hun eigen portemonnee dus wel.

Persoonlijk vind ik het stukje over de arts die je 20 minuten ziet en dan zogenaamd een beter oordeel kan bellen dan een behandelend specialist nogal schrijnend. Dat lijkt soms tegenwoordig wel de norm. Ik heb dit zelf in mijn omgeving ook gezien bij een rijbewijskeuring, met enorme gevolgen.

Ik snap dat TS vragen oproept, over nut, noodzaak en dergelijke. Het zou dan ook beter zijn die gewoon op een normale manier te stellen.

Wie weet, we krijgen misschien zelfs wel antwoord als een TS niet meteen in de helft van de antwoorden effectief verteld wordt dat hij/zij de samenleving egoïstisch op kosten jaagt!

Ik kan TS jammer genoeg niet helpen, want mijn kennis m.b.t. beroepsprocedures is nihil.

[tttlocke]

...

Dit is een onjuiste voorstelling van zaken.
De WMO heeft als doel om burgers zo goed mogelijk in staat te stellen om deel te nemen aan de samenleving. Bijvoorbeeld door ondersteuning die het mogelijk maakt zo lang mogelijk thuis te blijven wonen of door het organiseren van vervoer waardoor aan activiteiten deelgenomen kan worden. De WMO is bedoeld voor mensen die hierbij problemen ondervinden. (o.a. gebaseerd op Zorgwijzer.nl).
Om gebruik te kunnen maken van voorzieningen in het kader van de WMO wordt geen inkomens- of vermogenseis gesteld.

U zegt get goed, ter ondersteuning. TS hoeft niet ondersteunt te worden. Er is een prive auto en daar wordt ts overal mee heegereden. Ts kan dus zelf overal naar toe. Het is niet maatschappelijk te noemen om geld naar iemand te sturen die het eigenlijk niet nodig heeft.

Inderdaad, en vandaar dat de desbetreffende gemeente de voor TS nadelige de wijziging doorgevoerd heeft.
TS heeft, en dat is terecht gegeven de doelstellingen van de WMO, wel gewoon recht tot toegang tot WMO voorzieningen, net als ieder ander die, ongeacht inkomen, in dezelfde situatie zit die zelfredzaamheid of participatie kan belemmeren. In dit geval is dat één of andere vorm van gesubsidieerd taxivervoer.
Het is niet zo dat de gemeente kan zeggen: 'u heeft een eigen auto en een flink gevulde bankrekening, dus u zoekt het zelf maar uit'.
Wel wordt een eigen bijdrage gevraagd die onder andere gebaseerd is op vermogen en inkomen.

[Moneyman]

Ik weet het niet en ga ook geen aannames maken, zeker niet om daarmee TS aan te vallen i.p.v. te helpen. Let wel, ik zeg niet dat iedereen dat doet, maar degenen die direct refereren aan hun eigen portemonnee dus wel.

Dan begrijp je de argumentatie dus niet. Het heeft niets te maken met "TS aanvallen", maar met de wijze waarop de WMO gefinancierd wordt. Over aannames gesproken...

Wie weet, we krijgen misschien zelfs wel antwoord als een TS niet meteen in de helft van de antwoorden effectief verteld wordt dat hij/zij de samenleving egoïstisch op kosten jaagt!

Idem: blijf weg van oordelen en aannames en probeer dan even te begrijpen wat men probeert te zeggen...