[ archief ] zagen aan de AOW 2

[Gast]

Wat is afgelopen? Nou, dat dacht ik toch niet!

Ga lekker emigreren. Tegen de tijd dat jij 65 bent, komt de AOW uitkering naar je toe. Waar je ook woont. Daar betalen wij dan wel voor! Geen enkel probleem. Wel Nederlander blijven hoor anders krijg je niks!

Het beste ermee.

[Gast]

Dan spoor je dus niet dat je blijft huren, Johan.
Wanneer je koopt ben je een stuk goedkoper uit.
Maar ja, dan heb je natuurlijk niks meer te klagen en dat zonde zijn natuurlijk.

[Johan 3]

Wat een domme opmerking!
Kopen is helemaal niet goedkoper.
Mensen van onze leeftijd die 5 a 6 jaar geleden een huis hebben gekocht betalen 1300 euro voor hun hypotheek. (Hier heb ik het natuurlijk over een gewoon huis en niet over een kasteel.)

De huizenprijzen zijn namelijk enorm gestegen.
Ouderen die bijvoorbeeld 10 jaar geleden hebben gekocht, hebben maar de helft betaald voor hun huis en hebben nu maandelijkse hypotheeklasten van rond de 500 euro.

Jongeren van nu KUNNEN NIET eens meer een huis kopen omdat de huizen nu echt onbetaalbaar zijn.

[Gast]

Ja hoor, een hypotheek van 1300 euro per maand.
dan heb je dus echt een behoorlijke kast.
Voor een normaal huis zit je dik onder jouw huurprijs.
Maar blijf lekker klagen joh, schiet meer mee op dan naar adviesen van andere te luisteren

[Gast]

Weet je Johan 3. Toen wij die leeftijd van jou hadden zaten wij ook in een best wel duur huurhuis met 2 kinderen. Zijn toen toch maar gaan kopen en dat met 1 loon. Die van mijn man. Normaal onder modaal loon.

Hebben er tot nu toe nooit spijt van gehad Gekocht in 1978 voor:
Fl. 112.000 en nu is het getaxeerd op € 194.000.

Waarom konden wij en ook jou ouders het wel en jij en je generatie het niet? Dat begrijp ik niet. Voor iedereen is toch alles duurder?

Maar ik heb het idee, dat jullie alles tegelijk willen. En dat kan natuurlijk niet altijd. Maar ga je nog emigreren? Nee toch?

[Johan 3]

Beste gasten,

Snappen jullie nou echt niet dat:
- je met een hoger salaris niet meer in aanmerking komt voor een goedkope huurwoning, ziekenfonds en allerlei subsidies. En dat je dus veel duurder uit bent?
- de prijzen van woningen onevenredig veel gestegen zijn vanwege het huizentekort (o.a. door massale immigratie en weinig bouw)?
- mensen die later in de huurmarkt zijn gestapt een veel hogere huur hebben, omdat de verhuurder niet gebonden is aan de maximale jaarlijkse huurstijging? (Bij een nieuwe huurder maakt de huur meestal een sprong omhoog. Ik ken mensen die 500 euro huur betalen, terwijl hun bejaarde buren maar 150 euro betalen.)
- je als je werkt onkosten hebt die een thuiszitter niet heeft (o.a. vervoer, kinderopvang)?
- het helemaal suf zou zijn om de vrouwen naar huis te sturen omdat: jonge gezinnen meer kosten hebben en er nu al te weinig mensen werken om de AOW+uitkeringen op te brengen (en de thuiszittende mannen niet de opleiding hebben om het werk van de werkende vrouwen over te nemen: anders was dat allang gebeurt, want bij sollicitaties wordt nog altijd de voorkeur aan een man gegeven)?

Kortom: jonge gezinnen beginnen in moeilijkheden te komen door hoge belastingen en lasten. Dat kun je gewoon uitrekenen hoor. Mijn ouders hebben 30 jaar geleden 15.000 euro betaald voor een huis dat nu 410.000 euro kost. Dat kan een jong gezin niet betalen.

Nu is het wel zo dat de ergste stijgingen de laatste tijd hebben plaatsgevonden, waardoor mensen van tegen de 40 nog geen probleem hebben (huis eerder kunnen kopen, eerder in de huurmarkt gestapt). Het is wel erg vervelend dat iedereen je uitjouwt en dergelijke terwijl je echt een probleem hebt.

Ik bedoel: wij werken ons de pleuris en hebben niet eens geld meer om kleren te kopen. Dat is toch niet normaal? Ik begrijp niet hoe iemand dan nog kan zeggen dat wij alles tegelijk willen. Kijk dan nog eens naar de cijfers die ik op dit forum al gegeven heb. Die spreken toch boekdelen? Of willen jullie het liever niet zien?

Nou ja. Ik ben straks toch vertrokken. Dus mijn problemen zijn binnenkort voorbij. Maar als ik jullie was zou ik me wel zorgen maken. Als iederen van mijn generatie en jonger vertrekt is er straks niemand meer om jullie AOW en uitkeringen te betalen.

[Gast]

leg mij eens een ding uit.ik heb 45 jaar lang meer betaald aan mijn aow premie dan aan mijn pensioen premie.mijn pensioen is hoger dan mijn aow.pensioenverzekeraars bulken van het geld moeten aan meer mensen betalen zoals vroeg pensioen en pre pensioen hebben een
boel bezittingen en toch kunnen ze het betalen.
bij de aow hoor je alleen maar over de vergrijzing en zo komt volgens mij meer geld binnen dan bij de pensioenen en toch hebben ze dik te kort.of gaat het net zo als met de auto eerst de luxe uitgaven van de regering betalen van die pot en dan pas kijken wat er overblijft.

[Johan 3]

Dat heeft u goed gezien!
Het financieel beheer van de overheid is pet. De overheid is dan ook geen verzekeringsmaatschappij maar een herverdelingsmachine. De AOW premie die u betaald heeft is direct weer gebruikt om AOW uit te betalen en misschien ook nog wel voor andere dingen. De belastingen worden namelijk niet altijd gebruikt voor het doel waar ze naar vernoemd zijn. Zo wordt wegenbelasting maar voor een klein deel aan wegen besteed.

Een ander effect van het feit dat de overheid geen verzekeringsmaatschppij is, is dat mensen een uitkering krijgen terwijl ze nooit of nauwelijks premie betaald hebben. Buitenlanders die maar relatief kort gewerkt hebben krijgen AOW en beroepswerkelozen krijgen op latere leeftijd ook AOW. U betaald dus mee voor die mensen.

Over een paar jaar zullen jongeren die niet gaan emigreren gigantische premies betalen, om de AOW van de gepensioneerde babyboomers te bekostigen. Als die jongeren zelf oud zijn, is de vergrijzing net op zijn maximum en zal de AOW-uitkering verlaagd moeten worden. De dertigers van nu betalen dus enorm veel premie voor een extra laag AOW'tje. Als het al niet zo is dat de overheid de AOW afschaft voor mensen met een aanvullend pensioen. Dan moeten veel dertigers zich dus nu blauw betalen voor iets dat ze helemaal niet zullen krijgen.

Nu ga ik maar weer verder met inpakken. De expediteur heeft namelijk liever dat ik de gevoelige spullen zelf doe.

[krent]

Allemaal lariekoek wat de regering verkondigd; dat de AOW geen zekerheid meer is voor de babyboomers.
De potten met geld kunnen ze nauwelijks nog ergens wegzetten. Knijp de mensen af zodat ze het zelf gaan geloven, dat is de boodschap.
Miljarden AOW=premies stromen er maandelijks binnen. Er zijn nog nooit zoveel mensen aan het werk geweest zoals momenteel. Leugens worden er verteld.
Neem nu items zoals milieu e.d. we zouden stikken en onderlopen in ons eigen vuil. Niemand hoor je daar meer over. En je gaat mij niet vertellen dat het 30 jaar geleden niet bekend was dat er een tijd zou komen dat er veel ouderen zouden komen. Nee, die komen uit de lucht vallen.
Regeren is vooruit zien, mooi niet.

[Gast]

Waar ga je trouwens naar toe emigreren?
En wat ga je in dat land precies doen?
Ga je daar weer gewoon werken?
Hoe je er wel rekening mee dat wanneer je daar iets overkomt je waarschijnlijk helemaal met lege handen komt te staan?

[Johan 3]

Beste gast,

Ik ga gewoon werken. Bedankt voor je bezorgdheid, maar ik heb verzekeringen afgesloten voor vanalles en nog wat. Omdat ik veel meer geld overhoud kan ik dat ook betalen.
Hier was het gewoon niet meer vol te houden met de kosten. We zaten gewoon klem. En toen hoorde ik van vrienden die gingen emigreren.

Wat betreft de potten geld waar die andere persoon het over heeft: zeg mij maar waar ze staan!

Er werken nu veel mensen, maar er zitten nog meer mensen thuis. Het percentage werkelozen bevat alleen maar de mensen die bij het arbeidsbureau staan ingeschreven. Dus daar heb je niks aan. De realiteit is dat nog niet de helft van de beroepsbevolking ook echt werkt. De rest heeft WW, WAO, bijstand, is huisvrouw of is met vervroegd pensioen.

Iedere werkende moet bijna een uitkeringstrekker en zijn/haar gezin sponsoren. Geen wonder dat het arbeidsloon in Nederland zo hoog is dat alle werkgelegenheid verdwijnt! Als een werkgever één persoon in dienst neemt moet hij er twee betalen (via de werkgeverslasten en een hoger loon aan de werker omdat hij anders te weinig overhoudt na belastingbetaling).

[Gast]

Johan, nu heb je nog steeds niet verteld waar je naar toe gaat.
Wat is er? Durf je het niet te vertellen?
Is het allemaal groot sprak van je?
Kom wees eens voor 1 keer eerlijk...

[Gast]

Ik denk naar een onbewoond eiland waar niemand last heeft van hem.
Zulke mensen met onaangepast gedrag kunnen we missen als kiespijn.
Als ik hem was zou ik informeren of er geen subsidie voor vrijwillige emigratie bestaat.

[Gast]

Nee, dat verteld die niet, anders gaan WIJ er ook masaal naar toe en dat kan nooit zijn bedoeling zijn.

Nou tabè hoor Johan de 3e. Het ga jullie goed en en mocht je daar internet hebben, laat eens weten hoe het jullie vergaat daar in den vreemde.

[Leuk hoor]

Geplaatst op 12 Mei 2005 09:37 door Gast


--------------------------------------------------------------------------------

Ik denk naar een onbewoond eiland waar niemand last heeft van hem.
Zulke mensen met onaangepast gedrag kunnen we missen als kiespijn.
Als ik hem was zou ik informeren of er geen subsidie voor vrijwillige emigratie bestaat.

Dat slaat werkelijk nergens op, Johan zo aan te vallen. Als we zo redeneren, kunnen we ook zeggen dat dan al die "uitkeringsgerechtigden" maar met hem mee moeten gaan, dan houden we in een klap heel veel geld over. Maar ook deze redenatie slaat werkelijk nergens op. Er zijn genoeg mensen die wel willen werken, maar helaas is er geen werk te vinden voor hen. Maar dat is een andere discussie.

Johan heeft mijns inziens gelijk in een aantal zaken. Het is inderdaad zo dat de complete loonbelasting uitgegeven wordt aan werklozen. Als men mij niet gelooft, dan neem maar eens een kijkje in de begroting van de overheid van prinsjesdag 2004. Ruim 45 miljard Euro inkomsten aan loonbelasting, nog iets meer dan dat bedrag worden er aan uitkeringen en dergelijke verstrekt. Het overige geld vangt de overheid wel middels BTW, accijnzen en dergelijke.

De middenklasse van de werkenden vallen letterlijk telkens buiten de boot qua subsidies, waardoor het voor een aantal moeilijk is om het hoofd boven water te houden. Zo moet men particulier verzekerd zijn i.p.v. ziekenfonds, dat scheelt al een behoorlijke slok op een borrel. Daarnaast komt men, als men gehuurd zit, niet in aanmerking voor huursubsidie. Vanwege de hoge vaste lasten, kunnen de meeste jonge gezinnen het zich niet permitteren om alleen te werken. Tel daar nog eens de vaste lasten zoals energie, auto en dergelijke bij op, dan is inderdaad duidelijk dat er maar bitter weinig overblijft om van te leven voor deze groep, vooral als men dan ook nog kinderen wil en voor de opvang daarvan ook nog eens een dikke 1.250 Euro maandelijks mag betalen.

Johan maakt echter ook een denkfout. Johan had in zijn geval inderdaad beter een huis kunnen kopen, voor een gemiddeld huisje had hij ook rond de 1.000 Euro maandelijks mogen neertellen, maar dan had hij wel een aantal voordeeltjes gehad. Hij had namelijk over het hypotheekgedeelte geen loonbelasting hoeven te betalen (sterker nog, hij had dat bedrag van zijn inkomsten mogen aftrekken.)

Wat waren zijn voordelen geweest in geval van een huis te kopen.
Ten eerste zou Johan een leuk centje terugkrijgen van de belasting. Over het hypotheekgedeelte had hij dan namelijk onterecht belasting betaald. Ten tweede is de drempel van ziektekosten van 11,2% sneller bereikt door die hypotheekaftrek van de inkomsten. Daar zou hij ook een kans maken geld terug te vorderen. En als klap op de vuurpijl zou hij van de kosten voor kinderopvang dan ook sneller over de drempel heengaan en dus ook een groter deel kunnen terugvangen.

Ik vermoed dat Johan naar België is vertrokken. Ten eerste zijn daar de huizenprijzen stukken lager dan in Nederland, wat tot lagere lasten leidt. Ten tweede krijgt men daar het drievoudige kindergeld. Daarnaast kost de opvang van kinderen daar niet zo absurd hoog als hier.

Een enorm voordeel in België is, dat als je werkloos wordt, niet eerst je eigen huis mag gaan opeten, alvorens je ook maar een cent krijgt. Echter..., er zijn ook nadelen aan België. Zo is de loonbelasting stukken hoger (netto kan dit wel een paar honderd Euro schelen), zijn de prijzen in de winkels stukken hoger (als men aan de grens woont, kan men alsnog in Nederland inkopen doen), plus krijgt men daar maar 60% als men werkloos wordt.

Nu goed, waar Johan gaat wonen, blijft voorlopig gissen.

[Gast]

Ik zou zeggen: ga dan in Duitsland wonen, en blijf in Nederland werken.
Dan trek je de hypotheekrente van je huis af van je Nederlandse inkomen, en krijg je in Duitsland eigenheimzulage.

Nog leuker wordt 't zodra je kinderen gaan studeren: dan vang je in Duitsland kindergeld, en in Nederland studiefinanciering.