Beste mensen..
Ik heb afgelopen week mijn auto ergens neergezet waar het niet mocht.. Ik heb daar een bekeuring voor gekregen maar er staat op de bekeuring merk auto: Hyundai terwijl het een Honda is kan ik hier onderuit komen?
Alvast bedankt
Michael
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Foute gegevens op bekeuring
Re: Foute gegevens op bekeuring
helaas bestaat er een wet dat een boete aangepast mag worden ingeval van een verschrijving. En waarom zou de boete moeten vervallen. Jij hebt toch een regel/norm geschonden; dan maar op de blaren zitten
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Foute gegevens op bekeuring
Verkeersovertredingen vallen onder de Wet Mulder.
Uitleg is reeds kort gegeven.
Verder hoef jij dat gele briefje niet te ontvangen. Het gele briefje is slechts een aankondiging dat jij voor je verkeersovertreding een sanctie tegemoet zal zien. Een zogenoemde beschikking.
Op het politiebureau wordt de bekeuring verder uitgewerkt en doorgestuurd naar het CJIB (Centraal Justitieel Incasso Bureau). Deze stuurt jou de uiteindelijke beschikking.
Uitleg is reeds kort gegeven.
Verder hoef jij dat gele briefje niet te ontvangen. Het gele briefje is slechts een aankondiging dat jij voor je verkeersovertreding een sanctie tegemoet zal zien. Een zogenoemde beschikking.
Op het politiebureau wordt de bekeuring verder uitgewerkt en doorgestuurd naar het CJIB (Centraal Justitieel Incasso Bureau). Deze stuurt jou de uiteindelijke beschikking.
Re: Foute gegevens op bekeuring
Mijn mening over de Wet Mulder:
De Wet Mulder is de omgekeerde bewijslast. Jij bent schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen. Ik heb dit aan den lijve ondervonden. Ik was zogenaamd door rood licht gereden en ik kreeg een boete. Vervolgens heb ik een 3 pagina's tellend document met foto's naar de officier van justitie gestuurd. Ik krijg een simpel (automatisch gegenereerd) documentje terug: afgewezen. Ik moest maar naar de rechtbank komen. Nou voor 90 euro kan ik niet naar de rechtbank, dit is te duur gezien de uren die je moet inleveren. Dus ik laat de zaak schieten. Wat me gelijk opviel is dat de politie sindsdien nooit meer op die plek heeft gecontroleerd (ik had aangegeven dat ze op die plek nooit iets hadden kunnen zien en ik had ze een juiste plek gewezen). Wat schetst mijn verbazing? Ze staan op de door mij aangewezen plek? Wie wordt hier nu bedonderd?
Ik denk dat de officier van justitie standaard op de 'afwijzen' knop drukt omdat iedereen toch wel protesteert. Je zult dus altijd naar de rechtbank moeten. Voor kleine vergrijpen kan dit niet uit en dus laat je het maar zitten.
De Wet Mulder rammelt. Het rammelt als het gaat om zintuigelijke waarnemingen niet gebaseerd op metingen met geijkte machines. Stond er nu een flitsapparaat ja dan ben je gewoon fout. Mensen maken fouten en dus ook de politie, echter de Wet Mulder 'beschermt' de agenten voor deze fouten.
Ik zou voorstellen: zorg dat er ALTIJD bewijsmateriaal aanwezig is van een vergrijp. Dit kan heel simpel door een camera aan agenten te geven (die dingen kosten tegenwoordig niks meer). Maak foto's en videoopnames.
De Wet Mulder is de omgekeerde bewijslast. Jij bent schuldig totdat je je onschuld kunt bewijzen. Ik heb dit aan den lijve ondervonden. Ik was zogenaamd door rood licht gereden en ik kreeg een boete. Vervolgens heb ik een 3 pagina's tellend document met foto's naar de officier van justitie gestuurd. Ik krijg een simpel (automatisch gegenereerd) documentje terug: afgewezen. Ik moest maar naar de rechtbank komen. Nou voor 90 euro kan ik niet naar de rechtbank, dit is te duur gezien de uren die je moet inleveren. Dus ik laat de zaak schieten. Wat me gelijk opviel is dat de politie sindsdien nooit meer op die plek heeft gecontroleerd (ik had aangegeven dat ze op die plek nooit iets hadden kunnen zien en ik had ze een juiste plek gewezen). Wat schetst mijn verbazing? Ze staan op de door mij aangewezen plek? Wie wordt hier nu bedonderd?
Ik denk dat de officier van justitie standaard op de 'afwijzen' knop drukt omdat iedereen toch wel protesteert. Je zult dus altijd naar de rechtbank moeten. Voor kleine vergrijpen kan dit niet uit en dus laat je het maar zitten.
De Wet Mulder rammelt. Het rammelt als het gaat om zintuigelijke waarnemingen niet gebaseerd op metingen met geijkte machines. Stond er nu een flitsapparaat ja dan ben je gewoon fout. Mensen maken fouten en dus ook de politie, echter de Wet Mulder 'beschermt' de agenten voor deze fouten.
Ik zou voorstellen: zorg dat er ALTIJD bewijsmateriaal aanwezig is van een vergrijp. Dit kan heel simpel door een camera aan agenten te geven (die dingen kosten tegenwoordig niks meer). Maak foto's en videoopnames.
Re: Foute gegevens op bekeuring
Ik kan het me niet voorstellen. Een afwijzing op een beroepschrift op een beschikking inzake de wet Mulder dient namelijk door de OvJ voldoende gemotiveerd te worden.
Dit is namelijk een belangrijke grondregel voor de toepassing van de Wet Mulder en overige administratieve rechtsregels. Deze wet is deels gebaseerd op de Algemene wet Bestuursrecht en daarin staat de motiveringsregel hoog aangeschreven.
Indien niet voldoende gemotiveerd zou zijn door de OvJ an je hierop tevens een beroep doen bij de rechter.
Dit is namelijk een belangrijke grondregel voor de toepassing van de Wet Mulder en overige administratieve rechtsregels. Deze wet is deels gebaseerd op de Algemene wet Bestuursrecht en daarin staat de motiveringsregel hoog aangeschreven.
Indien niet voldoende gemotiveerd zou zijn door de OvJ an je hierop tevens een beroep doen bij de rechter.
Re: Foute gegevens op bekeuring
Heb jij een Hyundai? Nee toch! Jij hebt een Honda. Het ten laste gelegde kun jij niet gedaan hebben want er bestaat geen Hyundai met jouw kenteken. Dus als jij een boete krijgt voor iets wat jij niet hebt dan is de boete niet rechtsgeldig.
Probleem is echter dat jij eerst betalen moet en dan via de rechter je gelijk kunt halen.
Probleem is echter dat jij eerst betalen moet en dan via de rechter je gelijk kunt halen.
Re: Foute gegevens op bekeuring
En daar sla je de plank aardig mis jaap2312. Jij kijkt namelijk naar het strafrechtelijke deel, ware het niet dat deze bekeuring een bestuursrechtelijke afhandeling kent. En ook al wordt er wel gekeken naar een strafrechtelijke afhandeling, dan nog is dit een dermate kleine fout die makkelijk hersteld kan worden.
-
Maarten1234
- Berichten: 1201
- Lid geworden op: 07 sep 2006 04:52
Re: Foute gegevens op bekeuring
Nogmaals het gele briefje dat jij in je bezit hebt, zegt geen reet. Jij behoeft dat briefje niet te krijgen om zodoende alsnog de beschikking te krijgen. Op het bureau kan en mag de politie fouten herstellen. Je mag blij zijn dat je het gele briefje in je hand krijgt. Als je goed leest, lees je dat dit enkelt een: "AANKONDIGING VAN BESCHIKKING" betreft. Lees de achterzijde maar eens. Zo kan het gele briefje ook gebruikt worden als bijvoorbeeld een: "TOONBRIEF".
-
Saskiac1977
- Berichten: 45
- Lid geworden op: 10 dec 2007 06:36
Re: Foute gegevens op bekeuring
Even voor de duidelijkheid...heb een aantal jaren bij de politie gewerkt....
Het "geeltje" wat jij gehad hebt, is inderdaad een afschrift van de bekeuring zelf.
Als de verbalisant in kwestie zijn bekeuring op het politiebureau verder uitwerkt en inleverd, zal hij hem ongetwijfeld terugkrijgen van de administratie dat het merk van de auto niet hoort bij het kenteken.
Vervolgens wordt het kenteken in het RDW ingetoetst en ziet de verbalisant dat het dan een ander merk auto had moeten zijn.
Met de noot: abusievelijk verkeerd automerk, wordt de bekeuring alsnog ingestuurd.
Ik kan me voorstellen dat je not amused bent met de beschikking, en vervolgens een bezwaar indiend.
Deze procedure is als volgt.
Je typt een bezwaarschrift en stuurt dat naar justitie, deze stuurt het bezwaarschrift door naar de verbalisant die de beschikking uit heeft geschreven, deze geeft daar een reactie op welke op ambtseed of ambtsbelofte op wordt gemaakt, vervolgens gaat het hele pakket weer naar justitie, die u vervolgens netjes een brief stuurt dat uw bezwaar is afgewezen.
Veel simpeler, om onder een bekeuring uit te komen?
NETJES AAN DE REGELS HOUDEN.....
Niet gelijk zeggen dat ik een heilige ben.....nee hoor, maar ik ouwehoer ook niet als ik dan een bekeuring krijg.
O en even voor RCD123, agenten maken alles op ambtseed of ambtsbelofte op....dat telt iets zwaarder.....en neem van mij aan er is echt geen tijd om overal maar foto`s enzo van te maken, das onbegonnen werk.
Het "geeltje" wat jij gehad hebt, is inderdaad een afschrift van de bekeuring zelf.
Als de verbalisant in kwestie zijn bekeuring op het politiebureau verder uitwerkt en inleverd, zal hij hem ongetwijfeld terugkrijgen van de administratie dat het merk van de auto niet hoort bij het kenteken.
Vervolgens wordt het kenteken in het RDW ingetoetst en ziet de verbalisant dat het dan een ander merk auto had moeten zijn.
Met de noot: abusievelijk verkeerd automerk, wordt de bekeuring alsnog ingestuurd.
Ik kan me voorstellen dat je not amused bent met de beschikking, en vervolgens een bezwaar indiend.
Deze procedure is als volgt.
Je typt een bezwaarschrift en stuurt dat naar justitie, deze stuurt het bezwaarschrift door naar de verbalisant die de beschikking uit heeft geschreven, deze geeft daar een reactie op welke op ambtseed of ambtsbelofte op wordt gemaakt, vervolgens gaat het hele pakket weer naar justitie, die u vervolgens netjes een brief stuurt dat uw bezwaar is afgewezen.
Veel simpeler, om onder een bekeuring uit te komen?
NETJES AAN DE REGELS HOUDEN.....
Niet gelijk zeggen dat ik een heilige ben.....nee hoor, maar ik ouwehoer ook niet als ik dan een bekeuring krijg.
O en even voor RCD123, agenten maken alles op ambtseed of ambtsbelofte op....dat telt iets zwaarder.....en neem van mij aan er is echt geen tijd om overal maar foto`s enzo van te maken, das onbegonnen werk.
