'Nieuwbouw zucht onder bezwaar makende burgers'

[Speedy123]

Maar als die huurwoningen verkocht worden, worden ze verkocht en iemand nadien heeft ze dan. Om te verhuren of zelf te bewonen. Leeg staan ze niet, dus so what.

Zou toch mooi zijn dat iedere bewoner ook eigenaar is van het huis waar hij woont.

Uiteraard, dat is een heel mooi streven. Iedereen zijn eigen koopwoning.

Het probleem zit niet in de bestaande huur woningen, die worden verkocht en daar is degene die de hypotheek kon rondkrijgen heel erg blij mee. Voor hun is het geweldig dat die woningen op de markt komen.

Er is alleen een groep die achter het net gaat vissen. De mensen die net teveel verdienen voor een sociale woning of wel in aanmerking komen voor een sociale woning maar nog altijd op de jarenlange wachtlijst staan. Die kunnen de hypotheek niet rond krijgen om een woning te kopen. En voor die groep zullen er steeds minder midden huur woningen overblijven. Dat is de groep die de prijs voor het huidige beleid gaat betalen.

[16again]

Er is alleen een groep die achter het net gaat vissen.

Als je de woonmarkt vergelijkt met de stoelendans die het is, dan is er altijd wel een groep die blijft staan zodra de muziek stopt.

De mensen die net teveel verdienen voor een sociale woning of wel in aanmerking komen voor een sociale woning maar nog altijd op de jarenlange wachtlijst staan. Die kunnen de hypotheek niet rond krijgen om een woning te kopen. En voor die groep zullen er steeds minder midden huur woningen overblijven. Dat is de groep die de prijs voor het huidige beleid gaat betalen.

En juist deze groep was al ontevreden: Geen sociale huur , geen koop. Wel de hoofdprijs voor "midden"huur, niets opbouwen.

[Speedy123]

En juist deze groep was al ontevreden: Geen sociale huur , geen koop. Wel de hoofdprijs voor "midden"huur, niets opbouwen.

En nu wordt het voor deze groep, geen koop woning en geen huur woning. Simpelweg geen woning. Dus hopelijk kunnen ze bij paps en mams terecht.

Anders ergens een caravan op een camping proberen te scoren of een huisje op een vakantie park. Maar ja, permanente bewoning mag daar ook niet meer.

Deze groep is nu echt het haasje.

[HandigeHarrie]

En waarom moet die huurder bloeden voor dat hogere rendement?

Omdat er anders helemaal geen midden huurwoning beschikbaar is.

De overheid financiert geen middenhuur woningen.

Woningbouwverenigingen richten zich met name op het sociale segment.

Als investeerders waaronder pensioenfondsen het ook niet meer doen, dan worden ze niet meer gebouwd. Dan worden de bestaande middenhuur woningen op termijn verkocht en verdwijnt het segment.

Woningbouwverenigingen kunnen middenhuur-woningen bouwen, zonder winstoogmerk. Aangezien de sociale woningen onder de kostprijs worden verhuurd volgens Speedy en een deel van de middenhuur-opbrengsten daaraan worden besteed is dat een prima oplossing. Als de overheid dan ook nog de jarenlange uitgemelkte verhuurdersheffing in de komende jaren terugstort dan kan er heel veel.

[Speedy123]

Kijk hier maar eens naar: https://b1architectuur.nl/subsidie-voor-verbouwing

In Nijmegen hebben ze zelfs een complete wijk nagenoeg herbouwd: enkel de voorgevels bleven staan. Dat was vanwege de subsidie vanuit de overheid.

Wat heeft een milieu subsidie voor huiseigenaren om te vergroenen te maken met woningbouw?

Als een huis gebouwd wordt, moeten de rekeningen van de bouw betaald worden.
De overheid betaald die niet. De toekomstige eigenaar moet die betalen. En dat is niet de overheid, die bezit geen huizen.

[Speedy123]

Als de overheid dan ook nog de jarenlange uitgemelkte verhuurdersheffing in de komende jaren terugstort dan kan er heel veel.

Denkt u echt dat dat geld ergens op een spaarrekening staat en niet uitgegeven is?

Think again.

Als de overheid tientallen miljarden euros uit wil geven aan huizen zullen ze eerst voor tientallen miljarden euros moeten bezuinigen of nieuwe inkomsten van dezelfde grote moeten creeeren.

Er ligt al een opgave om 17 miljard te bezuinigen en ook stikstofprobleem, mest probleem, verdere vergroening en defensie versterkingen moeten nog opgepakt worden. Oh ja en het immigratie probleem moet ook opgelost worden.

De overheid gaat geen tientallen miljarden investeren in middenhuur woningen. Die woningen komen er niet.

[Speedy123]

Woningbouwverenigingen kunnen middenhuur-woningen bouwen, zonder winstoogmerk.

En van welk geld gaan die woningbouw verenigen dat dan betalen? Waar halen ze het geld vandaan?

Ze moeten hun huidige woningbestand ook nog gaan verduurzamen de komende jaren. Enorme investeringen in isolatie om het energie prestatie label een beetje op te krikken. Geld wat ze nauwelijks hebben liggen. En als ze willen lenen, dan krijgen ze te maken met de huidige hoge rente.

En nee, roep nu niet de overheid want die gaan geen tientallen miljarden euro's overmaken naar de woningbouw verenigingen. Want dat geld heeft de overheid helemaal niet.

U leeft een beetje in sprookjes land. Gratis geld bestaat niet meer. Niet bij de overheid, niet bij de woningbouw verenigingen. Die komen al te kort voor de verduurzaming van hun huidige woningvoorraad.

Er gaan geen midden huur woningen meer gebouwd worden afgezien van een paar prestige projecten van grote pensioenfondsen zoals het ABP. Maar ook dat zal niet veel zijn want hun dekkingsgraad is al niet geweldig en zal alleen maar verslechteren met dit soort projecten.

[Speedy123]

Alles kort samenvattend:
- geen geld
- geen huizen
- geen investeerders

Een prima samenvatting van het midden huur segment.

Vandaag kwamen de cijfers uit van de sociale woningbouw.

De WBV-en in Rotterdam hebben in drie jaar tijd 982 sociale woningen gebouwd. In Zoetermeer hebben ze er ongeveer 300 in drie jaar gebouwd. Den Haag meldt trots dat er daar in drie jaar tijd 595 sociale woningen gebouwd zijn.

Ook in dat segment schiet het voor geen meter op met het bouwen van nieuwe woningen.

[HandigeHarrie]

Als de overheid dan ook nog de jarenlange uitgemelkte verhuurdersheffing in de komende jaren terugstort dan kan er heel veel.

Denkt u echt dat dat geld ergens op een spaarrekening staat en niet uitgegeven is?

Think again.

Als de overheid tientallen miljarden euros uit wil geven aan huizen zullen ze eerst voor tientallen miljarden euros moeten bezuinigen of nieuwe inkomsten van dezelfde grote moeten creeeren.

Er ligt al een opgave om 17 miljard te bezuinigen en ook stikstofprobleem, mest probleem, verdere vergroening en defensie versterkingen moeten nog opgepakt worden. Oh ja en het immigratie probleem moet ook opgelost worden.

De overheid gaat geen tientallen miljarden investeren in middenhuur woningen. Die woningen komen er niet.

De overheid is nu al van plan om geld te steken in woningbouw, maar dan door subsidie aan de vastgoedcowboys te geven. Dat kan beter via woningbouwverenigingen. En ja, terug geven van de verhuurdersubsidie kan wel, ook al is het al uitgegeven. Grondbelasting is een manier om geld te genereren, maar ja dat gaat wel ten koste van speculanten.

[Speedy123]

De overheid is nu al van plan om geld te steken in woningbouw, maar dan door subsidie aan de vastgoedcowboys te geven. Dat kan beter via woningbouwverenigingen.

De overheid is van plan een beetje geld te steken in de woningbouw. Maar dat is iets heel anders dan de overheid is van plan om de komende vijf jaar honderdduizenden huizen te gaan financieren. Dat is een hele andere orde van grote.

En ja, terug geven van de verhuurdersubsidie kan wel, ook al is het al uitgegeven.

Nee dat kan niet. Dat kan pas als je er dekking voor weet te vinden. Dus als de overheid 40 miljard aan de woningbouwverenigingen wil geven, zal ze die toch echt eerst ergens vandaan moeten halen.

Grondbelasting is een manier om geld te genereren, maar ja dat gaat wel ten koste van speculanten.

De grootste grondspeculanten zijn vaak de gemeentes zelf. En die komen al nauwelijks rond dus om die zwaarder te gaan belasten, slecht plan.

[witte angora]

De grootste grondspeculanten zijn vaak de gemeentes zelf. En die komen al nauwelijks rond dus om die zwaarder te gaan belasten, slecht plan.

Dan doen die gemeenten ergens iets niet helemaal goed denk ik. Maar aangezien er bijna nergens meer gebouwd wordt zal het wel meevallen met dat nauwelijks rond komen.

[Speedy123]

Dan doen die gemeenten ergens iets niet helemaal goed denk ik. Maar aangezien er bijna nergens meer gebouwd wordt zal het wel meevallen met dat nauwelijks rond komen.

Nergens meer gebouwd? De vrije sector bouwt gewoon door. In Zoetermeer wordt het ene na het andere project met mooie woningen van 4,5 tot 8 ton opgeleverd.

[HandigeHarrie]

[ Dus als de overheid 40 miljard aan de woningbouwverenigingen wil geven, zal ze die toch echt eerst ergens vandaan moeten halen.

Grondbelasting is een manier om geld te genereren, maar ja dat gaat wel ten koste van speculanten.

De grootste grondspeculanten zijn vaak de gemeentes zelf. En die komen al nauwelijks rond dus om die zwaarder te gaan belasten, slecht plan.
[/quote]

Die grondbelasting kan worden geinvesteerd in woningen, door de woningbouwverenigingen geleidelijk de verhuurdersbelasting terug te geven; dat is dan ook weer gedekt (maar kan ook worden gedekt door de vastgoedcowboys te belasten; vanmorgen stond van Herk in de krant met zijn kapitaal van ruim 2 miljard, bijeengeschraapt van die zielige 5% rendement zeker)

[Speedy123]

Die grondbelasting kan worden geinvesteerd in woningen, door de woningbouwverenigingen geleidelijk de verhuurdersbelasting terug te geven; dat is dan ook weer gedekt (maar kan ook worden gedekt door de vastgoedcowboys te belasten; vanmorgen stond van Herk in de krant met zijn kapitaal van ruim 2 miljard, bijeengeschraapt van die zielige 5% rendement zeker)

Reken het dan gewoon zelf eens uit. De gemiddelde prijs van bouwgrond is rond de 600 euro de vierkante meter. Dit is de prijs die betaald wordt voor grond die bouwrijp is. Moet de grond nog bouwrijp gemaakt worden, dan is de prijs lager.

Hoe denk je in hemelsnaam tientallen miljarden euro's per jaar te gaan verdienen aan het invoeren van extra belasting op deze grond? Geef dan eens gewoon een berekening hoe je dat voor je ziet.


Nederland schiet niets op met dat continue geblaat over geld dat succesvolle bedrijven verdiend hebben. Je hebt het hier over een bedrijf dat zaken doet met winkels, kantoren, bedrijfsruimtes, horeca en woningen. Hoe kan je in hemelsnaam die verantwoordelijk stellen voor de woningnood? Geef dan eens een motivatie in plaats van dat geroep over dat ze geld verdiend hebben met hun succesvolle onderneming.

Nederland heeft geen enorm woning tekort door scheefwoners, ouderen die te groot wonen, door beleggers die woningen opkopen om te verhuren, door bezwaarmakers tegen bouwprojecten of door een te hoge midden huur.

Nederland heeft een woning te kort doordat we al heel lang hele hoge immigratie cijfers hebben van grote groepen mensen die niet in staat zijn hun eigen woning te betalen en daarom aangewezen zijn op de sociale en midden huur. Terwijl de bouwkosten van woningen voor deze groep totaal niet meer in overeenstemming zijn met de lage huur die ze willen of kunnen betalen. Je kan nauwelijks nog partijen vinden die deze bouwkosten willen financieren tegen de lage huuropbrengsten die ze ervoor terug krijgen.

[HandigeHarrie]

Grondbelasting die door de verkoper betaald wordt (afromen van de winst) maakt de grond niet duurder voor de koper/toekomstige huiseigenaar

[rwolters]

Die grondbelasting kan worden geinvesteerd in woningen, door de woningbouwverenigingen geleidelijk de verhuurdersbelasting terug te geven; dat is dan ook weer gedekt (maar kan ook worden gedekt door de vastgoedcowboys te belasten; vanmorgen stond van Herk in de krant met zijn kapitaal van ruim 2 miljard, bijeengeschraapt van die zielige 5% rendement zeker)

Reken het dan gewoon zelf eens uit. De gemiddelde prijs van bouwgrond is rond de 600 euro de vierkante meter. Dit is de prijs die betaald wordt voor grond die bouwrijp is. Moet de grond nog bouwrijp gemaakt worden, dan is de prijs lager.

Hoe denk je in hemelsnaam tientallen miljarden euro's per jaar te gaan verdienen aan het invoeren van extra belasting op deze grond? Geef dan eens gewoon een berekening hoe je dat voor je ziet.


Nederland schiet niets op met dat continue geblaat over geld dat succesvolle bedrijven verdiend hebben. Je hebt het hier over een bedrijf dat zaken doet met winkels, kantoren, bedrijfsruimtes, horeca en woningen. Hoe kan je in hemelsnaam die verantwoordelijk stellen voor de woningnood? Geef dan eens een motivatie in plaats van dat geroep over dat ze geld verdiend hebben met hun succesvolle onderneming.

Nederland heeft geen enorm woning tekort door scheefwoners, ouderen die te groot wonen, door beleggers die woningen opkopen om te verhuren, door bezwaarmakers tegen bouwprojecten of door een te hoge midden huur.

Nederland heeft een woning te kort doordat we al heel lang hele hoge immigratie cijfers hebben van grote groepen mensen die niet in staat zijn hun eigen woning te betalen en daarom aangewezen zijn op de sociale en midden huur. Terwijl de bouwkosten van woningen voor deze groep totaal niet meer in overeenstemming zijn met de lage huur die ze willen of kunnen betalen. Je kan nauwelijks nog partijen vinden die deze bouwkosten willen financieren tegen de lage huuropbrengsten die ze ervoor terug krijgen.

Je begon zo goed totdat je in de laatste alinea met een hoop onzin kwam. De grootste vraag naar woningen komt door de forse toename van kleine huishoudens (1- en 2-persoons). Daarbij valt immigratie in het niet.

[rwolters]

Dan doen die gemeenten ergens iets niet helemaal goed denk ik. Maar aangezien er bijna nergens meer gebouwd wordt zal het wel meevallen met dat nauwelijks rond komen.

Nergens meer gebouwd? De vrije sector bouwt gewoon door. In Zoetermeer wordt het ene na het andere project met mooie woningen van 4,5 tot 8 ton opgeleverd.

Ook in dat segment wordt er minder gebouwd dan nodig doordat veel projecten vertraging oplopen door NIMBY's.

[Lady1234]

Maar het is altijd zo makkelijk elk probleem op immigratie te gooien.

[Speedy123]

Je begon zo goed totdat je in de laatste alinea met een hoop onzin kwam. De grootste vraag naar woningen komt door de forse toename van kleine huishoudens (1- en 2-persoons). Daarbij valt immigratie in het niet.

Het is gewoon de realiteit. Toen ik studeerde stond er een leuk nummer in de hitparade, 15 miljoen mensen op dit kleine stukje aarde. Van Fluitsma en van Tijn geloof ik.

Vlak naar mijn afstuderen kon ik zo mijn eerste woning krijgen. Van de woningbouwvereniging. Het enorme complex had zelfs leegstand, dus de conciërge had allemaal naambordjes op het grote tableau geplaatst van spelers van Ajax. Zo leek alles bewoond, leek het minder verpauperd vond men.

Dit was een paar jaar voor het millennium. Er waren geen problemen met huisvesting. In de sociale sector had men te maken met leegstand. Er waren geen wachtlijsten, puntensystemen, voorrangsregelingen en urgentie verklaringen. Je kon er zo intrekken als je het kon betalen.

Een paar jaar later veranderde de wereld. De EU werd fors uitgebreid, de grenzen gingen open. We kregen vrij verkeer van mensen.

Nu heden ten dage lees ik dat we binnenkort 18 miljoen mensen in dit land hebben. Dat zijn drie miljoen mensen meer in minder dan 30 jaar tijd. Dat scheelt meer dan een miljoen benodigde huizen.

Ik vind het allemaal prima hoor. Iedereen mag vinden wat hij wil. Maar daar ligt mijn inziens de kiem van de hedendaagse woning tekorten.

[Lady1234]

Maar dat komt dus niet door de immigratie. Lees hier eens wat cijfers van het CBS.

https://www.cbs.nl/nl-nl/dossier/dossie ... 20personen.