[ archief ] Ondanks financieel positieve situatie toch schulden na laten

[PasmanK]

Beste forumleden,

Ik verbaas me helaas niet over (dat is al ernstig genoeg), maar ik kan er niet helemaal bij, dat ondanks wij in een democratische rechtsstaat wonen er toch nog (in mijn ogen) onredelijke regelgeving bestaat die praktijksituaties creëert waarin een rechtspersoon met een financieel positieve balans gedwongen wordt om na zijn overlijden anderen met schulden achter te laten.

Enkele regels/wetten/thermen welke hier betrekking op hebben (en in mijn optiek dus niet goed werken) zijn:
- Erfrecht
- Erf belasting
- Plaatsvervulling
- Schenkbelasting

Graag lees ik hier jullie mening over. Verder ben ik benieuwd of er ook forumleden zijn welke hier ook praktijkvoorbeelden van kennen of hebben meegemaakt.

Momenteel bevind ik mij in een positie waarin ik hier tegenaan loop.

B.v.d.
K. Pasman

[Frantic2]

een rechtspersoon die gestorven is?? Leg eens uit wat je bedoelt.

[prem]

Een vastgoed B.V?

[bprosman]

Een erfenis hoeft niemand te aanvaarden, dus nabestaanden worden nooit met schulden opgezadeld.

Of je moet in een uitkeringssituatie zitten.

[Moneyman]

Enige toelichting op je feitelijke probleem is wel handig. Daarnaast wordt je nooit ergens mee opgezadeld, maar kies je er zelf voor een erfenis al dan niet (eventueel beneficiair) te aanvaarden.

[langste adem]

Van erfrecht weet ik bijna niets af, maar van het beetje informatie wat u geeft zou ik een volgend scenario kunnen bedenken.

Joop komt te overlijden. Joop had in zijn leven nooit schulden gemaakt, en de erfgenamen aanvaarden de erfenis. Alleen, er blijkt dat Joop enkele maanden voor zijn overlijden een grote schenking heeft gedaan aan iemand, en omdat die schenking binnen 180 dagen voor overlijden plaatsvond wordt het bedrag van de schenking nu opgeteld bij de erfenis. En over dat totale bedrag moet alsnog erfbelasting worden geheven. En de dan te betalen erfbelasting zou theoretisch hoger kunnen zijn dat het bedragje wat Joop nog op zijn bankrekening had staan.

En een erfenis niet , of beneficiair aanvaarden heeft misschien ook weer gevolgen.
Ik kan me namelijk voorstellen dat als je als nabestaande niet zozeer bent geinteresserd in een geldbedragje dat wordt nagelaten. Maar alleen in bepaalde goederen de misschien verder heel weinig waard zijn, maar wel een hoge emotionele waarde hebben (vanwege herinneringen en dergelijke).

Nogmaals, ik heb geen idee of dit scenario kan bestaan (ik weet er domweg te weinig vanaf), maar als dat wel zo is kan ik me goed voorstellen dat de erfgenamen zich genaaid voelen door de fiscus.

[Moneyman]

Dat is inderdaad één van de mogelijke scenario's. Maar speculeren vind ik nooit zo handig bij de beantwoording van vragen, vandaar m'n verzoek om meer informatie.

[kweenie]

Het is inderdaad wel een heel algemeen gestelde posting. Maar gezien de combinatie van schenkbelasting en overlijden en een eventuele schuld die daaruit volgt, zou het inderdaad kunnen gaan om een schenking binnen 180 dagen voor het overlijden. Waarbij je je wel kunt afvragen of schenker dan de schenkingsovereenkomst wel handig heeft opgesteld.

Schulden nalaten in zo'n situatie zou alleen gebeuren als het om een heel grote schenking zou gaan(anders zou er geen hoge erfbelasting moeten worden bepaald) en er nauwelijks nog kapitaal was overgebleven (anders zou de schenkbelasting wel uit de nalatenschap kunnen worden betaald). Daarbij geldt ook nog eens dat voor die erfbelasting rekening wordt gehouden met de al betaalde schenkbelasting. De 'naheffing' zou dus in het algemeen niet heel snel echt hoog worden.

Maar misschien dat TS de situatie iets concreter zou willen maken.