[ archief ] Stuurt deze overheid op een escallatie aan ?

[L.Rozenwater]

Ik wil graag eerst de webmaster vragen deze poll niet te verwijderen en/of op slot te zetten, tenzij ook n.a.v. mijn poll de zaak uitmondt op een ordinaire scheldpartij heen en weer, hetgeen mijn stelling zou bevestigen.

"Onze" overheid meent blijkbaar alleen de middeninkomens en daarboven te moeten bevoordelen met het "zoet".
Dat geeft wroeging bij alles wat beneden de middeninkomens zit.
Op de diverse fora over koopkracht en alles wat daar direkt mee te maken heeft (zoals over de Wet Werk en Bijstand, de nieuwe zorgwet en de WAO), vallen de steeds heftiger reacties op van werkenden op niet-werkenden. Deze laatsten worden met regelmaat afgeschilderd als profiteurs, waarbij de haatgevoelens tegen deze groep uitbundig worden ge-uit.
(In dezes valt de media ook niet geheel vrij te pleiten door o.a. interviews uit te zenden, waarbij bepaalde zaken gewoonweg worden "vergeten". Ook webmasters van diverse fora zijn niet geheel onschuldig: TE vaak wordt er gewoon censuur toegepast op berichten, welke politiek gevoelig liggen en mogelijk enige vorm van materiele schade kunnen toebrengen aan de eindverantwoordelijke voor de inhoud van geplaatst bericht op een forum)
Beseffen we met z'n allen wel waar we mee bezig zijn ? Kennen we dan het gezegde niet "Wie haat zaait zal ........ oogsten" (Vul zelf het woord op de stippellijn maar in !) Uiteindelijk zal deze haat kunnen escalleren en zal het consumeren toenemen: Het consumeren van materiaal om elkaar fysiek mee te lijf te gaan. Ik wil niet beweren, dat deze vorm van consumeren de bedoeling van JP en kornuiten is. Gelet op de definitie van "normen en waarden" van JP, welke NIET bepaald gerelateerd zijn aan het Christelijk geloof vrees ik echter het ergste.

[SJZ]

De middeninkomens hebben de afgelopen jaren de zwaarste tol betaald, en krijgen nu dus het meeste terug nu het weer beter gaat. Je kunt dat goed of fout vinden, het lijkt me geen reden om de wapens op te pakken. De middeninkomens hebben de afgelopen jaren toch ook geen gewapende opstand ontketend omdat zij moesten betalen om de minima te ontzien?

[S.]

Escalatie ontstaat naar mijn idee door samenloop van omstandigheden.
Je kunt je de kop gek laten maken en je mee laten slepen door stemmingmakerij of er boven gaan staan en op een positieve manier trachten de boel om te buigen.

Zo lees ik ook binnen dit forum bepaalde discussies waarbij mensen zich totaal laten meeslepen en zich te buiten gaan aan schelden en verwijten maken.
Volgens mij schamen ze zich vervolgens kapot wanneer ze de boel op een later tijdstip, wanneer ze rustig geworden zijn, nalezen.

Op politiek vlak zou het ook zo kunnen werken wanneer een leider opstaat met een sterke uitstraling die zijn volk weet mee te slepen in een neerwaartse spiraal.
Daar zijn idd voorbeelden van te vinden in het verleden.

(heb trouwens niet meegestemd in de poll, mijn keuze stond er niet bij)

[karr-2]

Het is een bewezen feit dat we onder Paars in een paradijs geleeft hebben en dat we dat nu niet meer vol kunnen houden onder de huidige omstandigheden.

Er moest dus bezuinigd worden en dat trof vooral de midden en de hogere inkomens. Het is dan ook logisch dat deze nu het meest profiteren van eventuele verbeteringen. Juist door dat de midden en hogere inkomens zich krom betaald hebben konden de minima ontzien worden. Nu maken ze eindelijk kennis met de normale wereld en dan is het ineens oorlog?

Ik ben het absoluut niet altijd en overal eens met dit kabinet of het beleid, maar op een aantal punten waren gewoon harde maatregelen nodig (ziektekosten, asielzoekersbeleid etc.) en die worden nu eindelijk genomen en ook doorgevoerd.

Het paradijs bestaat niet meer en dat is voor velen moeilijk te accepteren. Maar als je dit land ook voor je kinderen en kleinkinderen betaalbaar wilt houden is het gewoon nodig.

Wapengeweld is dus absoluut niet aan de orde, wapens worden pas gegrepen als er echt totaal geen andere mogelijkheid meer is en dat punt hebben we nog lang niet bereikt. Ik zal dan ook niet stemmen in deze pol aangezien mijn keuze er niet bij staat.

[L.Rozenwater]

Heeft iemand, met een jaarsalaris van, pak em beet E 150000,- WERKELIJK compensatie nodig ? OF is DAT een luxe-probleem te noemen ? De middeninkomens is een ander verhaal; deze mensen zijn relatief veel benadeeld; ook de nieuwe zorgwet draagt daar aan bij.
Alleen blijf ik met 1 vraag zitten: WAAROM moet het ongenoegen van de midden- en hogere inkomens uitgevochten worden over de ruggen an de minderbedeelden ? Zijn dat dan geen volwaardige mensen ?

[S.]

Heeft iemand, met een jaarsalaris van, pak em beet E 150000,- WERKELIJK compensatie nodig ?

Nee , wat mij betreft niet, maar iemand die een stuk minder verdient dan mij zal ws ook hetzelfde denken.
Dus toch een soort hiërargie.

WAAROM moet het ongenoegen van de midden- en hogere inkomens uitgevochten worden over de ruggen an de minderbedeelden ?

Wat versta jij onder die minderbedeelden?

[SJZ]

Heeft iemand, met een jaarsalaris van, pak em beet E 150000,- WERKELIJK compensatie nodig ?

Nee, maar DAT zijn ook niet de middeninkomens waar we over praten. 40, 50.000 euro, DAT zijn middeninkomens.

[L.Rozenwater]

Met "minderbedeelden" bedoel ik de mensen met een netto inkomen TOT zo'n 1200 euro per maand. (gezin bestaande uit minimaal 2 personen)
En eh SJZ, met die 150000 bedoel ik ook de hogere inkomens ! En dat zal dan ook wel bijna de ondergrens zijn van die groep.
Oh, voor alle duidelijkheid: Ik wil in deze discussie eigenlijk niet ingaan op specifieke groepen uit de bedoelde "minderbedeelden", zoals mensen die door welke oorzaak dan ook afhankelijk zijn van b.v. een voedselbank.
En OOK niet of dat bedrag wordt verworven door arbeid en/of uitkering.
Dat lijkt me voor deze discussie niet relevant.

[Mk]

Heeft iemand, met een jaarsalaris van, pak em beet E 150000,- WERKELIJK compensatie nodig ?

Misschien niet, maar ook die mensen vinden het niet prettig om ipv 2500 euro nu 5000 euro kwijt te zijn aan de zorgverzekering. Zeker als je bedenkt dat ze over een groot deel van dat inkomen 52% belasting betalen en in totaal dus zo'n 70000 euro belasting betaling betalen.

[L.Rozenwater]

Ben ik met u eens MK, maar bekijk het ook eens anders: Iemand die 150000 verdient, houdt er netto besteedbaar iets aan over, waar hij/zij toch royaal van kan leven. Ik kan me voorstellen, dat wanneer je een eerder gedefinieerde "minderbedeelde" "slechts" 10% minder geeft, dat dit een relatief veel grotere impact op het bestedingspatroon heeft. (Ondanks eventuele subsidies en vrijstellingen)
Ook begrijp ik best, dat wanneer iemand gewend is om een bepaalde luxe te hebben, dat niet op wil geven. Voor de hoge inkomens kan dat b.v. het rijden in een Ferrari zijn en voor de "minderbedeelde" het stukje vlees op het bord.....

[zxc]

PETER JAN ALVAST BEDANKT en KABINET... VEEL SUCCES VERDER MET HET AFBREKEN VAN NEDERLAND....Dit kabinet maakt alles kompleet kapot wat er in tientallen jaren zorgvuldig aan zorg is opgebouwd. Kiezen voor europa heeft tot aan vandaag alleen maar meer werkeloosheid opgeleverd en vele harde werkers zullen binnen nu en 2 jaar op straat komen te staan. Volledig leeggezogen door dit beleid wordt een ieder monddood gemaakt. Teveel om dood te gaan maar te weinig om van te leven.... het verschil tussen arm en rijk zal met de dag duidelijker worden. 1 ding vergeten ze...eens komt de dag dat de massa het niet meer pikt... dat zal de dag zijn waarop ik voorop loop om deze hufters de noordzee in te trappen.

[Mk]

Maar je kan niet onbeperkt bij die hogere inkomens blijven halen zonder daar iets voor terug te geven. Zoals het er nu naar uitziet ga ik 2x zoveel betalen voor de zorgverzekering (die overigens de helft dekt van mijn huidige verzekering), zonder dat ik daar (voor zover ik kan zien) op wat voor manier dan ook voor gecompenseerd wordt. Dat terwijl ik nu particulier verzekerd ben en er dus maar vanuit ga dat ik een 'marktconform' tarief betaal.

[topery]

Er moest dus bezuinigd worden en dat trof vooral de midden en de hogere inkomens. Het is dan ook logisch dat deze nu het meest profiteren van eventuele verbeteringen. Juist door dat de midden en hogere inkomens zich krom betaald hebben konden de minima ontzien worden. Nu maken ze eindelijk kennis met de normale wereld en dan is het ineens oorlog?

Nee hoor en het hoeft ook geen oorlog te worden.
Iedereen heeft ingeleverd, het leven is duurder geworden.
Ook al behoor ik tot de groep minder bedeelden sta ik er wel achter dat de middeninkomens het iets makkelijker krijgen, dan kan de koopkracht een stijging laten zien, hetgeen weer resulteert in minder faillisementen van diverse winkels, meer banen, betere economie.

Om te stellen dat de minder bedeelden kennis maakten met de normale wereld slaat als een tang op een varken. Blijkbaar heeft u nooit tot deze groep behoord.

[L.Rozenwater]

Net gelezen: China gaat de armen belastingverlaging geven om het verschil tussen arm en rijk te verkleinen. Als reden wordt opgegeven: Om sociale onrust te voorkomen !! Zijn ze dan in China slimmer dan hier ? (NEE, ga nou geen bedragen vergelijken tussen China en hier) Het principe is hetzelfde ! Ach, de Geus maakt het de diverse ministers een beetje moeilijk: Deze diverse ministers hadden dus bij de koopkrachtverbeteringsplannen GEEN rekening gehouden met de "minder bedeelden" en de Geus (natuurlijk ook een poging om bij de kiezers een wit voetje te halen) wil nu toch ook enige compensatie voor die groep.
Vaak heb ik op het Radar forum het woord "toneelschool" gelezen: Ik denk, dat politicie daar OOK op gezeten hebben. Ze zijn immers vlak voor het einde van een regeerperiode gek op "applaus" en niet te vergeten het "We want more" van de kiezers.

[L.Rozenwater]

Heerts denkt dat de maatregelen die het kabinet deze week heeft bekendgemaakt over onder meer de verlaging van de WW-premie en de bijdrage aan de kosten van kinderopvang geen echte verberingen zijn voor de burger. Hij benadrukt verder dat vooral de hoge en middeninkomens bevoordeeld worden door de plannen. "Het verschil tussen arm en rijk gaat meer toenemen", meent Heerts. "We moeten uitkijken dat dat niet uit de hand gaat lopen."

(Bron: Novum)
Heerts is vice-voorzitter van het FNV.
IK heb wel een vaag vermoeden wat hij met z'n uitspraak bedoeld over "uit de hand lopen"......

[S.]

IK heb wel een vaag vermoeden wat hij met z'n uitspraak bedoeld over "uit de hand lopen"

Dat kun je ook op verschillende manieren interpreteren.

[L.Rozenwater]

Correct S ! Daarom schreef ik ook "vaag vermoeden". Om toch iets genuanceerder over te komen bestaat dat vermoeden minimaal uit sociale onrust. (En dat is eigenlijk ook vaag)

[pluisje]

en nu zegt balkenende met een plan te komen voor een betere koopkracht

nou daar word volgens mij de elende niet beter van.

aan de ene kant geven.aan de andere kant meer betalen

pluisje

[S.]

en nu zegt balkenende met een plan te komen voor een betere koopkracht

Jaaah....dan willen ze dat wij meer luxe-artikelen gaan kopen zodat het met het bedrijfsleven weer beter gaat....

En tegelijkertijd moeten we sparen.......om het hoofd te bieden aan de forse medische kosten, mocht ons wat overkomen.

Ik krijg nu kortsluiting in m'n hoofd.

[L.Rozenwater]

Balkenbreier heeft het dus gehad over de middeninkomens, hoge inkomens, aow'ers, zelfstandigen en mensen zonder werk, die ook geen uitkering krijgen (?!?).
3 x raden, welke groep er NIET genoemd wordt ! (Nou, 1 x raden is OOK wel genoeg) Een poll op de site van RTL-Nieuws geeft als resultaat, dat 75% van de deelnemers niet in de sprookjes van koopkrachtverbetering gelooft.
Ik moet eerlijk bekennen, dat ik ook bij die 75% behoor !
Even toelichten: JP en kornuiten kunnen geen individuele garanties geven, dat niemand er op achteruit gaat. Op zich is dat wel te begrijpen. IK denk echter, dat er met "individueel" gewoonweg groepen mensen worden bedoeld met hier en daar een enkele persoon. Het lijkt wel een weersvoorspelling...........
Betreffende het enorme spaarvermogen in Nederland: Omdat de trend bij miljonairs is om meer te "potten" dan te investeren, is de bijdrage aan het totale spaartegoed in Nederland van deze groep ongeveer 285 miljard euro..........