[ archief ] Uitkering van UWV?

[Harlekein]

Beste lezers,

hoe hoog kan men toekenning van een WW-uitkering inschatten, als er een arbeidscontract voor onbepaalde tijd door de kantonrechter reeds is ontbonden, met als reden: 'Ontslag bij verstoorde arbeidsverhouding'.

Harlekein.

[Fac ut vivas !!!]

70 % komt netto uit op 72 %

let op een evt ontslagvergoeding wordt in mindering gebracht

[solleila]

Ontslag vergoeding wordt niet in mindering gebracht.
Dat wilde deze idiote regering,maar dan zouden werkgevers nog moeilijker van hun personeel af komen
Je hebt een fictieve opzegtermijn. Daarin krijg je geen ww. Maar die wordt door de baas betaald.

Kijk even op http://www.intermediair.nl/juridisch_ad ... #artikelen
En hier een tooltje om je ww uitkering te berekenen

http://www.berekenhet.nl/modules/werken ... ering.html

[Fac ut vivas !!!]

Een fictieve opzegtermijn betekent idd technisch gesproken dat je eerste ww dag wordt opgeschoven voor je normaal geldende opzegtermijn min een maand.

gewoonlijk komt dit er dus wel op neer dat een gedeelte van je ontslagvergoeding wortd ingehouden op je vergoeding.

[sneakyfish]

Juist en dat is nu hetgeen mij overkwam met UWV.
In September van dit jaar werd ik ontslagen wegens ziekte en er was geen herplaatsing meer mogelijk binnen het bedrijf, als schrale troost kreeg ik van mijn ex werkgever een reeintegratietraject aangeboden twv 5000 euro.
Nu zegt UWV dat ik door dat geld de eerste maanden geen recht heb op WW omdat ze die kosten van dat traject in mindering brengen op mijn WW. Dus das lekker nu heb ik helemaal niks, beter had ik aan mijn ex werkgever geld kunnen vragen............zodat ik NIET werk aan mijn toekomst maar gewoon lekker op mijn gat blijf hangen van die 5000 euro tot ik wel WW krijg??
Slaat nergens op, vindt het echt schandalig dat je als ooit hardwerkende NL nu mooi drie vier maanden zonder een rooie rotcent komt te zitten.
Fijne feestdagen op deze anier, alsof ontslag niet al deprimerend genoeg was?

Pffffffffffffffffff

[Fac ut vivas !!!]

Sneakyfisch daartegen moet je in beroep gaan.
Een gouden handruk (of anderzins) bestaat in de regel uit een gedeelte vergoeding voor je opzegtermijn en een gedeelte immateriele schadeloosstelling.

Het gedeelte opzegtermijn wordt terecht in mindering gebracht. immers als je ontslag via de nette manier was verlopen was er een ontslagvergoeding aangevraagd en had jij nog een aantal maanden doorbetaald gekregen. maar je baas wilde snel van je af en heeft de rechter ingeschakeld. Dit betekent dan niet dat de opzegtermijn maar vergeten moet worden.

Het andere gedeelte is een immateriele schadeloosstelling wat gebruikt wordt voor bijvoorbeeld reintegratie, of wat dan ook. dat mag niet in mindering gebracht worden.

Jouw advocaat had bij je ontslag een hogere vergoeding moeten eisen, want hij had de fictieve moeten zien aankomen.

[MARLISE]

hALLO IK BEN WERKLOOS SINDS JANUARI 2005 MIJN WERKGEVER VERDWEEN VAN DE EEN OP ANDERE DAG , ADVOKATEN ZIJN NU NOG STEEDS BEZIG MET FAILLESEMENT AAN TE VRAGEN ANDERS HEB IK GEEN RECHT OP UIKERING VAN UWV ZE HEBBEN MIJ BIJNA 4MND ZONDER INKOMEN LATEN ZITTEN MAAR DAN TOCH MAAR GEKOZEN VOOR EEN VOORSCHOT IK HEB ALLES . OVERHEID KONINGIN ,KABINET SOCIALE ZKEN ECT, AANGESCHREVEN MAAR OVERAL WERD IK VAN HET KASTJE NAAR DE MUUR VERWEZEN ,DAT IS NU NL., WE ZIJN NU BIJNA EEN JAAR VERDER ,ANDER WERK HEB IK NOG STEEDS NIET GEVONDEN VOOR VRIJWILLIGERS WERK BEN IK 2 JAAR TE JONG , VOOR ANDER WERK WEER TE OUD , NOU LEG HET NU MAAR UIT . IK KRIJG STEEDS POST VAN UWV MET DE VRAAG HOE DE STAND VAN ZKEN NU IS ? TERWIJL IK NIET ZELF HIERVOOR GEKOZEN HEB , iK BEN NAAR GEMEENTE GEWEEST VOOR AANVULLEND BIJSTAND KEIJG IK OOK NIET OMDAT HUN OOK PAPIEREN WILLEN ZIEN VAN FAILLSEMENT MAAR DIE HEB IK(NOG) NIET ., IK WEET WEL DAT HET RECHTSYSTEEM HIER IN NL. ZO KROM IS ALS IETS .IK HEB 36 JAAR GEWERKT , MAAR DAT TELT GEWOON NIET MEER MEE HIER JE KAN HIER BETER NIETS HEBBEN OF GEWERKT HEBBEN DAN WORD JE PAS GEHOLPEN
IK SCHAAM MEZELF VOOR DIT LAND DAT ZE ZO MET OUDERE WERKNEMERS LOPEN TE DOLLEN
DIT IS PAS EEN STIMULANSVOOR DE JEUGD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

[AngelLove]

MM met enkelt de papieren van je advocaat waarin staat dat.... kun je een uitkering verkrijgen bij de gemeente,wordt waarschijnlijk dan wel een voorschotuitkering met een clausule erin dat indien...je alles dient terug te betalen of verrekend wordt met.Maar wil je niet teleurstellen kan ook zo zijn dat ze die gegevens niet accepteren maar je advocaat kan namens jouw toch ook contact opnemen met je gemeente om de zaak uit te leggen.....
Ligt er tuurk ook weer aan of je thuiswonend bent of uitwonend....

[Fac ut vivas !!!]

angellove Dat verschilt echt per gemeente[/quote]

[AngelLove]

Nu ik weet niet hoe het precies zit maar een advocaat wel maar ik weet dat met een bepaalde verklaring de gemeente verplicht is om een voorlopige voorschot uitkering toe te kennen zeker in een faillissementszaak.Je advocaat kan namelijk aannemelijk maken dat...... tja het kost je een avondje regelwetgevingen doorspitten op bv www.wetgeving.nl maar je leert een hoop wat ook in je voordeel soms kan uitvallen .Lang leve internet dan

[Fac ut vivas !!!]

Nee, je antwoord is fout.

de WWB is het vangnet van de sociale voorziening en moet ook als zodanig gezien worden. Dat betekent dat alle voorliggende voorzieningen voorgaan op een WWB.

Voorliggende voorzeiningen zijn alle te gelden te maken aanspraken. dat kan dus een eigen huis zijn, een lijfrente, spaargeld, heffingskortingen (ex huurtoeslag), en ook aanspraken op andere uitkeringen.

Er is hier spraken van de mogelijkheid tot een andere uitkering. Strikt Juridisch zal de gemeente daarop de WWB afwijzen.

In de meerderheid van de gevallen zullen ze dat dan ook doen, behalve als de betrokkene kan aantonen dat hij/zij nergens anders (dus ook een lening bij een reguliere bank!!!/ familie) terecht kan. Dan kan de gemeente op basis van lening een WWB verstrekken.

Uit de praktijk weet ik, dat slecht in 10% van de gevallen dit ook daadwerkelijk gebeurt.

Ook dit weet ik van een advocaat, namelijk mijzelfe.

Het is misschien wel leerzaam om als particulier op wetgeviong.nl te kijken, maar ga geen anderen obv hiervan advies geven. Een advocaat heeft minimaal 6 jaa gestudeerd om deze regelgeveing te kennen, en zelfs dan weet hij slechts het gedeelte van zijn vakgebeid). Op regelgeving.nl staat slechts een fractie van de wet en geen enkele aanvullende jurisprudentie. Dus geen adviezen geven over wet en regelgeving als je niet 100% zeker bent van de zaak. Je geeft mensen hoop waar deze er niet is. en je zou mensen naar het juridisch loket moeten doorverwijzen.

[AngelLove]

Als je de berichten goed had gelezen had je dus kunnen lezen dat ik de persoon in kwestie ook terug stuurde voor info naar advocaat....!!!!
En ondanks dat je er misschien jaren voor hebt geleerd .....misschien spreek ik uit ervaring!!!!

[sneakyfish]

Nah ja krijg ik EINDELIJK mijn eerste magere uitbetaling nadat ik al sinds 1 September ontslagen ben klopt het voor geen meter?
Hoe berekenen die lui in godsnaam 70% van je LAATST verdiende loon?
Ik ben toch vrij goed met getalletjes maar dit gaat mijn petje te boven???

Is het trouwens per maand of per 4 weken wat ze uitbetalen grrrrrrrr zo kan ik de kerst echt FIJN tegenmoet nondesjuu

[Loempiavouwer]

Tenzij je boven de 2500 zat dan krijg je maxdag, dat is netto +/-1600.

verder moet je ook meenemen of je een vast of een wisselend loonpatroon had.

Bij vast geld gewoon 70 % laatste loon. bij wisselend gaat het om het gemiddelde vande afgelopen 6 maanden.

verder is de betaal periode 4 weken.