[ archief ] Zagen aan de AOW

[Johan 3]

Madammeke,

Het is jammer dat u zich wéér niet verdiept heeft in de materie.
Ik heb speciaal een heel verhaal geschreven over de verschillende omstandigheden waar gezinnen in verkeren, veroorzaakt door externe factoren. Voor uw kinderen is part-time werken blijkbaar een goede oplossing. Voor ons niet. Blijkbaar hebben uw kinderen hun huis in de goedkope tijd gekocht, of wonen de ergens waar goede huurhuizen zijn.

Toch is part-time werken voor het land als geheel niet handig. Het betekent een verlies aan productiviteit. En die is nu juist hard nodig met een vergrijzende bevolking. Stel dat iederen part-time zou gaan werken (als dit mogelijk was). Dan zou de welvaart enorm afnemen. Er worden immers minder spullen gemaakt en minder diensten geleverd.

Niet slim als toch al een groot deel van de bevolking niet werkt (53% van de werkelijke beroepbevolking zit thuis). Dan moet de AOW helemaal afgeschaft worden. Als effectief maar 25% van de beroepbevolking werkt (door het part-timen) kan die zeer zeker niet meer voor de totale bevolking van Nederland zorgen.

En hier laat ik het maar weer bij om Madammeke niet te ontriefen met herhalingen.

[Katrien 5]

Je hebt het bijna goed Johan. Het is de helft van de beroepbevolking die werkt. De andere helft zit dus thuis. Maar dat maakt het niet minder dramatisch. Dat effectief maar de helft van de mensen tussen 16 en 65 werkt is al erg genoeg. Het verbaast me niks dat er zoveel stress is en burn-outs. De bedrijven moeten buffelen om die grote massa niet-werkers te verzorgen (via belastingen). Lijkt me dan een beetje dom om mensen tot part-time werken te dwingen.

Ik houd mijn hart ook vast als straks de babyboomers met pensioen gaan. Wie moet dat betalen? Moeten we weer slaven gaan houden ofzo? Of opnieuw staatszeerovers pardon zeeHELDEN licentie geven om Spaanse schepen met snaajgoed uit Zuid-Amerika te beroven?

Als de groeiende groep gepensioneerden dan niet op een of andere manier nog een bijdrage aan de samenleving levert ben ik bang dat de kleine groep werkenden het niet meer kan opbrengen.

En het lullige is natuurlijk dat de goed opgeleide tweeverdieners (zoals Johan) gemakkelijk naar het buitenland kunnen gaan en de rest van Nederland dan helemaal in de penarie zit. Dan zullen al die mensen die zo over Johan vallen hem nog gaan missen.

[Katrien 5]

Ik zie dat een drieletterige lettergreep uit mijn betoog is veranderd in sterretjes. OK. Sorry. Dat was niet zo'n net woord. Zal het niet meer doen.

[65+]

Je moet je schamen Johan om te durven zeggen, dat ze de AOW moesten afschaffen.

Omdat het jou toevallig op dit moment niet zo goed gaat, krijgen de AOWers de schuld.

In sommige opzichten heb je best wel gelijk, maar er zijn echt genoeg mensen die hèèl graag willen en kunnen werken en om de èèn of andere reden niet aan de bak komen. Maar dat is een andere discussie, waar volgens mij al genoeg van op dit forum heeft gestaan

Laat in ieder geval de AOW er buiten. Je weet niet waar je het over hebt.
65+ Die geniet van het leven en dat iedereen gunt!

[GuusW]

De eerste AOWers met volledige 40 jaar pensioenopbouw komen eraan. Die komen grotendeels uit een generatie waar GEEN 2 inkomens voor die opbouw hebben gezorgd, het was toen "het brood uit de mond van een werkeloze stelen" als je vrouw een baan nam. Die generatie aankomende AOWers rekende op een redelijk verzorgde oudedag, hebben daar zelf fors voor betaald, maar zijn nu ontdekt. Ze dreigen als plukkippen voor de Haagse graaiers gaan fungeren.

Kinderopvang en nog veel andere zaken zijn ook heel belangrijke onderwerpen, dat zijn we eens. Maar misschien heeft het meer effect om die discussie te voeren op een plaats waar de titel naar dat onderwerp verwijst.

"Zagen aan de AOW" heb ik geplaatst om mijn bezorgdheid te uiten over de manier waarop het onderwerp wordt gebracht, nota bene 2 aparte paginagrote artikelen in dezelfde krant, het kostenplaatje op SER-nivo al uitgespit! (zie pagina 1 bovenaan)
Wat mij daarbij opvalt, gewoon lachwekkend, dat de SER laat publiceren dat de AOW-ers die gaan bijdragen aan de AOW er 10 jaar lang nog 0,7% per jaar erop vooruit gaan i.p.v. 1,3%.

a. Alsof dat een AOW-er maar 1,3% min 0,7% is 0,6% aan premie gaat kosten. Daar kennen we Den Haag inmiddels al te lang voor. Het onderwerp wordt z.g. aangesneden omdat de jongere generatie het straks niet meer op kan brengen! Dat gaat dus om veel meer dan 0,6%!

b. Alsof een AOW-er elk jaar er op vooruit gaat! Ook die hebben al lange reeks van jaren moeten inleveren. En ook die hebben te maken met verhoging Ziekenfonds; Onroerend goed Belasting; Verhoging Energiekosten; Waterschapslasten en nog veel meer zaken die grotendeels buiten de prijsindex worden gehouden.

Het wordt straks een politiek spel met de (toekomstige) AOW-er als slachtoffer. Zoals ik mijn eerste stukje besloot: Ze zijn hard bezig om de in ruim 40 jaar hard werken opgebouwde zekerheid in korte tijd volledig onderuit te trappen.

[65+]

Helemaal mee eens.! Bedankt, dat u het zo helder verwoord hier!

Hopenlijk is uw schrijven beter te begrijpen, voor o.a. Johan 3.

[Gast]

Ik vraag me af waarom ik de AOW moet ophoesten voor de ouderen van nu, terwijl als ik ervan kan genieten de AOW er allang niet meer zal zijn.

Het argument dat zij dit land hebben opgebouwd is niet steekhoudend, ten eerste hebben ze er een zootje van gemaakt, ten tweede is dit land opgebouwd met geld dat van indonesie is gestolen.

[Johan 3]

De zorg van Guus is duidelijk en begrijpelijk. Niemand wil natuurlijk dat ouderen in de problemen komen. Maar een redelijke verdeling van lasten en lusten lijkt me absoluut nodig. Dat wat in opgebouwd in al die jaren kan gewoon op praktische redenen niet in deze vorm blijven bestaan. De overheid is namelijk zo dom geweest om de sociale premies niet gespreid en wereldwijd te beleggen maar heeft deze meteen weer besteed aan uitkeringen en subsidies e.d. Daarom komt het erop neer dat de AOW'ers uitbetaald krijgen uit de premies van de werkenden. Omdat het aantal werkenden laag is en ook nog afneemt door vergrijzing wordt de spoeling steeds dunner. Dat komt door wanbeleid van de overheid, maar moet de rekening nu bij de jonge gezinnen komen te liggen die toch al op hoge lasten zitten tegenwoordig?

De overheid wist dat de vergrijzing eraan zat te komen, maar heeft daar geen rekening mee gehouden toen het economisch goed ging. In de jaren 70 is al het geld aan uitkeringen en de meest gekke subsidies voor de meest gekke actiegroepen verbrast. Eind jaren '90 is het verspild aan de asiel-industrie. Maar ja, hoe stom het ook is, op is op. We zullen toch een praktische oplossing moeten vinden als maatschappij. En liefst een beetje snel. Want we zijn hard op weg om een ontwikkelingsland te worden. Ooit waren we het rijkste land van Europa. Nu zijn we ouderwets vergeleken met veel Aziatische landen.

En bij het verhaal van het land-opbouwen wil ik graag een kanttekening plaatsen: de generatie die dat verzorgd heeft is in rap tempo aan het uitsterven. De oorlog is al 60 jaar voorbij! De mensen die toen 20 waren zijn nu 80, als ze nog leven. Dus de meeste mensen die met pensioen zijn of gaan hebben hier niet of marginaal aan bijgedragen.

[anjajeijs]

Ik vind dat mensen die zolang gewerkt hebben ( en dat is te controleren) die altijd hun premie's hebben betaald vrij gesteld moeten worden van alle premie's behalve ziektekostenverz.

[verschuren]

Ik vraag me af waar ik moet zijn om 2700 gulden netto AOW te ontvangen. Ik ontvang "maar" 1062,68 AOW.Dus zou ik het op prijs stellen als iemand mij het adres kan bezorgen waar ik de rest kan ophalen b.v.d. een a.o.w.er

[katrien 5]

Dan moet u een partner nemen en zorgen voor maximale toeslagen. Oh, ja en u moet steeds in Nederland gewoond hebben. En terecht, want oudere immigranten die bijna geen premie betaald hebben horen ook niet een volle AOW te krijgen.

Volgens mij klopt die 2700 trouwens niet helemaal. Volgens mij is het 2200. Maar dat is nog hardstikke veel. Een jongere die nu begint met werken krijgt maar de helft en die heeft meer kosten.

[spartafan]

Ik snap de reacties en de klaagzangen van johan3 niet. Dat hij het moeilijk heeft ,daar kan ik nog wel inkomen.Maar dat hij de schuld daarvan op alle a.o.w.ers schuif vind ik verwerpelijk.
Ik heb 47 jaar gewerkt en krijgt nu een a.o.w.tje van 825 euro.Mijn verhoging dit jaar is 3,87euro per maand en mijn ziektekosten gaan
omhoog met 10,25 per maand naar 61,25euro.Huur 425euro(ik krijg geen subsidie)
Waar johan3 mee bezig is is om een tweedeling in de maatschappij te kweken.Met leugens en halve waarheden. Zonder het probleem aan te pakken.Het grote probleem is dat de heren ambtenaren ons aanpraten als dat er te weinig in kas is om in de toekomst de a.o.w. te kunnen voortzetten. Als men nu eens begon om premie te heffen voor elke euro die men verdient,en geen maxium instellen van 80.000 euro.
Deze heren verdienen tonnen ,maar ze betalen maar over een klein gedeelte van hun inkomen a.o.w.premie.

[sniedersboer]

Telkens weer blijkt dat onze "regeerders" geen enkel benul meer hebben over zaken die de gewone burgers aangaan. Er zijn er die 50 jaren hebben gewerkt EN betaald voor hun AOW, ik hoor daar ook bij.
Had ik mijn AOW-premie nooit betaald, dan zou ik nu een riant inkomen genieten. Dat is wel allemaal betaald! Het is toch ongehoord, dat je voor iets betaald, dat je later nog eens moet betalen!!!
Mijn broek zakt helemaal af wanneer ik dan van een enkele jongere lees, dat die ouwtjes niet moeten zeuren. Die hebben geld genoeg
BAH , EN NOG EENS BAH !![/i]

[Opa]

Beste,
Ik wordt er niet goed van deze discussie, moet de oudere die zuinig geweest zijn en gespaart hebben voor de oude dag deze nu moeten inleveren omdat de rest alles opgemaakt heeft en te lui was om te werken.
Opa

[nelliebouman]

Het moet niet gekker worden.Gaan straks de ouders van de kinderen bijbetalen aan de kinderbijslag of de WAO-ers aan hun uitkering?]
Voor de AOW hebben we een heel arbeidsleven bijgedragen en nu zouden we er weer over moeten gaan betalen. We hebben hard gewerkt voor een redelijk verzorgde oude dag en nu wordt er weer van gestolen.
Mensen die het met dit beleid eens zijn denken niet te best na.[/b]

[@chello.nl]

het is een belachelijke zaak waar we dan mee bezig zijn worden de ouderen al niet genoeg gestraft. ze krijgen de laatste jaren al minder
er wordt overal op gekort bij bejaaden huizen kreeg men vroeger nog een koekje bij de koffie is de laatste jaren in de meeste tehuizen ook al niet meer. men moet bedenken dat de uoderen ons landje ook mee hebben opgebouwd moeten ze ze dan nu weer straffen om mee te gaan betalen waar ze zelf hun leven al aan betaald hebben.
het is te maf voor woorden.laat de uodjes maar genieten van hun uode dag en geef ze maar meer geld zodat ze wat extra,s kunnen doen.
laat de mensen die niet willen werken maar profiteren van ons stelsel
maar inleveren op hun uitkering .

[@chello.nl]

het is een belachelijke zaak waar we dan mee bezig zijn worden de ouderen al niet genoeg gestraft. ze krijgen de laatste jaren al minder
er wordt overal op gekort bij bejaarden huizen kreeg men vroeger nog een koekje bij de koffie is de laatste jaren in de meeste tehuizen ook al niet meer. men moet bedenken dat de ouderen ons landje ook mee hebben opgebouwd moeten ze ze dan nu weer straffen om mee te gaan betalen waar ze zelf hun leven al aan betaald hebben.
het is te maf voor woorden.laat de uodjes maar genieten van hun uode dag en geef ze maar meer geld zodat ze wat extra,s kunnen doen.
laat de mensen die niet willen werken maar profiteren van ons stelsel
maar inleveren op hun uitkering .

[Janneke53]

Mensen hoe komen jullie in godsnaam bij die bedragen van de AOW, 2200,-- 2000,-- ??
Als dat de AOW zou zijn hadden de 65+ niets te klagen. Lezen jullie geen kranten? Het juiste bedrag stond laatst in de krant. Het juiste bedrag kom ik nog wel te weten en zal het hier posten, misschien dat men dan weet waarover men praat.

[romke944]

is het de criticasters nog niet opgevallen dat in 1957, toen de AOW van kracht werd er legio deelnemers waren die wel pensioen betaalden maar op de salarissen van die tijd. Bij veel bedrijven zijn die pensioenen niet waardevast en dat betekent dat zodra iemand 65 werd pensioen werd uitbetaald, veelal opgebouwd uit lagere inkomens en de gulden die werd uitgekeerd bij het bereiken van een 65-jarige leeftijd heden ten dage nog steeds een gulden is of wel 45,38 eurocent.
geen vetpot en daarvan nog een premie heffen? Schandelijk!

[cor vinken]

Ik vind het triest wat dit kabinet de laatste jaren heeft klaar gespeeld.mensen die 40 jaar gewerkt hebben (gewerkt hebben) nu zelf hun premie te laten betalen voor de oude dag yerwijl men al die jaren er al aan betaald hebben. schande Nederland is Nederland niet meer alle verworven rechten heeft het kabinet kapot gemaakt Drees zou zich om draaien als hij het wist. Nederland is geen democratisch land meer maar lijkt meer op dictatuur de Kamer beslist eigen mensen hebben geen rechten ze hebben ons de euro door de strot geduwd waar wij geen zeggenschap over hadden prijzen blijven stijgen openbaar vervoer etc etc.gasprijzen stijgen was toch zo goed koop tegenover de kolen en o zo schoon nu moeten ze in zuiden meer betalen voor het gas dan het noorden i.v.m. lijdingen de kolen waren toch ook niet duurder voor het noorden vroeger afbraak en afbraak in Nederland en maar vergelijken met het buiten land wij zijn maar een ukkie klein land kunnen ons toch niet altijd meten met de andere landen is toch waanzin. wij hebben destijd onze eigen waarde en normen opgebouwd het is weer zo ver door dit kabinet rijken weer rijker armen weer armer voor mij mogen ze morgen vertrekkken en hoop op de tijd dat de jongeren eens wakker worden tenslotte telt het zeker voor de toekomst van hun.