[ archief ] Buiten proportionele straf van CBR.

[Teunbosseman]

Even heel simpel: Is ts onder invloed achter het stuur gaan zitten? Zo ja, dan is ts geheel verantwoordelijk voor deze daad en is dus ook strafbaar. Ik hoop dat de straf niet alleen uit een alcoholslot bestaat en dat het ts zoveel mogelijk geld gaat kosten.
Je moet maar eens aan een persoon die iemand verloren is door zo'n zuiplap vragen naar wat zij van deze straf vinden.

Groeten, iemand die zelf graag een wijntje drinkt, maar nooooit achter het stuur.

Te simpel dus......heb je alle vorige pagina's gelezen of stap je nu pas in ?

Heeft TS een ( dodelijk ) ongeluk veroorzaakt oid ? Neen, dus doet ook niet terzake.
Is TS schuldig, jazeker, moet deze gestraft worden, jazeker vindt die zelf ook.......maarrrrr de uiteindelijke straf vindt o.a. ik in dit topic buiten proportie.

Iemand neemt willens en wetens het risico om zichzelf maar nog belangrijker ook anderen in gevaar te brengen. De mogelijkheid van een al dan niet dodelijk ongeluk doet dus wel degelijk ter zake.

Is ts schuldig? Ja zeg je zelf en er moet ook een sanctie op staan, maar de door de rechter opgelegde straf vindt je buiten proportie.... Dit blijf je maar herhalen terwijl iedereen je hier vertelt dat ze het volkomen eens zijn met deze straf.

Weet je wat ik denk? Dat je gewoon zelf een beetje simpel bent en niet de mogelijke gevolgen kan overzien van het rijden onder invloed. Geeft niet hoor, gelukkig hoef jij geen straffen op te leggen en hebben we hiervoor mensen met een toereikend IQ aangesteld.

Groetjes en neem er nog eentje! (maar dan niet meer je auto een stukje verrijden hoor...)

Neen, want zo kan ik nog wel tig tegen mogelijkheden erbij noemen, doet niks terzake in deze.
Let wel: in deze he........dus dat de auto 300 mtr is verplaats, niet een of andere zaak in een ander forum waar iemand de snelweg opdraait.......das heel wat anders.

Niet alleen ik zeg dat TS schuldig is, dat zegt TS zelf ook. Maar blijkbaar heb je alleen maar een paar pagina's gelezen....dus ga eerst ff je huiswerk doen voordat je halfbakken erin stapt en antwoorden geeft.

Ik heb namelijk NERGENS gezegd dat ik de straf van de rechter in deze te licht vond en ook TS vond dat niet, de extra straf hierboven op van CBR vindt ik buiten proportie!!
En hiermee zijn diverse het eens !! Wederom dus LEZEN !!

Je overige opmerking heb ik gemeld want slaat als een tang op een varken, ik kan per direct heel makkelijk mijn koker opentrekken maar dan escaleert dit topic onnodig door jouw absurde opmerkingen HIK.

[Teunbosseman]

ik denk dat iedereen hier even zich moet herinneren aan het feit waarom het alcoholslot bestaat.

Vroeger bestond dat niet en mocht je gewoon niet meer rijden. Omdat dat vaak economisch erg belastend was (mensen hadden auto nodig voor hun baan, raakten baan kwijt ect) is er een oplossing bedacht in de vorm van dat slot.

dat iemand dat slot niets vindt, kan zijn, maar wat dan terug naar de originele oplossing? Het alcoholslot bestaat in zichzelf om de negatieve gevolgen van de straf in te perken.

Verder het verhaal van de 300 meter rijden, heeft iemand enig idee hoe vaak ik dat al gehoord heb per jaar op mijn ehbo diensten. Volgens mij rijdt niemand in nederland meer dan 500 meter terwijl hij gedronken heeft....
Ik wil natuurlijk niet meteen zeggen dat die persoon liegt, want dat weet ik niet, maar het verhaal wordt nu toch wel een beetje oud.

Verder vind ik het helemaal niet buiten proportioneel. TS vind het blijkbaar normaal om met alcohol op te rijden als zijn auto in de weg staat. Wat vind je dan nog meer normaal? Toch rijden als er geen bus meer gaat? Toch rijden als je haast hebt? Toch rijden als je auto op een plek staat waar betaald parkeren is en er ergens anders gratis parkeren is? Er is altijd wel iets te bedenken waardoor je opeens toch wel met alcohol de auto in zou mogen stappen. TS weet daar zelf nog bij de melden dat dat met de zuiverste intenties ging. Ik vind zuiverste intenties, en rijden onder invloed (maakt me niet uit hoe ver) nou niet echt bij elkaar passen.
Er is een harde grens, die grens is dat je niet mag rijden met alcohol. Ik vind dat als je die grens overschrijdt dat je dus ook de volledige straf moet krijgen. Op het moment dat je gaat knoeien met die grens wordt alles een "misschien"

isabel

Mag ik jouw eraan herinneren dat er slechts een enkeling tegen het alcoholslot was en hier een petitie over aandraagde......het gaat helemaal niet in dit topic over het bestaan van het alcoholslot het gaat dat deze extra bovenop een gerechtelijke uitspraak is gekomen in deze situatie.

[tjebbekaas]

Hoi Teun,

Ik heb weldegelijk alles doorgelezen, maar er is niet echt een touw aan vast te knopen. Wat wil je nu eigenlijk? Vertel ons dat nu eens en dan kunnen we misschien een passend antwoord geven. Of ligt hier misschien het probleem, dat een antwoord pas goed is als het jou gelijk geeft? Maakt niet uit hoor, als je nu maar niet in de auto stapt na alle drank waardoor je alles niet echt helder meer ziet.
Verder sluit ik me aan bij Isabel en ik hoop ook dat het alcoholslot snel wordt afgeschaft. Laten we snel weer overgaan op een permanente rij-ontzegging.

Groetjes!

[puma73]

Mag ik jouw eraan herinneren dat er slechts een enkeling tegen het alcoholslot was en hier een petitie over aandraagde......het gaat helemaal niet in dit topic over het bestaan van het alcoholslot het gaat dat deze extra bovenop een gerechtelijke uitspraak is gekomen in deze situatie.

Het komt in elke situatie bovenop de gerechtelijke uitspraak indien de overtreder aan de limiet voor het alcoholslot voldoet.

Ervaren bestuurder (langer dan 5 jaar in bezit van rijbewijs) 1,3 promille

Beginnende bestuurder 1,0 promille

Ervaren bestuurder die opnieuw de fout in gaat (recidivist) 0,8 promille

Beginnende bestuurder die opnieuw de fout in gaat 0,5 promille

En dan maakt het niet uit of je 300 meter hebt gereden zoals TS of 300 km. Je krijgt volkomen terecht een alcoholslot. En daar is niks overtrokken aan.

En ik hoop dat het alcoholslot nog lang als extra middel beschikbaar blijft. Zeker voor notoire drankorgels die zo nodig de alcomobilist moeten uithangen.

En daar waar geen alcoholslot mogelijk is gewoon 5 jaar rijbewijs innemen.

[Teunbosseman]

Hoi Teun,

Ik heb weldegelijk alles doorgelezen, maar er is niet echt een touw aan vast te knopen. Wat wil je nu eigenlijk? Vertel ons dat nu eens en dan kunnen we misschien een passend antwoord geven. Of ligt hier misschien het probleem, dat een antwoord pas goed is als het jou gelijk geeft? Maakt niet uit hoor, als je nu maar niet in de auto stapt na alle drank waardoor je alles niet echt helder meer ziet.
Verder sluit ik me aan bij Isabel en ik hoop ook dat het alcoholslot snel wordt afgeschaft. Laten we snel weer overgaan op een permanente rij-ontzegging.

Groetjes!

Ik ben vanaf pagina 9 gaan reageren --> https://forum.www.trosradar.nl/viewtopi ... &start=160

Wat is er niet duidelijk voor jou ? Ik begrijp prima een ieder zijn / haar bijdrage. Drink jij soms tijdens het typen van je berichten ? Want als er iemand niet helder is ben jij het wel.

Komt ineens binnen in een topic, valt meteen aan, ben je familie van barman? Dn begrijp ik het wel.

Ik kan net zo goed ook aan o.a. jou vragen wat je nu wilt ? Ik wil helemaal niks alleen mijn mening verkondigen dat in dit geval en later is dit topic gekaapt door een ander maar wel met dezelfde ervaring dat met dit soortgevallen ik de strafmaat te hoog vindt.

Waarom heb jij van die rare aannames ? Ik ben jou niet eerder tegengekomen in dit soort discussies maar je valt direct aan dat ik maar simpel ben dat antwoorden mij niet aan staan.....waarop baseer jij dat ?

Leer eens lezen man ! Met name begrijpend lezen !

Ik hoef geen gelijk te hebben in mijn mening, daar is het een mening voor. Maar als ik jouw berichten zo lees heeft het - geen nut - bij jou Bijna weekend hoor, dan mag je weer.

Sjonge sjonge


** edit ** verkeerde naam ingevuld, is aangepast

[Teunbosseman]

Mag ik jouw eraan herinneren dat er slechts een enkeling tegen het alcoholslot was en hier een petitie over aandraagde......het gaat helemaal niet in dit topic over het bestaan van het alcoholslot het gaat dat deze extra bovenop een gerechtelijke uitspraak is gekomen in deze situatie.

Het komt in elke situatie bovenop de gerechtelijke uitspraak indien de overtreder aan de limiet voor het alcoholslot voldoet.

Ervaren bestuurder (langer dan 5 jaar in bezit van rijbewijs) 1,3 promille

Beginnende bestuurder 1,0 promille

Ervaren bestuurder die opnieuw de fout in gaat (recidivist) 0,8 promille

Beginnende bestuurder die opnieuw de fout in gaat 0,5 promille

En dan maakt het niet uit of je 300 meter hebt gereden zoals TS of 300 km. Je krijgt volkomen terecht een alcoholslot. En daar is niks overtrokken aan.

En ik hoop dat het alcoholslot nog lang als extra middel beschikbaar blijft. Zeker voor notoire drankorgels die zo nodig de alcomobilist moeten uithangen.

En daar waar geen alcoholslot mogelijk is gewoon 5 jaar rijbewijs innemen.

En daar ben o.a. ik het dus nogmaals voor de tigste keer niet mee eens !
In dit geval vindt ik onterecht en overtrokken.

Notoire drankorgels ben ik ( wederom ) met je eens, dat heb ik ook al tig keer aangegeven, maar das in dit geval niet zo.

[Isabel1]

Beste Teun,

Dat we het in essentie oneens zijn was me duidelijk, dat is niet erg en dat mag ook.

Wat ik me wel afvraag is het volgende: hoe vaak vindt je dan dat iemand met alcohol op mag rijden, of hoever vindt je dat iemand met alcohol mag rijden voordat je een alcoholslot mag krijgen en het niet buiten proportioneel is?
Ik probeer met die vraag geen ruzie te zoeken, helemaal niet, ik ben gewoon oprecht benieuwd.

Overigens, zoals ook eerder gesteld, ik vind het helemaal geen probleem dat de maatregel opgelegd wordt bovenop de gerechtelijke uitspraak. Het alcoholslot is geen straf, het is een voorwaarde om te mogen rijden. Net als bij veel zaken kunnen daar voorwaarden aan gesteld worden, zo ook bij autorijden. (maar ik begrijp natuurlijk wel dat iedereen dat wel als straf zou zijn)

isabel

[Teunbosseman]

Beste Teun,

Dat we het in essentie oneens zijn was me duidelijk, dat is niet erg en dat mag ook.

Wat ik me wel afvraag is het volgende: hoe vaak vindt je dan dat iemand met alcohol op mag rijden, of hoever vindt je dat iemand met alcohol mag rijden voordat je een alcoholslot mag krijgen en het niet buiten proportioneel is?
Ik probeer met die vraag geen ruzie te zoeken, helemaal niet, ik ben gewoon oprecht benieuwd.

Overigens, zoals ook eerder gesteld, ik vind het helemaal geen probleem dat de maatregel opgelegd wordt bovenop de gerechtelijke uitspraak. Het alcoholslot is geen straf, het is een voorwaarde om te mogen rijden. Net als bij veel zaken kunnen daar voorwaarden aan gesteld worden, zo ook bij autorijden. (maar ik begrijp natuurlijk wel dat iedereen dat wel als straf zou zijn)

isabel

Gelukkig maar dat het mag , net als jij en ieder ander mag jij natuurlijk een andere mening hierover hebben. Maar het lijkt wel alsof ik geen andere mening mag hebben betreffende deze zaak.


Alchol en verkeer gaan niet samen, daar ben ik met een ieder mee eens. Het enige wat ik vindt is dat de uitvoering van de maatregel overtrokken is, ik ben dus niet principeel tegen het alcoholslot laat dat nu eens duidelijk zijn. Komt niet als ruziezoekerij over, een legitieme vraag.

In de zaak van TS vindt ik de maatregel overtrokken. Als TS een notoire alcoholrijder is ben ik met een ieder eens dat alle mogelijkheden moeten worden ingezet om te straffen.


Ik vindt het nogal een verschil tussen iemand die zijn auto verplaats met teveel drank op en iemand die al dan niet voor de zoveelste keer met teveel drank op gaat rijden.

De eerste is stom geweest wat deze ook zelf aangeeft krijgt een behoorlijke boete maar ook dan nog eens de maatregel opgelegd en dat vindt ik overtrokken.
De tweede kan voor mijn part niet hard genoeg worden aangepakt.

[Isabel1]

@ teun,

volgens mij begrijp ik je nu pas.

Je bedoelt dat je de eerste keer best flink straf mag krijgen (boete) en dat je daarna als je nog eens gepakt wordt pas nog meer straf behoort te krijgen.

Ik dacht dat je bedoelde dat je helemaal geen straf behoorde te krijgen op het moment dat je alleen je auto verplaatste. (ik had al door dat je niet perse tegen dat slot was)

Zoals ik eerder, dat verhaal van "ik zette mijn auto alleen effe op een andere plek neer want hij stond in de weg" heb ik op de ehbo al heel vaak gehoord. (je zou trouwens ook echt wel een idioot zijn als je straal bezopen in de auto zit en als je dan de politie ziet zeggen dat je eigenlijk van plan was nog 40 kilometer verder te rijden)
Verder vraag ik me soms ook af hoe effectief deze maatregelen zijn, ik heb al vaker mensen gezien die al boetes hadden gehad, al een slot hadden gehad, en al een rijontzegging hadden en gewoon de weg op gaan.

isabel

[Teunbosseman]

@ teun,

volgens mij begrijp ik je nu pas.

Je bedoelt dat je de eerste keer best flink straf mag krijgen (boete) en dat je daarna als je nog eens gepakt wordt pas nog meer straf behoort te krijgen.

Ik dacht dat je bedoelde dat je helemaal geen straf behoorde te krijgen op het moment dat je alleen je auto verplaatste. (ik had al door dat je niet perse tegen dat slot was)

Zoals ik eerder, dat verhaal van "ik zette mijn auto alleen effe op een andere plek neer want hij stond in de weg" heb ik op de ehbo al heel vaak gehoord. (je zou trouwens ook echt wel een idioot zijn als je straal bezopen in de auto zit en als je dan de politie ziet zeggen dat je eigenlijk van plan was nog 40 kilometer verder te rijden)
Verder vraag ik me soms ook af hoe effectief deze maatregelen zijn, ik heb al vaker mensen gezien die al boetes hadden gehad, al een slot hadden gehad, en al een rijontzegging hadden en gewoon de weg op gaan.

isabel

Bijna, als men de eerste keer op de snelweg wordt aangehouden met veels teveel drank op heeft een ieder mij zegen om te straffen wat ze willen. Als je daarna wederom wordt gepakt vele malen harder aanpakken.

In geval van TS welke claimt alleen zijn auto te hebben verplaatst vindt ik een dermate straf buiten proportie. Dat deze een straf krijgt helemaal mee eens en dat is TS zelf ook maar meteen alcoholslot, emg vindt ik overtrokken.


Tuurlijk zal jij beroepsmatig de nodige smoezen horen maar daar baseer ik mij in dit geval niet op, ik baseer het op wat TS heeft geschreven en dan vindt ik te zwaar gestraft.


Maar ik heb mijn berichten terug gelezen en kan niet ontdekken dat ik hierin zo onduidelijk ben geweest, sterker ik heb het tig keer aangehaald.


Anyway, blij dat je mij nu begrijpt.

[puma73]

Volgens forumlid tjebbekaas hoef ik gelukkig geen straffen op te leggen maar hebben wij hiervoor mensen met een toereikend IQ aangesteld........vraag me echt af hoe toereikend dat IQ dan wel mag zijn

Dat hoeft helemaal niet zo hoog te zijn, lezen en vergelijken.

Ervaren bestuurder (langer dan 5 jaar in bezit van rijbewijs) 1,3 promille
Beginnende bestuurder 1,0 promille
Ervaren bestuurder die opnieuw de fout in gaat (recidivist) 0,8 promille
Beginnende bestuurder die opnieuw de fout in gaat 0,5 promille

En waarom jij het bij TS onterecht vindt is een redenering die echt niet te volgen is.

Of men nu de auto na 300 meter verplaatsen (woorden van TS) niet te controleren of na 3 kilometer wordt gepakt met teveel alcohol. Teveel alcohol blijft teveel alcohol, in welke situatie dan ook. Tenzij jij iets weet wat ik niet weet.

Maar goed, jij jouw mening.

Het zal maar gebeuren dat zo'n alcomobilist die zijn auto even 300 meter verplaatst en tijdens deze verplaatsing een dierbaar familielid aanrijdt en ernstig verwond of erger dood rijdt. Dat gebeurt namelijk ook met als excuus "ik wou alleen maar even de auto verplaatsen"

[sjohie]

Ik stel het volgende voor:

1e keer gepakt worden is een boete van 10% van het netto maandsalaris als straf en 10 jaar proeftijd om het gedrag bij te sturen. Wordt men binnen die 10 jaar wéér gepakt, dan volgt een alcoholslot voor 10 jaar in de eigen auto en eventuele nieuwe auto's, (dus niet de resterende proeftijd), en een aantekening op het rijbewijs dat er die tien jaar enkel in een auto met alcoholslot gereden mag worden. Mensen die bij recidive in de proeftijd geen eigen auto hebben, krijgen een boete ter hoogte van de inbouwkosten van 1 alcoholslot om het eerlijk te houden.

[Teunbosseman]

Volgens forumlid tjebbekaas hoef ik gelukkig geen straffen op te leggen maar hebben wij hiervoor mensen met een toereikend IQ aangesteld........vraag me echt af hoe toereikend dat IQ dan wel mag zijn

Dat hoeft helemaal niet zo hoog te zijn, lezen en vergelijken.

Ervaren bestuurder (langer dan 5 jaar in bezit van rijbewijs) 1,3 promille
Beginnende bestuurder 1,0 promille
Ervaren bestuurder die opnieuw de fout in gaat (recidivist) 0,8 promille
Beginnende bestuurder die opnieuw de fout in gaat 0,5 promille

En waarom jij het bij TS onterecht vindt is een redenering die echt niet te volgen is.

Of men nu de auto na 300 meter verplaatsen (woorden van TS) niet te controleren of na 3 kilometer wordt gepakt met teveel alcohol. Teveel alcohol blijft teveel alcohol, in welke situatie dan ook. Tenzij jij iets weet wat ik niet weet.

Maar goed, jij jouw mening.

Het zal maar gebeuren dat zo'n alcomobilist die zijn auto even 300 meter verplaatst en tijdens deze verplaatsing een dierbaar familielid aanrijdt en ernstig verwond of erger dood rijdt. Dat gebeurt namelijk ook met als excuus "ik wou alleen maar even de auto verplaatsen"

Ja dat weet ik ondertussen wel, dat heb je al tig keer neergeplemp. Maar je quote maar een klein stukje he. Je vergeet gemakshalve het citaat van de rechters dat deze hem nog wel enig perspectief wilde bieden.....strookt nogal met jouw opvatting dat niet streng en hard genoeg kan zijn.


Hoezo niet te volgen is ? Zo moeilijk is het toch niet ?

Je haalt continue voorbeelden erbij welke geheel niet zijn gebeurd, als dit als dat als zus en als zo.....je kent het gezegde - als mn tante een pielemans had was ze mn oom geweest -
Ja teveel alcohol blijft teveel, dat ontken ik nergens en TS ook niet.......maar de straf en daarbovenop de emg vindt ik overtrokken is geval van TS.......is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

Als TS een recidivist zou zijn geef ik je helemaal gelijk.

Inderdaad mijn mening en jij jouw mening. Jij vindt iedereen zelfde straf en ik vindt dat niet.

[Teunbosseman]

Kom net dit tegen:

http://www.telegraaf.nl/binnenland/2183 ... pen__.html


Zon figuur mogen ze van mij..........*&*^%%*^$^$&)(( ^(**^^*(*(^ begrijpen jullie vast wel.

Een citaatje vanuit bericht Telegraaf:

Gezien zijn jonge leeftijd wilden de rechters hem nog wel enig perspectief op een toekomst bieden.

Volgens forumlid tjebbekaas hoef ik gelukkig geen straffen op te leggen maar hebben wij hiervoor mensen met een toereikend IQ aangesteld........vraag me echt af hoe toereikend dat IQ dan wel mag zijn

Tja. Hier ga ik maar niet meer op in gezien het feit dat jij anderen blijkbaar wel mag beledigen, maar als iemand anders je een beetje plaagt dan ga je direct huilie huilie doen bij de admins.

Overigens: wij liggen hier echt dubbel om je. Heerlijk hoe je overal op ingaat.

Groetjes en blijven happen hé

Oh, en waar beledig ik jou dan ?? Jij begint met drank te gooien naar mij door te insinueren, en daar ben ik betreffende dit onderwerp niet van gediend !!!!!

Ah is plagen nu......kwam niet echt zo over en is ook niet echt gepast in dit topic. Scherpe discussie prima, verschil van mening prima......maar insinueren dat ik heb gedronken moet je niet doen joh, zo slap. En ik meld het tenminste dat ik jouw bericht meld......ben niet achterbaks.

Blij dat ik jullie aan het lachen maakt......zie er de humor niet van in.

Trol lekker door zou ik zeggen.

[Harrie Kierie]

In de zaak van TS vindt ik de maatregel overtrokken. Als TS een notoire alcoholrijder is ben ik met een ieder eens dat alle mogelijkheden moeten worden ingezet om te straffen.

Waarom? Die straf die ligt er en ga je over die grens heen, dan krijg je dus die straf. Dat weet je, dus moet je niet zo dom zijn.

Jouw argument is hetzelfde als al die automobilisten die hun rijbewijs kwijt raken door te hard rijden. Meer als 50 km te hard, dan mag je je rijbewijs inleveren. Rijden ze 56 km te hard, komen ze na correctie op 51 km uit en dan beweren ze doodleuk dat ze hun rijbewijs kwijtraken, omdat ze maar 1 km te hard gereden hebben.

[TonGr]

Het CBR besluit of deze dan ook doorgevoerd moet worden.

Wij, van wc-eend adviseren...............................wc-eend.

m.vr.gr.
Ton

[Teunbosseman]

In de zaak van TS vindt ik de maatregel overtrokken. Als TS een notoire alcoholrijder is ben ik met een ieder eens dat alle mogelijkheden moeten worden ingezet om te straffen.

Waarom? Die straf die ligt er en ga je over die grens heen, dan krijg je dus die straf. Dat weet je, dus moet je niet zo dom zijn.

Jouw argument is hetzelfde als al die automobilisten die hun rijbewijs kwijt raken door te hard rijden. Meer als 50 km te hard, dan mag je je rijbewijs inleveren. Rijden ze 56 km te hard, komen ze na correctie op 51 km uit en dan beweren ze doodleuk dat ze hun rijbewijs kwijtraken, omdat ze maar 1 km te hard gereden hebben.

Neen is niet hetzelfde opdat er een verschil is waar je te hard rijdt. Binnen de bebouwde kom, buiten de bebouwde kon, snelweg of bij werkzaamheden. Je rijbewijs kwijtraken is 1 gedeelte daarboven op komt nog meer.......voorwaardelijke straf, geldboete, maatregel.

Afhankelijk van hoeveel alcohol je hebt gedronken en of beginnen bestuurder bent wordt je strafbepaal.

[Guardian72]

Ik stel het volgende voor:

1e keer gepakt worden is een boete van 10% van het netto maandsalaris als straf en 10 jaar proeftijd om het gedrag bij te sturen. Wordt men binnen die 10 jaar wéér gepakt, dan volgt een alcoholslot voor 10 jaar in de eigen auto en eventuele nieuwe auto's, (dus niet de resterende proeftijd), en een aantekening op het rijbewijs dat er die tien jaar enkel in een auto met alcoholslot gereden mag worden. Mensen die bij recidive in de proeftijd geen eigen auto hebben, krijgen een boete ter hoogte van de inbouwkosten van 1 alcoholslot om het eerlijk te houden.

Ik zou dit aanvullen dat bij de 2e groep alsnog een aantekening in het rijbewijs komt dat men alleen in een voertuig met alcoholslot mag rijden - er zullen dan vast verhuurbedrijven zijn die daar op in kunnen springen

[puma73]

Ja teveel alcohol blijft teveel, dat ontken ik nergens en TS ook niet.......maar de straf en daarbovenop de emg vindt ik overtrokken is geval van TS.......is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

Waarom is dat bij TS overtrokken en bij een ander niet??

Weet jij iets wat ik niet weet??
Want 300 meter of 3 km je auto verplaatsen voor mij blijft teveel alcohol is teveel alcohol. Dus als jij iets weet wat wij niet weten laat maar weten. Anders blijft het verhaal staan zoals het staat en speel jij advocaat van de duivel.

[Teunbosseman]

Ja teveel alcohol blijft teveel, dat ontken ik nergens en TS ook niet.......maar de straf en daarbovenop de emg vindt ik overtrokken is geval van TS.......is dat nu zo moeilijk te begrijpen.

Waarom is dat bij TS overtrokken en bij een ander niet??

Weet jij iets wat ik niet weet??
Want 300 meter of 3 km je auto verplaatsen voor mij blijft teveel alcohol is teveel alcohol. Dus als jij iets weet wat wij niet weten laat maar weten. Anders blijft het verhaal staan zoals het staat en speel jij advocaat van de duivel.

We hebben het niet over een ander maar over TS, maar om toch antwoord te geven, zeg ik ergens dat voor een ander anders moet zijn ?? Lees toch eens beter.

Nu weer 3 km je auto verplaatsen ........je haalt continue zaken erbij welke totaal niets ermee te maken hebben. Ik heb reeds tig keer gezegd dat rijden in mijn optiek anders is dan je auto verplaatsen.

Jij WILT mij gewoonweg niet begrijpen. Ik weet NIETS meer dan jij icm wat in dit topic is geschreven door TS.
Ik speel helemaal niets, mijn mening is en blijft dat in deze zaak de strafmaat overtrokken is PUNT !

Dat jij dat niet vindt is prima, jou mening welke ik nog steeds respecteer maar jij de mijne niet

Het heeft verder totaal geen zin om jou verder hierover te discusieeren, ik ben toch de underdog volgens jou.