[ archief ] Buiten proportionele straf van CBR.

[puma73]

Jij blijft hier een onzinnige reactie geven namelijk dat je het alcoholslot overtrokken vindt, ik kan mijn mening onderbouwen, jij de jouwe niet.

Zolang jij niets anders hebt om jouw onzinnige mening te onderbouwen blijft staan dat het alcoholslot volkomen terecht is, dat heeft niks te maken met gedram, dat is gewoon een volkomen terechte straf. Je standpunt is absoluut een aanfluiting naar mensen die iemand hebben verloren door een alcomobilist.

Met alcohol op rijden is een bewuste keuze. Accepteer dan ook de consequenties en ga niet zitten piepen als je een alcoholslot krijgt.

[Harrie Kierie]

Moet men een reden hebben om een andere mening te hebben dan ? De reden is juist de aanleiding dat ik een andere mening hebt. Ik vindt het uitermate relevant dat alleen de auto is verplaats en daardoor en aanvullende maatregelen onterecht zijn.

Moet men een reden hebben? De reden is juist de aanleiding?

Juist als je niet in wil zien dat het rijden van 300 meter met drank op even gevaarlijk is als het rijden van 3000 meter zijn die aanvullende maatregelen volkomen terecht.

TS heeft in dit alles meerdere bewuste keuzes gemaakt. Om te beginnen had hij die auto al direct 300 meter verderop kunnen zetten. Als je dan gepakt wordt en durft te beweren dat het niet eerlijk is, omdat je niet in een fuik reed, dan ben je hard toe aan een cursus.

[Teunbosseman]

Jij blijft hier een onzinnige reactie geven namelijk dat je het alcoholslot overtrokken vindt, ik kan mijn mening onderbouwen, jij de jouwe niet.

Zolang jij niets anders hebt om jouw onzinnige mening te onderbouwen blijft staan dat het alcoholslot volkomen terecht is, dat heeft niks te maken met gedram, dat is gewoon een volkomen terechte straf. Je standpunt is absoluut een aanfluiting naar mensen die iemand hebben verloren door een alcomobilist.

Met alcohol op rijden is een bewuste keuze. Accepteer dan ook de consequenties en ga niet zitten piepen als je een alcoholslot krijgt.

Blijkbaar weet jij dus niet wat een mening inhoudt Geen wonder dat ik mijzelf tig pagina;s moet herhalen bij jou terwijl diverse andere mijn mening wel begrijpen maar het niet mee eens zijn en dat respecteren beide.

Ik zeg NERGENS dat ik het alcoholslot overdreven vindt of de emg maatregel, alleen in deze zaak dus wel dus niet in zijn algemeenheid.......lezen, lezen en nog een lezen......maar goed ik blijf wel herhalen hoor....ppppfffffff.

Jij vindt mijn mening onzinnig, wel we leven in een vrij land en dat mag jij vinden en ik mag mijn mening hebben dat dit niet zo is.
De onderbouwing heb ik reeds tig keer gegeven, kom op zeg ga eerst eens lezen voordat je verdere prietpraat.
Nah voorruit nog 1 keer dan, mijn mening is dat de strafmaat in zaak TS overtrokken en onterecht is. Is de straf wettelijk goed, ongetwijfeld en ontken ik ook nergens maar daarom kan en mag ik over die strafmaat wel een andere mening hebben.

Ik blijf het alcoholslot met emg in deze zaak overtrokken en onterecht vinden.


Ga toch weg met je aanfluiting, Kan je nu niets meer anders dan op de man spelen ?

Ik heb het reeds gevraagd ( pag 14 ) aan je maar geen antwoord gekregen......heb je dit zelf van dichtbij meegemaakt ? Zit jij daardoor in een rolstoel ?
Want dan kan ik nog enigzins begrijpen net zoals v.d.heijden de gewetensvraag aan mij vroeg.

Dus accepteer gewoon dat ik in deze zaak een andere mening hebt net zoals ik accepteer dat jij enkel en alleen de wettelijke straf uitleg.

[Teunbosseman]

Moet men een reden hebben om een andere mening te hebben dan ? De reden is juist de aanleiding dat ik een andere mening hebt. Ik vindt het uitermate relevant dat alleen de auto is verplaats en daardoor en aanvullende maatregelen onterecht zijn.

Moet men een reden hebben? De reden is juist de aanleiding?

Juist als je niet in wil zien dat het rijden van 300 meter met drank op even gevaarlijk is als het rijden van 3000 meter zijn die aanvullende maatregelen volkomen terecht.

TS heeft in dit alles meerdere bewuste keuzes gemaakt. Om te beginnen had hij die auto al direct 300 meter verderop kunnen zetten. Als je dan gepakt wordt en durft te beweren dat het niet eerlijk is, omdat je niet in een fuik reed, dan ben je hard toe aan een cursus.

Ik vindt van niet !

Direct 300mtr verderop neerzetten....eens, maar das achteraf een koe in de kont kijken.

[Harrie Kierie]

Direct 300mtr verderop neerzetten....eens, maar das achteraf een koe in de kont kijken.

Niet als je weet dat je auto daar niet kan blijven staan en je het op een zuipen gaat zetten. Dan is het gewoon gezond verstand. Ontbreekt het je aan dat inzicht dan zijn er cursussen om je te helpen.

[Teunbosseman]

Direct 300mtr verderop neerzetten....eens, maar das achteraf een koe in de kont kijken.

Niet als je weet dat je auto daar niet kan blijven staan en je het op een zuipen gaat zetten. Dan is het gewoon gezond verstand. Ontbreekt het je aan dat inzicht dan zijn er cursussen om je te helpen.

Das een aaname, op moment van neerzetten stond deze blijkbaar niet in de weg en TS zal geen kristallen bol hebben om te kunnen weten wanneer wel in de weg zou staan.

[puma73]

Moet men een reden hebben om een andere mening te hebben dan ? De reden is juist de aanleiding dat ik een andere mening hebt. Ik vindt het uitermate relevant dat alleen de auto is verplaats en daardoor en aanvullende maatregelen onterecht zijn.

Moet men een reden hebben? De reden is juist de aanleiding?

Juist als je niet in wil zien dat het rijden van 300 meter met drank op even gevaarlijk is als het rijden van 3000 meter zijn die aanvullende maatregelen volkomen terecht.

TS heeft in dit alles meerdere bewuste keuzes gemaakt. Om te beginnen had hij die auto al direct 300 meter verderop kunnen zetten. Als je dan gepakt wordt en durft te beweren dat het niet eerlijk is, omdat je niet in een fuik reed, dan ben je hard toe aan een cursus.

Ik vindt van niet !

Direct 300mtr verderop neerzetten....eens, maar das achteraf een koe in de kont kijken.

Als jij wat je vindt niet kunt onderbouwing is het een flutmening. Je mag vinden van niet is jouw probleem, ik blijf met duidelijke en voor een uitleg vatbare redenen komen waarom het volkomen terecht is dat TS de volle mep heeft gehad.

En niks achteraf een koe in de kont kijken. TS heeft bewust een keuze gemaakt om een aantal dingen te doen. Zo ook met veel te veel alcohol zijn auto verplaatsen. Zijn allemaal bewuste keuzes. Dus niks onterecht, niks overtrokken, er staat nergens in Artikel 8 wegenverkeerswet een uitzondering.

En om je antwoord te geven, ik heb een hekel aan alcomobilisten, het zijn gevaren op de weg.
Ik ben een paar keer met mijn rolstoel in aanvaring gekomen met alcomobilisten en daar een zeer slechte ervaring aan overgehouden.

En alcomobilist bedoel ik ook alcomobilist. Op het bureau geblazen meer dan 600 ugl. Dit niet een, maar 3 keer meegemaakt.

Voor mij zijn alcoholrijders doodrijders.

[Teunbosseman]

Ik vindt van niet !

Direct 300mtr verderop neerzetten....eens, maar das achteraf een koe in de kont kijken.

Als jij wat je vindt niet kunt onderbouwing is het een flutmening. Je mag vinden van niet is jouw probleem, ik blijf met duidelijke en voor een uitleg vatbare redenen komen waarom het volkomen terecht is dat TS de volle mep heeft gehad.

En niks achteraf een koe in de kont kijken. TS heeft bewust een keuze gemaakt om een aantal dingen te doen. Zo ook met veel te veel alcohol zijn auto verplaatsen. Zijn allemaal bewuste keuzes. Dus niks onterecht, niks overtrokken, er staat nergens in Artikel 8 wegenverkeerswet een uitzondering.

En om je antwoord te geven, ik heb een hekel aan alcomobilisten, het zijn gevaren op de weg.
Ik ben een paar keer met mijn rolstoel in aanvaring gekomen met alcomobilisten en daar een zeer slechte ervaring aan overgehouden.

En alcomobilist bedoel ik ook alcomobilist. Op het bureau geblazen meer dan 600 ugl. Dit niet een, maar 3 keer meegemaakt.

Voor mij zijn alcoholrijders doodrijders.

Ik heb het reeds tig keer onderbouwd !! Dus lees jij als een struisvogel met zn kop in het zand.

IK VINDT DE STRAFMAAT BUITEN PROPORTIE EN ONTERECHT IN DEZE ZAAK.

Wellicht dat schreeuwen beter tot je doordringt.

Jij geeft alleen aan dat het volgens de wet helemaal terecht is, prima hoor maar daarom kan ik het nog wel onterecht in deze zaak vinden. Das een mening, wat moet ik nu nog meer aandragen ? Tis mijn mening en geen probleem, mijn mening strookt niet met jouw wettelijke strafmaat uitleg en mag niet gezegd worden......wel dikke vette pech voor jou.

Rest vermoedde ik al. Vandaar je hetze tegen mijn mening

[puma73]

Ik heb het reeds tig keer onderbouwd !! Dus lees jij als een struisvogel met zn kop in het zand.

IK VINDT DE STRAFMAAT BUITEN PROPORTIE EN ONTERECHT IN DEZE ZAAK.

Wellicht dat schreeuwen beter tot je doordringt.

Jij geeft alleen aan dat het volgens de wet helemaal terecht is, prima hoor maar daarom kan ik het nog wel onterecht in deze zaak vinden. Das een mening, wat moet ik nu nog meer aandragen ? Tis mijn mening en geen probleem, mijn mening strookt niet met jouw wettelijke strafmaat uitleg en mag niet gezegd worden......wel dikke vette pech voor jou.

Rest vermoedde ik al. Vandaar je hetze tegen mijn mening

Jij hebt helemaal niks onderbouwd, het enige wat jij als een kapotte langspeelplaat blijft herhalen is dat jij het overtrokken vindt voor die 300 meter. Je hebt geen enkele onderbouwing gegeven waarom. je hebt geen enkele wettelijke basis gegeven waarom het overtrokken is.

Jij kunt ook geen enkele wettelijke onderbouwing geven.

Ik verwijs voor het gemak nogmaals naar Artikel 8 wegenverkeerswet en de bestuurlijke maatregel alcoholslot waarin staat wanneer een alcoholslot moet worden ingebouwd.

[Teunbosseman]

Ik heb het reeds tig keer onderbouwd !! Dus lees jij als een struisvogel met zn kop in het zand.

IK VINDT DE STRAFMAAT BUITEN PROPORTIE EN ONTERECHT IN DEZE ZAAK.

Wellicht dat schreeuwen beter tot je doordringt.

Jij geeft alleen aan dat het volgens de wet helemaal terecht is, prima hoor maar daarom kan ik het nog wel onterecht in deze zaak vinden. Das een mening, wat moet ik nu nog meer aandragen ? Tis mijn mening en geen probleem, mijn mening strookt niet met jouw wettelijke strafmaat uitleg en mag niet gezegd worden......wel dikke vette pech voor jou.

Rest vermoedde ik al. Vandaar je hetze tegen mijn mening

Jij hebt helemaal niks onderbouwd, het enige wat jij als een kapotte langspeelplaat blijft herhalen is dat jij het overtrokken vindt voor die 300 meter. Je hebt geen enkele onderbouwing gegeven waarom. je hebt geen enkele wettelijke basis gegeven waarom het overtrokken is.

Jij kunt ook geen enkele wettelijke onderbouwing geven.

Ik verwijs voor het gemak nogmaals naar Artikel 8 wegenverkeerswet en de bestuurlijke maatregel alcoholslot waarin staat wanneer een alcoholslot moet worden ingebouwd.

Lees ff de paginas terug zou ik zo zeggen, jij wilt mijn onderbouwing gewoon niet lezen.

Ik heb ook geen wettelijke basis om dit te onderbouwen heb ik nooit gezegd, wel heb ik gezegd dat ik de strafmaat in deze zaak overtrokken en onterecht vindt.

Ik verwijs ook nog maar eens naar de vorige tig paginas waar ik mijn mening hierover verkondig.


[Off-topic mededeling verwijderd door de Moderator]

[Harrie Kierie]

Das een aaname, op moment van neerzetten stond deze blijkbaar niet in de weg en TS zal geen kristallen bol hebben om te kunnen weten wanneer wel in de weg zou staan.

Het is geen aanname. Volgens eigen zeggen heeft hij die wagen op een losplaats neergezet en moest hij die daar weghalen omdat er 's ochtends weer gelost moest worden.

[Teunbosseman]

Das een aaname, op moment van neerzetten stond deze blijkbaar niet in de weg en TS zal geen kristallen bol hebben om te kunnen weten wanneer wel in de weg zou staan.

Het is geen aanname. Volgens eigen zeggen heeft hij die wagen op een losplaats neergezet en moest hij die daar weghalen omdat er 's ochtends weer gelost moest worden.

Klopt, 's ochtends weghalen. dus niet op de betreffende avond. Zie in de OP nergens staan dat deze op een losplaats stond. Alleen dat de auto in de weg stond.

[Harrie Kierie]

Klopt, 's ochtends weghalen. dus niet op de betreffende avond.

En wanneer heeft hij hem weggehaald?

Op de betreffende avond met een stuk in zijn kraag! Je komt natuurlijk liever niet met een kater 's ochtends heel vroeg je bed uit.

[Teunbosseman]

Klopt, 's ochtends weghalen. dus niet op de betreffende avond.

En wanneer heeft hij hem weggehaald?

Op de betreffende avond met een stuk in zijn kraag! Je komt natuurlijk liever niet met een kater 's ochtends heel vroeg je bed uit.

Oeps, iets te snel geweest zie ik nu.

Moest zijn, als er in de ochtend gelost moest worden ( waar haal jij dat trouwens vandaan ? Ik zie dat niet in de OP staan of doel je soms in een ander forum zoals een ander lid dit aan haalde ? ) kan TS toch niet weten dat reeds de betreffende avond zn auto in de weg zal staan ?

Maar weet niet hoe jullie er over denken, ik heb mijn mening nu zo vaak verdedigd en jullie je andere standpunten dat we door kunnen gaan t/m pagina1000 maar nu wordt ik al benoemd in andere topics van chatten.....nogal zwak .

Ik respecteer jullie opvatting, hoop jullie de mijne ook.....zoniet dan niet.

[Harrie Kierie]

Moest zijn, als er in de ochtend gelost moest worden ( waar haal jij dat trouwens vandaan ? Ik zie dat niet in de OP staan of doel je soms in een ander forum zoals een ander lid dit aan haalde ? ) kan TS toch niet weten dat reeds de betreffende avond zn auto in de weg zal staan ?

Ja. Naar aanleiding daarvan heb ik even gezocht en TS wist het dus donders goed.

Toen ik parkeerde was het eigelijk alleen om te lossen op deze losplaats, echter het werd te gezellig en voor de ochtend moest er weer door anderen gelost worden

Dus bewust fout geparkeerd. Lekker gezopen en vervolgens gaan rijden.

[Teunbosseman]

Moest zijn, als er in de ochtend gelost moest worden ( waar haal jij dat trouwens vandaan ? Ik zie dat niet in de OP staan of doel je soms in een ander forum zoals een ander lid dit aan haalde ? ) kan TS toch niet weten dat reeds de betreffende avond zn auto in de weg zal staan ?

Ja. Naar aanleiding daarvan heb ik even gezocht en TS wist het dus donders goed.

Toen ik parkeerde was het eigelijk alleen om te lossen op deze losplaats, echter het werd te gezellig en voor de ochtend moest er weer door anderen gelost worden

Dus bewust fout geparkeerd. Lekker gezopen en vervolgens gaan rijden.

Blijkbaar gaan we toch door.....prima hoor.

Ok, dus wat ik al vermoedde is waarheid....."even opgezocht" net als lid - barman - wat een ander ook maar moet weten dat TS op een ander forum meer info geeft als hier.

Tsja ik zoek niet stad en land af of topics misschien in meerdere forums voorkomen, 1 forum is genoeg voor mij.

Maar tis goed hoor

[Harrie Kierie]

Blijkbaar gaan we toch door.....prima hoor.

Bepaal jij dan wanneer een topic het einde heeft bereikt?

Ok, dus wat ik al vermoedde is waarheid....."even opgezocht" net als lid - barman - wat een ander ook maar moet weten dat TS op een ander forum meer info geeft als hier.

Het staat toch in het topic? Ja, dan kijk ik dus even om te weten waar het over gaat.

Tsja ik zoek niet stad en land af of topics misschien in meerdere forums voorkomen, 1 forum is genoeg voor mij.

Tsja, het heeft me natuurlijk wel uren gekost, tot ik bedacht gewoon de topic titel eens in Google in te voeren.

Wist jij dat je helemaal niet mag parkeren op een losplaats? En dan gaat hij gewoon ook nog even zuipen. Het is toch wat. Maar goed dat hij met zijn zatte kop die auto slechts 300 meter hoefde te verplaatsen.

[cherokee]

Ik heb dit gedoe nu even aangekeken, maar het is nu eenmaal zo dat Teun een andere mening heeft over deze zaak dan Harrie.
En dat mag.
En Harrie, nu kun je wel blijven roepen over wettelijke regels en zo - dat weet Teun wel.
Dat maakt ook niet uit, hij vindt dat die in dit geval te ver gaan.
Hij heeft recht op zijn mening en sterker nog, hij heeft ook het recht zijn mening hier neer te zetten.
Dat kan hij WEL wettelijk onderbouwen. Vrijheid van meningsuiting heet dat.
En nu kan jij en wie weet ik ook dat wel een idiote mening vinden, dat maakt niets uit.
Het is ZIJN mening en daar heeft hij recht op.
En hier laat ik het maar weer even bij...

[Radar]

Deze discussie vindt nog hoofdzakelijk plaats tussen twee personen, en de standpunten zijn inmiddels wel duidelijk. Wij sluiten dit topic.