[ archief ] Geen restitutie ondanks annuleringsverzekering

[Borg Queen]

Beste mensen,

In april kregen wij een uitnodiging voor het huwelijk van onze (schoon)zus in september.Zij en haar aanstaande wonen in Londen. Uiteraard wil je daar naar toe om te helpen en het bij te wonen. Wij tickets geboekt bij Eurostar, incluis een reis-en annuleringsverzekering..
Begin augustus krijgen wij te horen dat het huwelijk is afgelast . Schokkend nieuws natuurlijk en ook wat er daarna allemaal gebeurt is niet fris. Geen reden meer om te gaan, dus wil ik de tickets annuleren. Blijkt dat niet eens te gaan! "U hoeft niet te annuleren, u kan gewoon niet gaan" krijg ik te lezen. Uiteraard de verzekering aangeschreven met de reden van annulering, maar deze verzekering heeft een nul op het rekest gegeven, omdat ze de reden voor annulering ongegrond vinden. Geld kwijt dus. Ik kan ze wel om boeken met bijbetaling van nog eens de helft van de al betaalde som. Waar sluit je dan een annuleringsverzekering voor af, toch juist voor dit soort gevallen?
Mijn vraag is: Heeft iemand zoiets al eens meegemaakt en op een andere manier restitutie gekregen ?

[NeoDutchio]

In de voorwaarden van de annuleringsverzekering kunt u lezen wat gedekt is. U bent in staat om de reis wel te maken, daar zal geen clausule voor opgenomen zijn. Wellicht toch maar omboeken en op een ander moment een paar dagen ertussenuit.

[hänschen klein]

Er zijn verzekeringen, daarbij kunt u zèlfs annuleren wanneer de hond ziek is geworden ... maar uw 'argument' heb ik nergens bij annuleringsvoorwaarden zien staan en inderdaad, dit maakt je zelden mee en bijna niemand heeft iermee (positieve) ervaring.

[mp2017]

Er zijn verzekeringen, daarbij kunt u zèlfs annuleren wanneer de hond ziek is geworden ... maar uw 'argument' heb ik nergens bij annuleringsvoorwaarden zien staan en inderdaad, dit maakt je zelden mee en bijna niemand heeft iermee (positieve) ervaring.

Interessant, welk zijn dat?

[hänschen klein]

Er zijn verzekeringen, daarbij kunt u zèlfs annuleren wanneer de hond ziek is geworden ... maar uw 'argument' heb ik nergens bij annuleringsvoorwaarden zien staan en inderdaad, dit maakt je zelden mee en bijna niemand heeft iermee (positieve) ervaring.

Interessant, welk zijn dat?

OT. Google: 'hond ziek annuleringsverzekering betaalt'

[mp2017]

Er zijn verzekeringen, daarbij kunt u zèlfs annuleren wanneer de hond ziek is geworden ... maar uw 'argument' heb ik nergens bij annuleringsvoorwaarden zien staan en inderdaad, dit maakt je zelden mee en bijna niemand heeft iermee (positieve) ervaring.

Interessant, welk zijn dat?

OT. Google: 'hond ziek annuleringsverzekering betaalt'

Inderdaad OT, want dit heeft niets met het topic te doen.
Ik hoef echt niet te googelen, want jou bericht klopt van geen kant.
Voor een huisdier moet je dan een andere annuleringsverzekering afsluiten (namelijk voor huisdieren) als voor jezelf.
Grappig je bijdragen!

[Borg Queen]

Wel mensen, in ieder geval bedankt voor jullie antwoorden. Ik hoopte dat iemand nog ergens een maasje kon vinden. I'll have to take my loss:)

[Moneyman]

Wel mensen, in ieder geval bedankt voor jullie antwoorden. Ik hoopte dat iemand nog ergens een maasje kon vinden. I'll have to take my loss:)

Of er gewoon een leuk uitje van maken.

[Speedy123]

Beste mensen,
U hoeft niet te annuleren, u kan gewoon niet gaan" krijg ik te lezen. Uiteraard de verzekering aangeschreven met de reden van annulering, maar deze verzekering heeft een nul op het rekest gegeven, omdat ze de reden voor annulering ongegrond vinden. Geld kwijt dus. Ik kan ze wel om boeken met bijbetaling van nog eens de helft van de al betaalde som. Waar sluit je dan een annuleringsverzekering voor af, toch juist voor dit soort gevallen?
Mijn vraag is: Heeft iemand zoiets al eens meegemaakt en op een andere manier restitutie gekregen ?

De verzekering sluit u af voor de gevallen zoals beschreven in het polisblad van de verzekering. Daarin staan exact de situaties beschreven dat er uitgekeeerd wordt. Er zijn bij mijn weten geen annuleringsverzekeringen die uitkeren in het geval de noodzaak van de reis niet langer actueel is.

[kweenie]

Je kunt nog kijken of er een hardheidsclausule of coulance mogelijk is, omdat het wel om een bijzondere situatie gaat, maar veel kans geef ik je niet. Annuleren omdat het 'doel' van de reis niet meer mogelijk is wordt namelijk wel moeilijk te begrenzen. Waar leg je de grens?

[vroem]

Wel mensen, in ieder geval bedankt voor jullie antwoorden. Ik hoopte dat iemand nog ergens een maasje kon vinden. I'll have to take my loss:)

Of er gewoon een leuk uitje van maken.

je kan inderdaad natuurlijk gewoon wel gaan. Ik neem aan vrij gepland etc. Dus waarom niet?

[Borg Queen]

Wel, de heenreis is inmiddels verlopen. En het scheelt toch wel allerlei "spontane" uitgaven.

[Speedy123]

Wel, de heenreis is inmiddels verlopen. En het scheelt toch wel allerlei "spontane" uitgaven.

Dat is ook zo, stedentripjes zijn altijd een stuk duurder door de uitgaven. Zijn vaak hoger dan her reisje opzich.

[peter.vandenbemt]

Hoe lullig de situatie ook is, ik geloof niet dat ik ooit bij een verzekeraar 'het niet doorgaan van een huwelijk' als geldig argument voor annulering van een reis beschreven heb zien staan. Doorgaans staat in de polis beschreven wat een geldige reden van annulering is. Het is niet zo dat een verzekeraar maar met iedere reden accoord gaat.

[rvjapio]

Terug naar de vraag: afgelasting van een huwelijk heb ik nooit meegemaakt. Maar uit ervaring weet ik wel dat het geen argument is voor een annuleringsuitkering.

[Nijogeth]

U zou kunnen proberen het geld terug te krijgen van de personen die uw reis nutteloos hebben gemaakt. Dat zou het 'bruidspaar' zijn.