[ archief ] Maximumsnelheid snelwegen omlaag - wat vind jij er van?

[Erthanax]

Laten we het afronden op 300 kilometer snelweg. Dan is het tijdsverschil tussen 120 of 100 km/h op de snelweg toch echt wel een half uur. Lijkt me niet verwaarloosbaar.

Die berekening klopt op zich wel, maar toch zal in de praktijk het tijdsverschil kleiner zijn. Een file, werkzaamheden, een langzamere linksrijder, bochten/lussen bij knooppunten.

En door het gedurig afremmen en weer versnellen wordt het verschil in energieverbruik alleen maar groter tov een relatief constante snelheid van 100 km/h. En dat allemaal voor een klein beetje tijdwinst.

[Dirkie]

Jaren geleden werd rondom Rotterdam de 80 km zone ingesteld. Toen reed ik nog met auto naar mijn werk over dat stukje weg. En in die tijd maakte het totaal geen verschil of je nu 100 of 80 mocht rijden want je stond altijd in de file en kon dus nooit 80 of 100 halen
Maar volgens mij maakt de tijdwinst tussen 100, 120 of 130 op de gemiddelde afstand in Nederland niet veel uit. En die minuut die je wint ben je weer kwijt aan het zoeken naar een parkeerplaats

[inba]

Achteraf bekeken: ‘We’ hadden nooit moeten beginnen met de verhoging maximum snelheid naar 130. Het is een te onduidelijke warboel geworden.
En ja, ik was/ ben ook voor lekker snel rijden.

Dan hebben we ook nog zoiets als inhalende vrachtwagens (sorry chauffeurs, dit doet pijn)... lekker inhalen met 1 kmph harder betekent een lange rij auto’s erachter die allemaal weer gas mogen geven (= onnodige vervuiling) om weer op snelheid te komen.
Dan graag een nationaal inhaalverbod voor 7,5+ ton. Dat scheelt m.i. veel meer....

Meer on topic:
Jammer van die 11 seconden tot 3 minuten op die paar stukken A28 (waar ik elke dag wel over rijd); mij maak je de kachel niet mee aan.

Wat ik wél bedenk is/lijkt me logisch: hoe langer een voertuig onderweg is, hoe langer die op de weg is. Dat betekent voor alle voertuigen bij elkaar dat het nóg wat drukker per strekkende kilometer wordt en dus meer kans op files, dus nog meer onnodige uitstoot.
Waar is het kantelpunt, dat langzamer rijden dus vervuilende wordt?

En dan dit:
De verbreding bij Utrecht gaat niet door dankzij stikstofuitspraak (mooi woord voor scrabble). Dus i.p.v. doorrijden meer en meer in langzaamrijdende file.

Wie snijdt wie nu in de vingers?

[Bob Schurkjens]

Van 130 naar 120 is wel een hele forse snelheidsverlaging zeg. Zeker een draconische ingreep van de VVD om het miljeu te ontzien.

[16again]

Van 130 naar 120 is wel een hele forse snelheidsverlaging zeg. Zeker een draconische ingreep van de VVD om het miljeu te ontzien.

In ik meen 2012 was het juist een "cadeautje" van de VVD aan autominnend Nederland, om die snelheid van 120 naar 130 te verhogen. Wat toen op milieugronden al niet was uit te leggen.

[Erthanax]

Ook niet op grond van verkeersveiligheid.

[witte angora]

Ik moet je zeggen, dan wil je invoegen, de enige mogelijkheid is achter een vrachtwagen die braaf 90 rijdt. Daar wil je voorbij, maar op de baan naast je scheuren ze stuk voor stuk met 130. Hoe kom je daar ooit tussen, met dat snelheidsverschil?

Echt veilig heb ik 130 nooit gevonden. Rijdt wel lekker weg, dat wel. Maar op de Nederlandse wegen is het toch wel hollen en stilstaan. Het schiet niet op nee.

[gosewijn]

Ach ,d e Nederlandse Staat komt geld te kort dus gaan zij de snelheid verlagen . Kassa meer bekeuringen.

[witte angora]

Klopt, het is ook de manier waarop ik het doe. Toch vind ik het snelheidsverschil best wel fors. Dat mag van mij best wel een tandje minder.

Wat misschien ook kan helpen is trajectontrole? Op de A2 rijdt iedereen redelijk gelijkmatig, in tegenstelling tot de A12.

[LectoriSalutem]

Het heeft vooral met de beperkingen van veel chauffeurs te maken dat we zoveel files hebben. De auto's kunnen al sneller, waardoor mensen minder lang op de snelwegen nodig zouden hebben, wat de filedruk flink zou beperken.

Haha, mooie logica.
Als auto's sneller rijden zijn ze minder lang op de rijksweg, dus minder files.
Doet me denken aan mijn jonge jaren. Dan kruiste ik diep in de nacht van zaterdag op zondag redelijk dronken op mijn brommertje met 70 km/u een redelijk drukke verkeersweg zonder op-, om- of uit te kijken.
Mijn motto was ook: Ik ben nog geen seconde op die kruising, het zal al toevallig zijn als er dan ook net een auto is..
Dus die theorie klopt prima, want ik ben nooit aangereden.
Tja,die goeie oude tijd....

[Frankhof]

Toen de maximum snelheid 120 was was het duidelijk: 100 waar 100 bordjes op de vangrail stonden, de rest 120. Sinds 130 is ingevoerd weet je er geen eind meer aan. Een wirwar van borden met nog eens tig onderbordjes (tussen 6 en 19u, bij open spitsstrook etc.).
Die 130 in Nederland slaat nergens op, ga gewoon terug naar 120/100 zoals het was.

[gosewijn]

Snelweg , betekend toch zo snel mogelijk ,van a naar b .

[witte angora]

Snelweg staat voor: snel = weg. Althans, in dit landje met al zijn files en gedoe.

[scontra]

Snelweg , betekend toch zo snel mogelijk ,van a naar b .

Nee, dat betekend dat je zo snel als mogelijk moet 'verdwijnen ' !!

[scontra]

Zegt iemand die niet meer werkt, dus niet meer dagelijks op de snelweg zit en ook geen haast meer heeft.

Ja, dat klopt !!
Ik werk al ruim 15 jaar een heel stuk minder, maar ga toch nog minsten éénmaal per maand (soms 2 x) in de vroege uurtjes, naar R'dam en ga daar meestentijds zo rond de klok van 16.00 h weer vandaan.
En inderdaad, dat is niet meer dagelijks, maar het houdt mij toch voldoende bij 'de tijd' om het wel en wee van de gemiddelde filerijder te mogen meebeleven !

En zoals dagelijks wordt bewezen (lees en/of beluister het nieuws/file-meldingen) is "haastige spoed zelden goed" en doet menigeen te laat of zelfs helemaal niet aankomen.

[Michel-mol]

Klopt, het is ook de manier waarop ik het doe. Toch vind ik het snelheidsverschil best wel fors. Dat mag van mij best wel een tandje minder.

Wat misschien ook kan helpen is trajectontrole? Op de A2 rijdt iedereen redelijk gelijkmatig, in tegenstelling tot de A12.

Ja en kwa veiligheid op de A2 waar iedereen rijd waar die wil (baan 3 of baan 5) is het een zooitje.. de rechterbaan rijd meestal nog het soepelst door.. omdat tegenwoordig iedereen een middenbaan of de linkerbaan prefereerd boven de nr1 regel van rechtshouden. Ik word niet vrolijk van die trajectcontrole troep.. heeft echt niets met verkeersveiligheid te maken.

Nog een puntje, stikstof stoot geen enkele auto uit... stikstofoxiden wel. Dit goedje is afhankelijk van de temperatuur van de motor, hoe hoger de temperatuur hoe meer SOx er gevormd wordt.. dus in dat opzicht is harder rijden wel een verhogende factor.

Echter de meeste steden voeren een GroenLinks beleid (de meeste linkse beleidsvoerders voeren dit beleid alleen GroenLinks blinkt daarin uit).. stoplichten niet op elkaar afgestemd, infra structuur zo onaantrekkelijk mogelijk maken voor autoverkeer.. kortom autootje pesten.
Dit autootje pesten zorgt voor nog veel meer vervuiling doordat je filevorming krijgt. Bij filevorming draaien auto motoren in de meest ongunstige situatie .. onvolledige verbranding van brandstof.. CO uitstoot enz.. dit is een veel grotere vervuiling dan men altijd roept(geld ook voor files op de snelweg)..
Auto met een startstop regeling vervuilt ook meer als darmen dacht.. de startstop zorgt voor veel meer slijtage dus lagere levensduur.

Snelheid verlagen op de snelweg omtrent milieu is een drogreden.. als je het doet moet je het goed doen.. en juist zorgen dat het autoverkeer met de best mogelijke snelheid van A naar B vervoert. Elektrisch is daarin de minst vervuilende tijdens vervoer.. maar die vervuilen weer tijdens het maken van elektriciteit...

Moraal van het verhaal.. als wat willen doen aan vervuiling moet het goed worden aangepakt.. en vanuit mijn professie kan ik u melden dat de milieuclubs en linkse “groene” partijen momenteel zorgen voor het tegenovergestelde.. je zal moeten samenwerken, moeten evolueren, nieuwe technieken aanboren, meer metkernenergie aan de gang, meer met waterstof enz en niet gaan slaan met boetes of snelheidsverlagingen.. laat zien dat je weet wat je doet..(en dan spreek ik denhaag aan)

[LectoriSalutem]

Zo! Michel-mol vindt zijn eigen post leuk.
Valt dat ook onder spam?

[Arizonakid]

Gewoon alles terug naar 100, en diesels begrenzen op die snelheid.
Verder subsidies voor compleet electrisch rijden, met gratis parkeren en gebruik van busbanen. Auto’s ouder dan 25 jaar simpelweg verbieden in het dagelijks verkeer, en in plaats daarvan een 60-dagen kaart, zoals je vroeger had. Kunnen mensen met een hobbyauto gewoon naar meetings en zo, en ouderen die geen nieuwe wagen kunnen betalen blijven toch min of meer mobiel.
Radicaal, ik weet het, en geen regering die het aandurft, maar zachte heelmeesters......

(Ik rij Tesla,overigens, dus ja, eigenbelang ook)

[LectoriSalutem]

Ach, Tesla is over een paar jaar ook weer exit.

[witte angora]

Dat noemen ze dan een Texit.

Overigens, om je actieradius met een elektrische auto te vergroten, geven wij het advies om niet harder dan 100-110 te rijden. Dus ja, als alles maximaal 100 wordt, dat past eigenlijk wel in de energietransitie. Maar inderdaad, dan moet je een overheid hebben die wat durft.