[ archief ] parkeerschade door connexxion

[charma]

Ik had op donderdag 19 mei mijn auto in Alkmaar geparkeerd op een invalide parkeerplaats.
De auto stond netjes tussen de lijnen.
Toen ik weer terug kwam zat er een briefje tussen mijn ruiten wisser dat mijn linkervoorkant was aangereden door een Connexxion bus de tijd, het busnummer en kenteken van de bus stonden erbij, helaas geen afzender.
Ik heb Connexxion aansprakelijk gesteld, echter de desbetreffende buschauffeur ontkent dat hij mijn auto geraakt heeft.
Mijn spatbord en bumper zaten los en er zat een deuk in.
De geschatte schade is ruim 400 euro
Wat moet ik nu doen om toch mijn recht te krijgen?
Kan iemand mij s.v.p een goede tip geven.
Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering ook niet bij mijn auto verzekering.

[dhc]

Kun je niets meer aan doen, je hebt geen enkel bewijs dat de schade door Connexxion is ontstaan. Schade is ook niet (meer) te verhalen op het waarborgfonds. Daar geldt zowieso een eigen bijdrage van € 250,- .
Erg vervelend allemaal maar dit kun je niet verhalen.

[MAXIEM]

charma

Ik zou in elk geval toch even langs het politiebureau gaan, mogelijk dat zij nog een idee hebben. In elk geval is degeen die de schade veroorzaakt heeft wel strafbaar.

Maxiem.

[dhc]

Ja, en? Geen getuigen, geen zaak! Punt.
En nu nog aangifte doen van iets dat in Mei is voorgevallen? Goeiemorgen...

[alfatrion]

Ik zou in elk geval toch even langs het politiebureau gaan, mogelijk dat zij nog een idee hebben. In elk geval is degeen die de schade veroorzaakt heeft wel strafbaar.

Ik zie niet in welke strafbare feiten hier gepleegd zou zijn. Dus kom ik tot de conclusie dat het onzin is die nergens op gebaseerd is c.q. dat je de verkeerde conclusies trekt.

Ik sluit me overigens bij dhc aan.

[dhc]

Het verlaten van de plaats van ongeval (zonder je persoonlijke gegevens achter te laten) is strafbaar...voor de dader. Maar die ligt inmiddels op het kerkhof (oud gezegde).

[Pindakaaspotje]

***CENSUUR! TROS RADAR

[dhc]

Doorrijden na een ongeval
Artikel 7 WVW bevat een verbod op het doorrijden na een aan aanrijding . Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig. Ook mag hij gewonden niet in hulpeloze toestand achterlaten. Een en ander geldt natuurlijk alleen indien diegene weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat een nader is gedood of dat schade of letsel is toegebracht.

Afgezien van de situatie waarin een gewonde in hulpeloze toestand is achtergelaten kan strafvervolging worden voorkomen indien men zichzelf vrijwillig binnen 12 uren na het verkeersongeval bij de politie meldt.

Voor dit misdrijf kan een boete tot €4500,= worden opgelegd en gevangenisstraf tot 3 maanden, alsmede een ontzegging van de rijbevoegdheid van maximaal 5 jaar (bij recidive 10 jaar).

[Emmy75]

Maar wie zegt dat er een aanrijding heeft plaatsgevonden ?

[adSolvendum]

Toen ik weer terug kwam zat er een briefje tussen mijn ruiten wisser dat mijn linkervoorkant was aangereden door een Connexxion bus de tijd

Als iemand betrokken is geweest bij een aanrijding waarbij een ander is gedood of waarbij schade of letsel is toegebracht, mag hij de plaats van het ongeval niet verlaten tot het moment dat hij behoorlijk gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en die van zijn voertuig.

[ciske]

Ik zie niet in welke strafbare feiten hier gepleegd zou zijn. .

doorrijden na een aanrijding is gewoon een misdrijf, niet meer of minder.

precies.

[alfatrion]

Ik had op donderdag 19 mei mijn auto in Alkmaar geparkeerd op een invalide parkeerplaats. (...) Toen ik weer terug kwam zat er een briefje tussen mijn ruiten wisser dat mijn linkervoorkant was aangereden door een Connexxion bus de tijd, het busnummer en kenteken van de bus stonden erbij, helaas geen afzender.

1. Het is degene die bij een verkeersongeval is betrokken of door wiens gedraging een verkeersongeval is veroorzaakt, verboden de plaats van het ongeval te verlaten indien:
   1. bij dat ongeval, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander is gedood dan wel letsel of schade aan een ander is toegebracht;
   2. daardoor, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, een ander aan wie bij dat ongeval letsel is toegebracht, in hulpeloze toestand wordt achtergelaten.
2. Het eerste lid, aanhef en onderdeel a, is niet van toepassing op degene die op de plaats van het ongeval behoorlijk de gelegenheid heeft geboden tot vaststelling van zijn identiteit en, voor zover hij een motorrijtuig bestuurde, tevens van de identiteit van dat motorrijtuig.

Het gaat hier om niets anders dan blikschade. Het bovenstaande artikel is daar niet op van toepassing.

[Emmy75]

Ik weet eigenlijk nog niet helemaal zeker dat het een aanrijding is geweest. Ik geef toe dat het zeer waarschijnlijk is, echter TS heeft de conclusie getrokken dat er een aanrijding is geweest nav het briefje onder de ruit dat er een aanrijding met een bus van connexxion is geweest.

In principe kan iedere gek dat briefje hebben geschreven en achtergelaten. Zou ook baldadige jeugd kunnen zijn bijvoorbeeld. Ik heb nog niet gelezen dat TS of een getuige heeft gezien dat het een aanrijding was.

@adsolvendum,
Wat is de conclusie van de post ?

[ciske]

Het gaat hier om niets anders dan blikschade. Het bovenstaande artikel is daar niet op van toepassing.

dan alsnog ben je strafbaar.

[snepke]

Waardeloos om door te rijden,je bent toch verzekerd.

[adSolvendum]

1.4 Aanwijzing verkeersongevallen

In de aanwijzing verkeersongevallen is een definitie opgenomen van verkeersongeval n.l. een gebeurtenis op de voor het rij- en ander verkeer openstaande weg, die verband houdt met het verkeer, ten gevolge waarvan schade is ontstaan en/of ten gevolge waarvan één of meer weggebruikers zijn overleden en/of gewond geraakt, met uitzondering van een gebeurtenis waarbij uitsluitend voetgangers zijn betrokken. Onder voetgangers wordt niet verstaan personen die zich voortbewegen met een hulpmiddel zoals rollerskates en skateboards.

Ingevolge de Aanwijzing verkeersongevallen dient bij meer dan lichte schade een registratieset te worden opgemaakt, waarvan de politie een kopie behoort te zenden aan de Stichting Processen-verbaal.
...
VERVOLGING

2.1 Inleiding

Het misdrijf van artikel 7, eerste lid, onder a, WVW 1994 omvat vele gradaties van "verlaten van de plaats van het ongeval". Ten aanzien van dit delict geldt in het algemeen: hoe ernstiger het gevolg, des te strafwaardiger is het gedrag van degene, die zich daaraan probeert te onttrekken. De meest ernstige vorm is het in hulpeloze toestand achterlaten van een slachtoffer. Voor het strafvorderingsbeleid wordt dit gevolg van het ongeval - dat objectief kan worden vastgesteld - dan ook als uitgangspunt genomen [7]. [8]

De motieven om de plaats van het ongeval te verlaten zijn velerlei - bijvoorbeeld het onttrekken van andere strafbare feiten aan opsporing door de politie - en leiden in beginsel niet tot het vorderen van een hogere straf. Indien tevens andere strafbare feiten worden opgespoord, kunnen deze eventueel cumulatief ten laste worden gelegd. Omdat er bij een verkeersongeval altijd sprake is van letsel aan personen of schade aan goederen is de Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften (Wet Mulder) op grond van het gestelde in artikel 2, tweede lid niet van toepassing op gedragingen die hebben geleid tot het verkeersongeval [9]. In geval van de zogenaamde paniekreactie is er geen reden een lagere straf te vorderen. Immers, het is achteraf moeilijk objectief vast te stellen of er inderdaad van een paniekreactie sprake is geweest. Bovendien staat de veroorzaker van het verkeersongeval, ook als hij werkelijk in paniek verkeerde, in het algemeen niets in de weg om zich later (desnoods telefonisch) bij de politie te melden.
...
2.3 Competentie/voegen van zaken

Als regel kunnen overtredingen van artikel 7 WVW 1994 bij de politierechter worden aangebracht, omdat ze meestal voor wat betreft het bewijs van eenvoudige aard zijn. Als er naast het misdrijf van artikel 7 WVW 1994 sprake is van een of meer verkeersovertredingen - bijvoorbeeld het rijden zonder rijbewijs of een overtreding waarbij de veiligheid op de weg in ernstige mate in gevaar is gebracht - verdient het aanbeveling deze overtreding(en) naast het misdrijf van artikel 7 WVW 1994 ten laste te leggen, zodat deze feiten aan dezelfde rechter worden voorgelegd.

Het lijkt toch een misdrijf te betreffen, wanneer het een aanrijding was.
@Emmy75
Ik heb het relaas van TS even als uitgangspunt genomen. In principe heeft u gelijk, misschien heeft iemand wel met het laden / lossen van pallets vol met mooie spulletjes genoemde schade aan de auto veroorzaakt, en onder de goedkeurende blikken van voorbijgangers een briefje onder de ruitenwissers gestopt...

Edit, aangepast wegens als onnodig grievend ondervonden gebruik van, verwijzing naar, nou ja, laat ook maar.

[dhc]

Kijk maar uit dat Read je niet publiekelijk afbrandt...

[adSolvendum]

Kijk maar uit dat Read je niet publiekelijk afbrandt...

Oh, is dat niet die oudere dame van die 5-dagen-jurisprudentie-bel-de-jurofoon-maar-ik-vertel-het-lekker-niet situatie? Hmm...

[dhc]

Ja...alleen is de dame een heer.....

[adSolvendum]

Ja...alleen is de dame een heer.....

Oh? Zou je niet zeggen.
Maar terug on topic, u heeft waarschijnlijk wel gelijk, een briefje zonder contact gegevens van een enkele getuige, tsja, daar kan TS niet zo heel veel mee. Het kan zo maar zijn dat de chauffeur van Conexxion gewoon de waarheid verteld, en in werkelijkheid iemand anders tegen de auto van TS is gereden / een pallet vol met mooie spulletjes er tegenaan heeft geduwd.
Wie zal het zeggen...