[ archief ] Rijbewijs inname

[Julie4444]

Kom op zeg we rijden allemaal wel eens veel te hard gelukkig niet zo extreem als Ts maar wel te hard.

Zeker rijden we allemaal wel eens te hard, maar daarin zie ik geen reden tot berusting.
Het is in de mode vandaag de dag om dergelijk gedrag goed te praten en daardoor juist de ernst er van af te halen.
Een auto is een moordwapen in het bezit van de lichtzinnige en daar doe ik pertinent niks aan af!

Dit. Ik ga na deze post verder ook niet reageren op Prems onzinnige gebait.
Het betreft hier een situatie waar iemand 80 km te hard rijdt en dat is gewoon fout, punt. Natuurlijk rijdt iedereen weleens een beetje te hard, maar dat betekent niet dat de acties van TS goed te praten zijn, want dat zijn ze niet.

Net zo goed zat de man die die twee meiden doodreed met dezelfde manier van doen fout, punt. Acties hebben consequenties en regels zijn er niet voor niets. Kun je me vergelijken met je oma wat je wil, maar dat is gewoon onnodig gebait en niet relevant.

En die arme kinderen zijn gewoon dood. Ouders zijn hun kinderen kwijt, alleen maar omdat iemand haast had en "het toch rustig was op de weg". Ga f dat dan maar even he.

Ik hoop dat je nooit zal moeten meemaken wat ik gezien heb, want het is iets wat bij je blijft, maar ga niet iemand die zo extreem hard rijdt verdedigen, want het is gewoon niet okay.

[prem]

Kom op zeg we rijden allemaal wel eens veel te hard gelukkig niet zo extreem als Ts maar wel te hard.

Zeker rijden we allemaal wel eens te hard, maar daarin zie ik geen reden tot berusting.
Het is in de mode vandaag de dag om dergelijk gedrag goed te praten en daardoor juist de ernst er van af te halen.
Een auto is een moordwapen in het bezit van de lichtzinnige en daar doe ik pertinent niks aan af!

De ideeën van 100 en 120 zijn natuurlijk zeer subjectief door Den Haag vastgesteld. 120 is ok maar 140 is ineens gevaarlijk. Is 120 in een Panda hetzelfde als in een BMW 7serie? Ik dacht t niet.
Daarom moet er wat genuanceerder over gesproken worden.

[Rebel38]

De ideeën van 100 en 120 zijn natuurlijk zeer subjectief door Den Haag vastgesteld. 120 is ok maar 140 is ineens gevaarlijk. Is 120 in een Panda hetzelfde als in een BMW 7serie? Ik dacht t niet.
Daarom moet er wat genuanceerder over gesproken worden.

Kijken of je er nog zo over denkt, als iemand uit jou naaste omgeving door zo'n idioot overhoop gereden wordt! I rest my case.

Deze verdediging komt vaker op de proppen.
''140 en 120 liggen niet veel uit elkaar, 100 en 80 ook niet en wat maakt 120 en/of 80 dan zaligmakend? en als je met 50 iemand aanrijd is ie er ook geweest''
Dan kan allemaal best wel waar zijn, klinisch en technisch bekeken.
Maar het gaat mij voornamelijk om de inborst van de hedendaagse chauffeur.
Bovenstaande redeneringen mogen dan misschien wel een wetenschappelijke kern van waarheid bevatten maar in de praktijk worden ze te vaak gebruikt als vrijbrief voor onverantwoord gedrag.
Typisch weer die Nederlandse excuuscultuur.

Als ik vroeger bemerkte dat ik te hard reed of een boete kreeg omdat ik 150 reed ging ik altijd bij mezelf te rade, zo heb ik door de jaren heen besef en gewaarwording opgebouwd.
Bij diegenen die dat niet doen is het slechts een kwestie van aftellen voordat het verkeerd gaat.
Ben ik heilig? nee, maar dat hoef je ook niet te zijn om gewoon je gezond verstand te gebruiken.
Ik zal ook niet zeggen dat mij nooit iets kan/zal gebeuren, maar dan gebeurt het in ieder geval niet omdat ik er te makkelijk over denk.
Ik heb ook een keer een schoolgaand meisje op de fiets aangereden op een rotonde in de mist, ze stond gelukkig snel op, schopte tegen mijn auto en reed weer weg, ik ben nog nooit zo blij geweest met een schop tegen mijn auto.

[Barre Barry]

Dit. Ik ga na deze post verder ook niet reageren op Prems onzinnige gebait.

prem bait niet. prem heeft een mening. Dat jij daar door een traumatische ervaring moeite mee hebt wil nog niet zeggen dat iedereen het daarom maar op jouw manier moet zien.

[Rebel38]

Dit. Ik ga na deze post verder ook niet reageren op Prems onzinnige gebait.

prem bait niet. prem heeft een mening. Dat jij daar door een traumatische ervaring moeite mee hebt wil nog niet zeggen dat iedereen het daarom maar op jouw manier moet zien.

Vertel dan eens met inhoudelijke argumenten hoe en op welke manier mensen anders aan kunnen kijken tegen zaken als veiligheid, onverschilligheid, verhoogd risico op dodelijke afloop en het moedwillig en bewust negeren van de geldende regels?
Verkeer is een rechtlijnige en éénduidige kwestie, veiligheid of niks.
Al wat daartussen zit rammelt.

[GJvdZ]

Als wij door Duitsland rijden zet ik hem steevast op 220. Fluitend komt ie aan Zwitserland.

Knap als je 220 kunt rijden in het stuk Duitsland dat je doorkruist op weg naar Zwitserland. Op grote delen van die route geldt een maximumsnelheid en op de andere delen is het zo druk dat 220 ook niet echt lukt.... Ik ga ca. 1 keer per maand naar Bern, en het is me nog nooit gelukt om lekker door te rijden op die route.

[prem]

Als wij door Duitsland rijden zet ik hem steevast op 220. Fluitend komt ie aan Zwitserland.

Knap als je 220 kunt rijden in het stuk Duitsland dat je doorkruist op weg naar Zwitserland. Op grote delen van die route geldt een maximumsnelheid en op de andere delen is het zo druk dat 220 ook niet echt lukt.... Ik ga ca. 1 keer per maand naar Bern, en het is me nog nooit gelukt om lekker door te rijden op die route.

Ik vertrek dan om 5 uur 's-morgens. Natuurlijk op veel stukken kan het niet maar op andere stukken zeer goed, dat zou je moeten weten als je vaak naar Bern gaat.

[bprosman]

Kwebbelende vrouwen achter het stuur in van die oude zelfmoordautootjes, die naar links gaan zonder te kijken.

Een goede chauffeur herken je niet hoe hard hij rechtuit kan op een lege weg maar aan zijn vermogen tot anticiperen op de rest van de weggebruikers.

[prem]

Juist dat is het. Kijken, spiegels gebruiken, letten op de weg en niet met andere dingen bezig zijn.

[Barre Barry]

Dit. Ik ga na deze post verder ook niet reageren op Prems onzinnige gebait.

prem bait niet. prem heeft een mening. Dat jij daar door een traumatische ervaring moeite mee hebt wil nog niet zeggen dat iedereen het daarom maar op jouw manier moet zien.

Vertel dan eens met inhoudelijke argumenten hoe en op welke manier mensen anders aan kunnen kijken tegen zaken als veiligheid, onverschilligheid, verhoogd risico op dodelijke afloop en het moedwillig en bewust negeren van de geldende regels?
Verkeer is een rechtlijnige en éénduidige kwestie, veiligheid of niks.
Al wat daartussen zit rammelt.

Vertel jij dan maar eens wat dit in vredesnaam met de vraag van TS te maken heeft. Deze hele discussie is volslagen off-topic, maar de moderatie is weer eens erg selectief in het verwijderen van berichten.

[Rebel38]

Vertel jij dan maar eens wat dit in vredesnaam met de vraag van TS te maken heeft. Deze hele discussie is volslagen off-topic, maar de moderatie is weer eens erg selectief in het verwijderen van berichten.

Gaarne.

En offtopic is het niet want ik heb het over verkeersgedrag zonder expliciet op de man te spelen.
Als Ts nou bijvoorbeeld zou klagen over KPN of Eneco, en ik zou het na het lezen niet eens zijn met zijn klacht en de kant van het bedrijf beter begrijpen en dat beargumenteren, zou dat dan ook off-topic zijn?
Ts kruipt in de slachtofferrol terwijl hij halsbrekende toeren uithaalt met de maximumsnelheid.
Hij beklaagt zich over de werkwijze van de politie en de hoogte van een boete terwijl deze niet de foute partij is in deze.
Wat verwacht je dan? alom begrip en juridisch advies en tips?

Ik hoop dat TS leert van zijn fouten en na gaat denken en zo niet hoop ik dat het rijbewijs langdurig in beslag word genomen met bijpassende maatregelen (cursus en boete)
Dit vind ik niet slechts met betrekking tot TS maar met alle bewuste overtreders die te lichtvaardig over verkeer denken, zo vallen er jaarlijks minder slachtoffers.
En als men deze tekst wil verwijderen, dat mag.

[Barre Barry]

Vertel jij dan maar eens wat dit in vredesnaam met de vraag van TS te maken heeft. Deze hele discussie is volslagen off-topic, maar de moderatie is weer eens erg selectief in het verwijderen van berichten.

Gaarne.

En offtopic is het niet want ik heb het over verkeersgedrag zonder expliciet op de man te spelen.
Als Ts nou bijvoorbeeld zou klagen over KPN of Eneco, en ik zou het na het lezen niet eens zijn met zijn klacht en de kant van het bedrijf beter begrijpen en dat beargumenteren, zou dat dan ook off-topic zijn?
Ts kruipt in de slachtofferrol terwijl hij halsbrekende toeren uithaalt met de maximumsnelheid.
Hij beklaagt zich over de werkwijze van de politie en de hoogte van een boete terwijl deze niet de foute partij is in deze.
Wat verwacht je dan? alom begrip en juridisch advies en tips?

Ik hoop dat TS leert van zijn fouten en na gaat denken en zo niet hoop ik dat het rijbewijs langdurig in beslag word genomen met bijpassende maatregelen (cursus en boete)
Dit vind ik niet slechts met betrekking tot TS maar met alle bewuste overtreders die te lichtvaardig over verkeer denken, zo vallen er jaarlijks minder slachtoffers.
En als men deze tekst wil verwijderen, dat mag.

Niet offtopic???

TS stelt 2 vragen

kunnen ze dit a.d.h.v. hun eigen snelheid innemen zonder een meting te doen?

hoe hoog zal deze boete ± bedragen?

Waar precies vraagt TS er dan naar om dit een discussie over verkeersgedrag te maken?

Ze zouden jouw tekst niet moeten verwijderen. Ze zouden de hele discussie moeten verwijderen, want die beantwoord niet de vraag die TS stelt. Dit is nu het perfecte voorbeeld van de belabberde moderatie die maar lukraak berichten verwijdert en maar zelf zonder enig raakvlak besluit wat wel of niet offtopic is. Probeer het maar te begrijpen.

[prem]

Ik heb zijn tweede vraag iig beantwoord met mijn praktijk voorbeeld maar toen vielen alle heiligen over mij heen.

[Jacky2006]

Het valt mij op dat de TS naar het eerste bericht helemaal niet meer heeft gereageerd. Waarschijnlijk stonden de reacties hem niet aan.

Zelf rijd ik geen auto, maar ik kijk wel wekelijks naar wegmisbruikers. Ik zie daar genoeg van die overtreders die terecht een boete krijgen. Dat het rijbewijs van de TS is ingevorderd, ook zeer terecht.

[prem]

Goeie bijdrage Jacky.

[prem]

Geheel off topic maar toch. Als we beginnende autobestuurders nu eens dezelfde restricties opleggen als nu met beginnende motorrijders het geval is dan zijn we al veel verder. Bijvoorbeeld de eerste 3 jaar een auto met een maximaal vermogen tot 75 pk daarna bij bewezen goed gedrag dus geen overmatige overtredingen die restrictie loslaten. Ts is bekeurd om een grove snelheidsovertreding omdat het hem/haar mogelijk is gemaakt want beginnende autobestuurders mogen als ze dat kunnen betalen in een Ferrari rond rijden, dat is wel de kat op het spek binden want wat er in de motor zit zal ook benut worden.

Das een hele goeie Snuffel! Ik ken hier een miljonairszoontje die op zijn achttiende een M5, nieuw uit de doos kreeg. Drie maanden en nog wat later rijdt ie hem total loss. Gelukkig niemand anders bij betrokken maar het is inderdaad onverantwoord kinderen van 18 met 500+ PK te laten spelen.

[ciske]

Geheel off topic maar toch. Als we beginnende autobestuurders nu eens dezelfde restricties opleggen als nu met beginnende motorrijders het geval is dan zijn we al veel verder. Bijvoorbeeld de eerste 3 jaar een auto met een maximaal vermogen tot 75 pk daarna bij bewezen goed gedrag dus geen overmatige overtredingen die restrictie loslaten. Ts is bekeurd om een grove snelheidsovertreding omdat het hem/haar mogelijk is gemaakt want beginnende autobestuurders mogen als ze dat kunnen betalen in een Ferrari rond rijden, dat is wel de kat op het spek binden want wat er in de motor zit zal ook benut worden.

Onzin, ook een beginnende bestuurder heeft zich aan de wet te houden. Ze willen zo graag volwassen zijn, laten ze zich dan ook zo gedragen! Kan je dat niet, dan rijbewijs definitief afpakken.

[Isabel1]

@prem,

Ik ben eigenlijk toch wel nieuwsgierig, maar je raadt ts aan een advocaat te nemen (want dat werkte blijkbaar positief bij jou) maar kan die advocaat dan echt een verschil maken? Ik bedoel, die snelheid is toch gewoon gemeten? Op grond van wat zou het dan nog zin hebben om dat aan te vechten?

isabel

[prem]

@isabel. In mijn geval heeft mijn advocaat mij geadviseerd aan te tonen d.m.v. Een kilometerregistratie ( heel karwei!) van een heel jaar, dat ik mijn rijbewijs nodig had. Tevens een pleidooi te houden t.a.v. Persoonlijke omstandigheden die week.
Bovendien neemt de rechter het serieus als je er werk van maakt. Ik denk niet dat ik er met voorwaardelijk vanaf was gekomen zonder advocaat aan mijn zijde die dag.
Zij pleitte zelfs voor een hogere boet I.p.v. Ontzegging.

[kokka]

Het feit dat je er 120 mag zegt een hoop over de weg de gevaarzetting is natuurlijk heel anders als binnen de bebouwde kom.
ts krijgt zn rijbewijs voorlopig niet terug in elk geval