[ archief ] Schade door verkeersdrempel

[john18]

Ik heb net even voor jullie door mijn dorp gereden. Ik heb alle drempels genomen met de zone snelheid. Dat ging allemaal goed. Er stond een waarschuwingsbord voor drempels. Dus ik ben van mening dat in mijn dorp alles conform de richtlijnen zijn. Ik ben ook drempels tegen gekomen waar je maar met 20 over kunt. Maar dat waren afslagen van de weg. {Dat je de hoofd weg verlaat en een woonwijk inrijd. En tevens een fietspad moet oversteken}

Maar wat zegt dat nu?
Er zijn plekken waar drempels niet worden aangegeven en er zijn plekken waar ze wel worden aangegeven.
Er zijn drempels die wel met de maximale snelheid kunnen worden genomen en er zijn er waarbij dat niet kan.

Alles naar inzicht en beoordeling van de wegbeheerder volgens mij.

Conclusie?

Alle drempels waren te nemen met zone snelheid. De in- en uitritten zijn andere normen. Conclusie in mijn dorp zijn de drempels te nemen met de zone snelheid. De in- en uitritten met 20km maar daar gelden andere richtlijnen voor.

[EconomicVictim]

@john dat ging ook over iets wat julie4444 zei ^^
niet over de verkeersdrempels

de conform wetgeving stelt dat de gemeente voor alles wat binnen de gemeente gebeurd onder de verantwoordelijkheid van de gemeente valt.
tenzij weerlegt kan worden dat de schuld op iemand anders valt.
in dit geval kan het ook zijn dat het bedrijf die de drempel aangelegd heeft fout zit
als de gemeente opdracht heeft gegeven binnen de norm wetgeving drempels.

als zijn dochter een getuige kan vinden of kan aantonen dat de schade idd mogelijk
van een verkeersdrempel kan komen is dit al genoeg, opdat de gemeente de drempel al
heeft weggehaald kan er niet weerlegt worden dat het over de desbetreffende drempel gaat
en mits de getuige betrouwbaar is.

[Julie4444]

Ik heb net even voor jullie door mijn dorp gereden. Ik heb alle drempels genomen met de zone snelheid. Dat ging allemaal goed. Er stond een waarschuwingsbord voor drempels. Dus ik ben van mening dat in mijn dorp alles conform de richtlijnen zijn. Ik ben ook drempels tegen gekomen waar je maar met 20 over kunt. Maar dat waren afslagen van de weg. {Dat je de hoofd weg verlaat en een woonwijk inrijd. En tevens een fietspad moet oversteken}

Maar wat zegt dat nu?
Er zijn plekken waar drempels niet worden aangegeven en er zijn plekken waar ze wel worden aangegeven.
Er zijn drempels die wel met de maximale snelheid kunnen worden genomen en er zijn er waarbij dat niet kan.

Alles naar inzicht en beoordeling van de wegbeheerder volgens mij.

Conclusie?

Alle drempels waren te nemen met zone snelheid. De in- en uitritten zijn andere normen. Conclusie in mijn dorp zijn de drempels te nemen met de zone snelheid. De in- en uitritten met 20km maar daar gelden andere richtlijnen voor.

Hoe ontslaat dat een automobilist uit zijn/haar eigen verantwoordelijkheid wat betreft inzicht?

[john18]

@EconomicVictim
De stelling die jij geeft over ts ben ik het mee eens.
Buiten dat om ben ik nog steeds van mening dat de drempels in de zone te nemen valt met de geldende snelheid. Als er een bord staat met een ander snelheid dan geld die. En in mijn dorp is dat zo. De marge waar naar verwezen wordt via mijn eigen link meldt niks over verkeersborden. Ik denk als er een 30 drempel wordt geplaatst in een 50 zone dat daar een verkeersbord moet staan met een snelheidslimiet.

@Julie4444

- Er zijn plekken waar drempels niet worden aangegeven en er zijn plekken waar ze wel worden aangegeven.

Nogmaals als er een waarschuwingsbord met snelheid staat geld die snelheid voor de drempel. Denk aan buiten de bebouwden kom en je komt in de bebouwden kom. Daar staat dan de snelheidslimiet van de zone en ook de drempel meteen.

-Er zijn drempels die wel met de maximale snelheid kunnen worden genomen en er zijn er waarbij dat niet kan.

Dat zijn de in- en uitritten. daar gelden andere richtlijnen als drempels. Mensen kunnen die aanzien als drempels maar dat zijn ze niet.

[Julie4444]

@john18:
Het kan bij jou in de buurt dan toevallig zo zijn, maar zoals al zo'n 50 keer is herhaald in dit topic, geldt dat niet overal en het mag algemeen bekend zijn dat je een enorm groot aantal drempels helemaal niet met de maximale snelheid kan of moet nemen. Sterker nog: ze dienen ertoe dat mensen minder snel rijden.

Als je dat niet gelooft nodig ik je uit dezelfde test te doen in heel Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Groningen, Venlo, Roermond, Den Bosch en Nijmegen. Ik verwacht dat je geen bumper meer hebt als je klaar bent.

Dus ik herhaal:

Hoe ontslaat dat een automobilist uit zijn/haar eigen verantwoordelijkheid wat betreft inzicht?

En als mensen dan uitritten kunnen aanzien als drempels, is de gemeente dan ook niet daar voor verantwoordelijk? Misschien een enorm bord met "PAS OP UITRIT, RIJD LANGZAAM" neerzetten?

[john18]

@john18:
Het kan bij jou in de buurt dan toevallig zo zijn, maar zoals al zo'n 50 keer is herhaald in dit topic, geldt dat niet overal en het mag algemeen bekend zijn dat je een enorm groot aantal drempels helemaal niet met de maximale snelheid kan of moet nemen. Sterker nog: ze dienen ertoe dat mensen minder snel rijden.

Als je dat niet gelooft nodig ik je uit dezelfde test te doen in heel Rotterdam, Amsterdam, Utrecht, Groningen, Venlo, Roermond, Den Bosch en Nijmegen. Ik verwacht dat je geen bumper meer hebt als je klaar bent.

Dus ik herhaal:

Hoe ontslaat dat een automobilist uit zijn/haar eigen verantwoordelijkheid wat betreft inzicht?

En als mensen dan uitritten kunnen aanzien als drempels, is de gemeente dan ook niet daar voor verantwoordelijk? Misschien een enorm bord met "PAS OP UITRIT, RIJD LANGZAAM" neerzetten?

Dat leer je als je je theorie haalt.

Je ontslaat een automobilist uit zijn eigenverantwoordelijkheid als de wegbeheerder niet conform de richtlijnen heeft gehandeld. Zoals hier al vaak is gezegd.

[Julie4444]

Haha, die is grappig. Tijdens rijles leer je namelijk ook dat je alle drempels juist niet met de maximumsnelheid moet nemen.

Daarnaast is er helemaal geen vraag in het theorieexamen waarin men gevraagd wordt wat het verschil is tussen een uitrit en een drempel...

[EconomicVictim]

john heeft gewoon gelijk.....

er kan er bij jullie niet in dat de bestuurder geen verantwoordelijkheid opgelegd kan worden
omtrent deze niet gewaarschuwd is!
de gelede schade valt dan de gemeente in dit geval of de staat misschien in een ander geval te verwijten.

als er bij een weg max 30km/u staat kan deze gehele weg gewoon genomen worden met 30km/u
ongeacht of daar drempels op staan of niet, tenzij er een bord staat met WAARSCHUWING VERLAAG UW SNELHEID!
en er aangegeven wordt dat het opeens een 5/10/20/25km/u zone is.

of moet de bestuurder helderziend zijn om te weten met welke km/u hij/zij over de drempel kan zonder schade?

@julie4444
dus volgens jouw redenering ben je ook zelf verantwoordelijk voor schade aan je auto als je 5km/u of 10km/u over
een drempel zou rijden?
de snelheid moet niks uitmaken tenzij deze de max snelheid van desbetreffende weg overschrijd.

[Julie4444]

Maar goed: het mag duidelijk zijn dat drempels niet bedoeld zijn om met de maximumsnelheid te nemen en dat dit in veel gevallen in 30 en 50 km zones ook niet kan.

[Deffab]

Er zijn zoveel verschillende verkeersdrempels, niet alleen in soort maar vaak ook per soort kunnen ze onderling verschillen.
Daardoor gaat al mijn aandacht uit naar de te nemen drempels, en niet meer naar het verkeer.
Om te bepalen met welke snelheid deze drempel weer te nemen is...
Ik houd mij altijd keurig aan de snelheidslimieten en pas mijn snelheid altijd aan per situatie.
Daarom voegen drempels in mijn geval slechts een stukje onveiligheid toe aan het verkeer, omdat ik dus afgeleid wordt zoals beschreven.
Ons landje ligt vol met kabels maar ook met drempels die allemaal geld hebben gekost.
ik ben de eerste Nederlander met het idee om elke drempel te vervangen door een camera, desnoods met een maximum snelheidsbord erbij.
Voor wie zich aan de limieten houdt, is dit absoluut geen schrikbeeld.
En maak een verdeelsleutel voor welke overheden hoeveel procent krijgen van de boete inkomsten.
Boetes die nuttig kunnen zijn door de dalende aardgasinkomsten, en die gebruikt kunnen worden voor de infrastructuur met camera's.
Het voordeel is dat autorijden geen hordelopen meer is, en dat asociale bestuurders wat meer gaan bijdragen aan de overheidsinkomsten.
Wat mij betreft een win-win idee, waar ik best wel een beetje trots op ben, al zal het wel nooit uitgevoerd worden.

[GJvdZ]

Als je afgeleid wordt door een verkeersdrempel moet je misschien geen auto meer rijden....

[Julie4444]

Er zijn zoveel verschillende verkeersdrempels, niet alleen in soort maar vaak ook per soort kunnen ze onderling verschillen.
Daardoor gaat al mijn aandacht uit naar de te nemen drempels, en niet meer naar het verkeer.
Om te bepalen met welke snelheid deze drempel weer te nemen is...

Maar, als je dergelijk slecht concentratievermogen hebt kun je misschien maar beter niet rijden.. Niet gemeen bedoeld, maar het klinkt echt alsof je een gevaar op de weg bent.

Ik houd mij altijd keurig aan de snelheidslimieten en pas mijn snelheid altijd aan per situatie.
Daarom voegen drempels in mijn geval slechts een stukje onveiligheid toe aan het verkeer, omdat ik dus afgeleid wordt zoals beschreven.
Ons landje ligt vol met kabels maar ook met drempels die allemaal geld hebben gekost.
ik ben de eerste Nederlander met het idee om elke drempel te vervangen door een camera, desnoods met een maximum snelheidsbord erbij.
Voor wie zich aan de limieten houdt, is dit absoluut geen schrikbeeld.

Wat? Dat is toch van de zotten?

En maak een verdeelsleutel voor welke overheden hoeveel procent krijgen van de boete inkomsten.

Oneens.

Boetes die nuttig kunnen zijn door de dalende aardgasinkomsten, en die gebruikt kunnen worden voor de infrastructuur met camera's.
Het voordeel is dat autorijden geen hordelopen meer is, en dat asociale bestuurders wat meer gaan bijdragen aan de overheidsinkomsten.
Wat mij betreft een win-win idee, waar ik best wel een beetje trots op ben, al zal het wel nooit uitgevoerd worden.

Dat gaat hem niet worden, sorry.

[witte angora]

al zal het wel nooit uitgevoerd worden.

Precies, het kan ongelezen in de prullenbak. Het is toch van de zotte als er bij iedere verkeersdrempel een dure camera moet komen? Hebben mensen als jij wat anders om op te letten behalve op het verkeer.