[ archief ] Natuals

[lindabelle]

Herstelle: Hans van Bijnen is niet van Tros Radar, maar verzamelt 'lotgenoten' (gedupeerden van Natuals/Beyond Beauty/Direct Pay Services).

[MAXIEM]

lindabelle

Mag ik vragen hoe ik die Hans van Bijnen dan kan bereiken?

Maxiem.

[N. Kouwenhoven]

Beste medestrijders

Ik heb weer bericht van de rechtbank gehad dat ze op 15 maart uitspraak gaan doen.
We zullen zien, ik heb er nog steeds een zeer goed gevoel over dat het mij geen
250,= gaat kosten en of meer.
Op vakantie gaan we zowiezo wel en ik hoop van hun geld, hihihi.
Ik hou julllie weer op de hoogte.


Groetjes!

[lindabelle]

De contactgegevens van Hans van Bijnen zijn info@hansvanbijnen.nl Maar ik heb niks meer van meneer Van Bijnen vernomen sinds het bezwaarschrift van Natuals en nadat ik de zaak verloren heb, kreeg ik wel een sneer over mijn eerdere bericht hier op het forum, maar geen steun of medeleven.
Inmiddels is de deurwaarder geweest en bleek de firma Natuals zo vriendelijk om het bedrag van 249 euro bijna te hebben verdubbeld naar 409,23 euro. Wat ik binnen 48 uur moest betalen, anders volgde er beslaglegging.

Zoals de medewerker van het Juridisch Loket zei 'Dit zijn principezaken en principes kosten geld. Dat moet je ervoor over hebben, want in deze zaken is het een dubbeltje op zijn kant.' En niet zoals andere mensen hier op dit forum hebben beweerd 'bij voorbaat een gelopen koers voor jou'. Een rechter bekijkt zo'n zaak objectief en neemt weinig tot geen notie van eerder gedane uitspraken tegen dezelfde firma. In mijn geval ben ik veroordeeld omdat ik toegezegd heb een dienst af te gaan nemen en dit niet na ben gekomen. Je gaat immers akkoord in het voicelog, welke Natuals meestuurt met het bezwaarschrift. Dat dit verder niet af te luisteren is, doet weinig ter zake blijkbaar.

Ik kan alleen maar zeggen tegen diegene die overweegt om de zaak voor te laten komen: bezint eer ge begint. Je begint met een bedrag van 32 euro en je eindigt met het betalen van 409 euro. En als je een bedrag aan niet geleverde goederen van 32 euro al veel vindt, geloof me: als je de bank opdracht geeft tot overmaken van 409 euro op de rekening van Webcasso, doet dat vreselijk veel pijn. Het is oneerlijk, onrechtvaardig en een gemene vorm van oplichting, en je kan er weinig tot niets tegen doen.

[MAXIEM]

lindabelle

Ondanks alle scheldwoorden die je gebruikt, vermoed ik dat je een mol bent, die consumenten opzettelijk de moed ontneemt om in verzet te gaan onder het motto: je kan maar beter betalen.

Maxiem.

[moleman]

#

Arnoud Engelfriet | 25 september 2009 @ 17:59

Lijkt me een prima insteek, Edith. Zij moeten bewijzen dat er een overeenkomst is en wanneer die is gesloten. En daarna moet jij bewijzen dat je binnen zeven (werk)dagen hebt opgezegd.

http://blog.iusmentis.com/2008/02/15/op ... p-afstand/

Beroeps-mogelijkheden indien u bij verstek bent veroordeeld
In tegenstelling tot wat Jeanine Jansen van Stichting De Ombudsman zegt in de uitzending, zijn er wel beroeps-mogelijkheden indien u bij verstek veroordeeld bent. U heeft na betekening in persoon of bekend worden met het verstekvonnis vier weken de tijd om in verzet te gaan. Dat doet u bij dezelfde rechtsinstantie die het verstekvonnis gewezen heeft. Voor meer informatie kunt u bijvoorbeeld contact opnemen met het Juridisch Loket.

http://tinyurl.com/7wgbf7q

[moleman]

lindabelle

Ondanks alle scheldwoorden die je gebruikt, vermoed ik dat je een mol bent, die consumenten opzettelijk de moed ontneemt om in verzet te gaan onder het motto: je kan maar beter betalen.

Maxiem.

Dat heet dan een trol
http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

[lindabelle]

Scheldwoorden? Waar gebruik ik scheldwoorden??
En helaas, was het maar waar dat ik voor de firma werk en mensen opjut om te betalen .. mijn verhaal is echt waar. Ik wil best de documenten ergens ter inzage zetten. Zelf begrijp ik ook niet waarom ik de zaak tegen Natuals/Beyond Beauty verloren heb, maar het klopte volgens de medewerker van het Juridisch Loket toch echt.
Ik wil alleen maar zeggen dat je er goed over na moet denken als je in de rechtzaak tegen hen stapt, het is namelijk niet 100% gegarandeerd dat je wint. En of je nou 31,90 euro moet betalen of 409,23 euro, dat lijkt me nogal een verschil. Er gaan dagen voorbij dat ik het niet in mijn portemonnee heb en al had ik dat wel, het is geld wat je beter kan besteden dan wegschenken aan een stelletje oplichters.

[moleman]

Scheldwoorden? Waar gebruik ik scheldwoorden??
Er gaan dagen voorbij dat ik het niet in mijn portemonnee heb en al had ik dat wel, het is geld wat je beter kan besteden dan wegschenken aan een stelletje oplichters.

Misschien had je voor aankoop het bedrijf op internet moeten checken.Het eerste bericht van deze thread dateert al uit 2008

Je scheld in je bericht van 24 feb.
http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 0#p1482280
Maar ik kan daar wel begrip voor opbrengen.
Je bent inieder geval geen trol want die komen doorgaans niet terug.

Zoals ik al eens schreef. Het is een gewoon woonhuis dat adres.

[lindabelle]

Ze belden mij op een ongunstig moment en ik verstond de naam Rituals. Dat bedrijf ken ik wel en daarom ging ik ook akkoord met een schoonheidspakket. Pas na ontvangst van die pillen begreep ik dat het om Natuals ging. Er zit niet veel verschil in de naam en als de lijn met ruis is (plus als je een gehoorafwijking hebt), versta je snel iets anders. Het zijn allemaal slappe excuses, maar wel de mijne.
Ik heb zelfs de eerste kwartaalszending betaald, omdat ik te laat met storneren was. Wel heb ik het pakket geretourneerd, zodat ik dus voor iets betaald heb wat ik niet heb gehouden. Die 15,95 euro mochten ze van mij houden, maar met die andere 31,90 euro kon ik niet akkoord gaan.
Vandaar die rechtszaak, waar ik vol vertrouwen in ons rechtssysteem naartoe ging.

Ik heb begrepen dat dit forum gelezen wordt door juristen en advocaten, is er iemand die mij kan adviseren in het hele gebeuren? Het is zo oneerlijk voor mijn gevoel allemaal. Als je iets verkeerds hebt gedaan en je moet betalen, daar kan ik inkomen. Maar dit is pure oplichting.

[MAXIEM]

lindabelle

Je hoeft jezelf niets te verwijten. Heel veel consumenten trappen dagelijks in allerlei trucs. Wat je wél moet doen, is de overeenkomst schriftelijk en aangetekend ontbinden. Mijn inschatting is dat die ontbinding kan ingaan op de einddatum van het 2de kwartaal (dus per 1 juli), maar dat zul je zelf even moeten navragen. Als die inschatting klopt, dan moet je ook nog de tweede kwartaalzending betalen. Daarna kun je alles storneren (dat moet dan wél binnen 56 dagen gebeuren).

Sukses, Maxiem.

Naam: Natuals B.V.
Vestigingsadres: WG-plein 304
Vestigingsplaats: 1054SG Amsterdam

[moleman]

Ze belden mij op een ongunstig moment

Juist dan de hoorn op de haak gooien!

en ik verstond de naam Rituals. Dat bedrijf ken ik wel en daarom ging ik ook akkoord met een schoonheidspakket. Pas na ontvangst van die pillen begreep ik dat het om Natuals ging. Er zit niet veel verschil in de naam en als de lijn met ruis is (plus als je een gehoorafwijking hebt), versta je snel iets anders. Het zijn allemaal slappe excuses, maar wel de mijne.

Vraag je het nogmaals.

Ik heb zelfs de eerste kwartaalszending betaald, omdat ik te laat met storneren was. Wel heb ik het pakket geretourneerd, zodat ik dus voor iets betaald heb wat ik niet heb gehouden. Die 15,95 euro mochten ze van mij houden, maar met die andere 31,90 euro kon ik niet akkoord gaan.

zoals al opgemerkt hierboven. Je hebt 56 dagen om te storneren.

Vandaar die rechtszaak, waar ik vol vertrouwen in ons rechtssysteem naartoe ging.

Ik had dat al niet, dat scheelt.

Ik heb begrepen dat dit forum gelezen wordt door juristen en advocaten, is er iemand die mij kan adviseren in het hele gebeuren? Het is zo oneerlijk voor mijn gevoel allemaal. Als je iets verkeerds hebt gedaan en je moet betalen, daar kan ik inkomen. Maar dit is pure oplichting.

Je kan niets meer doen. Alleen als je bij verstek veroordeeld zou zijn.Waarom heb je niet eerder aangifte gedaan. De politie doet pas wat bij meerdere aangiftes.

@Maxiem.

Je vergeet een ding. Zolang er mensen zijn die hierin trappen blijven dit soort, en andere soorten oplichters bestaan. Ze worden gewoon in stand gehouden.

Ik koop zelf al per definitie niets per telefoon. Ik kwak hem er ook gelijk op, zodra ik merk dat er iets verkocht gaat worden en na de medeling "Nooit meer bellen" Ik vind het een agressieve verkoopmethode.Euhmm, ze bellen ook nooit meer Mondig zijn helpt dus.

[MAXIEM]

moleman

Door schade en schande wordt men wijs (een mens leert het beste van z'n fouten).

Maxiem.

[moleman]

moleman

Door schade en schande wordt men wijs (een mens leert het beste van z'n fouten).

Maxiem.

Dat klopt wel. Ik maak ook fouteN. Maar niet deze.
Maar ruim €400,- is wel duur leergeld. Maarja. Volgens mij is het nog zuurder dat hij door het gerecht ook nog in het gelijk gesteld is. Terwijl je weet dat het een oplichter is.

Hier ook 580 reacties
http://www.klacht.nl/natuals-b-v/

Gratis juridisch advies
http://www.rechtsbehoud.nl/index.php?hfst_id=1

[lindabelle]

Ik ben bij de politie geweest om aangifte te doen, maar die wilden het niet noteren als oplichting. Het valt onder 'geschil'. En dan kan je alleen maar naar de rechter.

Hoe kan je trouwens de naam nogmaals vragen, als je niet weet dat je hem verkeerd verstaan hebt? Beetje kort door de bocht ..

Ik snap best dat bepaalde mensen hier dezelfde verhalen steeds opnieuw moeten schrijven, maar dat is geen reden om schamper te gaan doen. Deze firma is al een aantal jaren actief en mensen gaan pas informatie zoeken als ze daadwerkelijk het gevoel hebben opgelicht te worden of al te zijn. Als je werkelijk iets wilt doen, moet je v oor dat moment al gaan waarschuwen. Of het kabinet een petitie aanbieden met minimaal 35.000 handtekeningen en het verzoek om hiertegen echt eens op te treden. Met andere woorden: steek je energie liever in het bestrijden van dit soort oplichters, in plaats van het onderuit halen van mensen die in hetzelfde val zijn getrapt. Als er zoveel mensen belaagd worden, kan je gerust spreken van een geraffineerde bende. En dan is het ook geen schande als je erin getrapt bent.

[MAXIEM]

lindabelle

Ik schreef:

Door schade en schande wordt men wijs (een mens leert het beste van z'n fouten).

Dat is echt niet schamper bedoeld hoor. Ik bedoel meer, dat je in de toekomst beter geen telefonische overeenkomst kunt afsluiten. Meer moet je er niet achter zoeken.

Met vriendelijke groet, Maxiem.

[moleman]

Ik ben bij de politie geweest om aangifte te doen, maar die wilden het niet noteren als oplichting. Het valt onder 'geschil'. En dan kan je alleen maar naar de rechter.

Hoe kan je trouwens de naam nogmaals vragen, als je niet weet dat je hem verkeerd verstaan hebt? Beetje kort door de bocht ..

Ik snap best dat bepaalde mensen hier dezelfde verhalen steeds opnieuw moeten schrijven, maar dat is geen reden om schamper te gaan doen.

Deze firma is al een aantal jaren actief en mensen gaan pas informatie zoeken als ze daadwerkelijk het gevoel hebben opgelicht te worden of al te zijn.

Als je werkelijk iets wilt doen, moet je v oor dat moment al gaan waarschuwen. Of het kabinet een petitie aanbieden met minimaal 35.000 handtekeningen en het verzoek om hiertegen echt eens op te treden. Met andere woorden: steek je energie liever in het bestrijden van dit soort oplichters, in plaats van het onderuit halen van mensen die in hetzelfde val zijn getrapt. Als er zoveel mensen belaagd worden, kan je gerust spreken van een geraffineerde bende. En dan is het ook geen schande als je erin getrapt bent.

Nahja. Ik begrijp dat je mij ook bedoelde met "schamper" te zijn gezien dit laatste dat ik even vet gemaakt heb.

Behalve commentaar heb ik ook al oplossingen aangedragen maar die zie je niet, of wil je niet zien.
Ik was net van plan om daar eens te gaan lobbyen, want ik woon daar niet zover vanaf.
Maar gezien je beschuldigingen aan mijn adres ga ik dat niet meer doen. Voor mij is deze discussie dan ook teneinde. Ik ga mijn vrije tijd hier niet meer insteken.Ga zelf maar op zoek naar een oplossing.

[N. Kouwenhoven]

Hallo beste medestrijders!!

Eindelijk heb ik bericht van de rechtbank ( d.d. 15 maart 2012 )
IK HEB GEWONNEN!!!!!
Ik had ook niet anders gedacht, ze hadden geen schijn van kans.
Zoals ik in mijn vorige berichten heb laten weten was het bij mij dus het geval dat ik nog nooit wat ontvangen heb van hun.
Nou moesten hun dus bewijzen dat ik het wel zou hebben gehad, en dat konden ze niet.
Hier een stukje uit het vonnis:
" Kouwenhoven heeft gemotiveerd betwist dat zij een proefpakket en een vervolgzending van Natuals heeft ontvangen. De bewijslast van de ontvangst van de zendingen rust op Direct Pay. Direct Pay heeft ten bewijze van de zendingen aan Kouwenhoven verzendcodes van de door Natuals ingeschakelde vervoerder overlegt. Zij heeft daarmee echter niet aangetoond dat die verzendcodes op de zending aan Kouwenhoven betrekking hebben en evenmin dat de zendingen ook daadwerkelijk door Kouwenhoven zijn ontvangen. Nu direct Pay op dit punt geen concreet bewijsaanbod heeft gedaan, zal zij niet tot nader bewijs worden toegelaten. Het vooroverwogene betekent dat niet is komen vast te staan dat Kouwenhoven de zendingen heeft ontvangen.
Dit leidt ertoe dat de vordering van Direct Pay tot betaling van die zendingen dient te worden afgewezen."
"Bij deze uitkomst van de procedure wordt Direct Pay veroordeeld in de proceskosten. Deze kosten worden begroot op ....,= aan noodzakelijke reis- en verletkosten."

Dus ik krijg ook nog een vergoeding, maar dat zal wel nooit uitgekeerd worden en een rechtszaak daarvoor aangaan heb ik echt geen zin in.
Zie je.. het heeft wel degelijk nut om een rechtszaak te beginnen als hetzelfde jouw is overkomen.

Dus voor mij een happy end en lekker op vakantie.

Groetjes

[MAXIEM]

N. Kouwenhoven

Proficiat!!! Zo zie je maar dat een eenvoudige consument dit soort bedrijfjes best klem kan zetten.

Maxiem.

[lindabelle]

@N. Kouwenhoven, gefeliciteerd! Ik mag toch hopen dat je de vergoeding wel op je rekening gaat krijgen, je hebt 't verdiend!

@Maxim: ja, je moet blijkbaar een keer goed op je gezicht gaan met zo'n bedrijf, wil je die les leren. Het lijkt altijd allemaal heel mooi, datzelfde geldt natuurlijk voor het lid worden van een tv-gids oid. Maar uiteindelijk draait het om hetzelfde: jou zoveel en zolang mogelijk geld aftroggelen. Beetje net zoals de aflatenhandel in de Middeleeuwen ..
Voortaan is het direct NEE als iemand iets wil verkopen, dat geldt ook aan de deur of op straat. Vervelend voor diegene die ook zijn werk wil doen, maar helaas, als dat de manier is om veel ellende te voorkomen ..

@Moleman: ofschoon ik je een beetje typisch vind, heb ik een aantal van je 'oplossingen' uitgeprobeerd en heb contact gezocht met rechtsbehoud.nl. Deze heeft mijn verweerschrift (opgesteld aan de hand van concepten die toegezonden zijn en nagekeken is door Hans van Bijnen).
De reactie loog er niet om:

Sorry, dit verweerschrift lijkt juridisch nergens op. Een rechter is geen aardige man, die recht probeert te geven. De rechter is aangesteld om aan de hand van de beweringen en stellingen van partijen de bewijslast te verdelen en al dan niet toe te wijzen: het is dus een techneut.

Daarom is het heel belangrijk te weten welke stellingen en beweringen je wel en welke je niet in het verweerschrift moet zetten: je moet dus steeds je bewijslast en die van de wederpartij inschatten en gebruiken dan wel misbruiken.

Je hebt zoveel erkend, dat de rechter je wel ongelijk moest geven….

Met andere woorden, als je het nou over een MOL hebt .. Hans, bedankt hè!

Het andere forum wat je aanprees heb ik ook bezocht, ik mag toch hopen dat niet al deze mensen ook voor het gerecht worden gedaagd en dan de adviezen volgen zoals ik ze heb gekregen. Zo kan Natuals gerust hun praktijken voortzetten, want op alle reacties is een bericht van dhr. Van Bijnen gegeven ..

Conclusie: als je niet van plan bent om te gaan betalen aan die oplichtersbende, moet je zorgen dat je een goed juridisch onderbouwd verweer hebt. Geef dan in elk geval wat geld uit en laat het nakijken door een echte jurist. Tenzij je natuurlijk zelf voldoende kennis van juridische zaken hebt. Het kan je zomaar 370 euro schelen!